[討論] 克里斯多福諾蘭回應《星際效應》漏洞問題

看板movie作者 (Jas)時間9年前 (2014/11/12 09:21), 編輯推噓50(51推 1噓 26→)
留言78則, 45人參與, 最新討論串1/1
The Daily Beast 這兩天訪談了 Christopher Nolan 裡面有提到關於國內外大家討論得沸沸揚揚的科學問題、漏洞等等 http://thebea.st/1GJtN5i 挑了其中相關的翻了一下，裡面還有其他訪問，關於霍華休斯傳的事情等等 感謝 qn123456 協助 XD 附上原文，如果有哪裡翻錯的話麻煩推文說一聲 People online have been attempting to poke holes in the science of Interstellar. Do you find that literalness a bit silly? This is a movie, after all. To be honest, I haven’t read whatever holes people are trying to poke so I can speak to the validity of it. My films are always held to a weirdly high standard for those issues that isn’t applied to everybody else’s films— which I’m fine with. People are always accusing my films of having plot holes, and I’m very aware of the plot holes in my films and very aware of when people spot them, but they generally don’t. But what were some science issues people had with the film? That was Kip’s domain. 老實說，我還沒讀過那些大家所試著找出來，打算讓我驗證真實與否的漏洞。我的電影 總是會有著其他電影沒有的高標準，不過我對此沒有意見，人們總是指責我的電影有著 漏洞，但是通常來說並沒有，我很注意我電影中的漏洞，而當人們發現的時候我也非常 注意。 One thing I see being brought up is the time dilation on the planet that they land, where one hour equals seven years (or a factor of 60,000), and to get that time dilation you’d have to be literally skimming the surface of the black hole. Like “a basketball on the rim,” which is a phrase we use! That’s completely accurate, so there’s no hole there at all. Those issues are all buttoned-up, and Kip has a book on the science of the film about what’s real, and what’s speculation—because much of it is, of course, speculation. There have been a bunch of knee-jerk tweets by people who’ve only seen the film once, but to really take on the science of the film, you’re going to need to sit down with the film for a bit and probably also read Kip’s book. I know where we cheated in the way you have to cheat in movies, and I’ve made Kip aware of those things. 就像是「籃球懸在籃框上一般」，這是我們使用的詞彙，這是正確無誤的，所以這個地方 是沒有漏洞的。這些問題已經搞定了，Kip 有一本關於電影中的科學哪邊是真實的，哪裡 又是推測的書，因為其中大多數，當然都是推測的。 現在有不少由那些只看過一次電影的人發的直覺性 tweets，但是如果你要認真探討片中 的科學，你需要坐著看電影一會兒，或許同時讀一下 Kip 的書。 我知道有哪些地方是需要在電影中作弊的，而我有請 Kip 注意這點。 Kip 的書 - 《The Science of Interstellar》 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.137.9.176 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1415755300.A.C60.html
推
11/12 09:40, , 1F
XD
11/12 09:40, 1F
推
11/12 09:52, , 2F
簡單翻譯:幹你的要這麼認真不會去看Discovery喔
11/12 09:52, 2F
推
11/12 09:58, , 3F
沒啥好回應的啊，又不是發論文
11/12 09:58, 3F
推
11/12 10:00, , 4F
最後三行好像有怒(酸?)到 想清楚再來指控是不是bug嗎XD
11/12 10:00, 4F
推
11/12 10:00, , 5F
我覺得這招還蠻厲害的XDDD
11/12 10:00, 5F
推
11/12 10:11, , 6F
又不是寫論文+1 他是拍電影的
11/12 10:11, 6F
推
11/12 10:32, , 7F
可是很都諾藍粉不准人家挑漏洞阿
11/12 10:32, 7F
推
11/12 10:56, , 8F
我的電影總是會有其他電影沒有的高標準XD
11/12 10:56, 8F
推
11/12 11:29, , 9F
翻譯：我都找這麼威的顧問了你質疑他是錯的嗎？
11/12 11:29, 9F
→
11/12 11:31, , 10F
的確是這樣阿,許多人看諾蘭電影,不是看那邊有沒有進步
11/12 11:31, 10F
→
11/12 11:31, , 11F
而是努力先找有沒有BUG
11/12 11:31, 11F
推
11/12 11:36, , 12F
他是在嗆那些找bug的鍵盤物理學家 XDDDD
11/12 11:36, 12F
推
11/12 11:37, , 13F
這是來推銷書的吧XD
11/12 11:37, 13F
→
11/12 11:37, , 14F
人家找真正的物理學家來當顧問，一堆鍵盤專家對理論半
11/12 11:37, 14F
→
11/12 11:38, , 15F
生不熟還罵的頭頭是道.....(怒)XDDDDD
11/12 11:38, 15F
→
11/12 11:38, , 16F
大家快買書 XD
11/12 11:38, 16F
推
11/12 11:40, , 17F
想知道答案？ 買藍光看花絮吧
11/12 11:40, 17F
推
11/12 11:53, , 18F
台灣好像都沒現貨?
11/12 11:53, 18F
→
11/12 11:55, , 19F
都要調貨 不過 iBooks 有電子書
11/12 11:55, 19F
推
11/12 12:05, , 20F
thx for the information
11/12 12:05, 20F
推
11/12 12:07, , 21F
鍵盤物理學家哪敢要單挑Kip
11/12 12:07, 21F
推
11/12 12:13, , 22F
我的電影總有其他電影沒有的高標準 XD
11/12 12:13, 22F
推
11/12 12:13, , 23F
翻譯:多讀點書
11/12 12:13, 23F
推
11/12 12:15, , 24F
看完這篇很想買Kip的那本書XD
11/12 12:15, 24F
推
11/12 12:18, , 25F
最後一句話表示承認有bug了吧
11/12 12:18, 25F
→
11/12 12:18, , 26F
只是不講清楚 趁機賣書
11/12 12:18, 26F
推
11/12 12:26, , 27F
任何人拍這種片 觀眾都會找bug吧
11/12 12:26, 27F
推
11/12 12:31, , 28F
哇靠 諾蘭話說這麼滿 我的電影沒有洞
11/12 12:31, 28F
推
11/12 12:38, , 29F
其他導演→bug一堆 爛片 諾蘭→這是電影 不是寫論文好
11/12 12:38, 29F
→
11/12 12:41, , 30F
有物理學家在背書 不知道有些人在反什麼
11/12 12:41, 30F
推
11/12 12:42, , 31F
物理學家有宣稱劇情毫無漏洞嗎？
11/12 12:42, 31F
→
11/12 12:43, , 32F
囫圇吞棗的話還看科幻片幹嘛…
11/12 12:43, 32F
→
11/12 12:44, , 33F
科幻作品就是腦力活動 科幻創作不是寫給不思考的人看的
11/12 12:44, 33F
推
11/12 12:45, , 34F
他就叫你先讀讀書再來說是不是bug呀
11/12 12:45, 34F
推
11/12 12:50, , 35F
你又知道所有發現漏洞的人都沒讀書？
11/12 12:50, 35F
→
11/12 12:51, , 36F
要討論應該是用正確的物理反駁挑毛病的人
11/12 12:51, 36F
推
11/12 12:53, , 37F
搬出物理學家的大名 狐假虎威 算甚麼科幻迷啊
11/12 12:53, 37F
推
11/12 12:56, , 38F
不爽不要看
11/12 12:56, 38F
→
11/12 12:58, , 39F
鍵盤專家無誤
11/12 12:58, 39F
推
11/12 13:02, , 40F
我搬出鍵盤物理學家 怕了吧
11/12 13:02, 40F
推
11/12 13:07, , 41F
諾蘭也有說他有在電影裡有作弊 Kip大概也只能盡量合
11/12 13:07, 41F
推
11/12 13:16, , 42F
諾蘭沒說他的電影沒漏洞，科學理論不是他的專門
11/12 13:16, 42F
→
11/12 13:16, , 43F
所以建議看Kip的書。
11/12 13:16, 43F
推
11/12 13:17, , 44F
原文沒說他電影沒漏洞吧，只是說很多洞不是洞等等..
11/12 13:17, 44F
推
11/12 13:25, , 45F
不愧是諾蘭
11/12 13:25, 45F
推
11/12 13:41, , 46F
1.很多只是理論跟推想，是在認真or護航什麼(兩邊都錯)
11/12 13:41, 46F
→
11/12 13:42, , 47F
硬要找Bug，硬要說沒有Bug都是鑽牛角尖
11/12 13:42, 47F
推
11/12 14:17, , 48F
是說不管星際效應或是地心引力的科學顧問 大概都是
11/12 14:17, 48F
→
11/12 14:17, , 49F
很多反諾粉的都先挑bug啊XDDDD
11/12 14:17, 49F
→
11/12 14:18, , 50F
相關科系的頂尖教授與學者 美國不說 應該也在科學領
11/12 14:18, 50F
→
11/12 14:18, , 51F
域打趴相關人士 真好奇檢BUG的人 是何方神聖
11/12 14:18, 51F
推
11/12 14:22, , 52F
不必好奇 看懂人家的問題 自己找背景知識也能判斷
11/12 14:22, 52F
推
11/12 14:24, , 53F
比如地心引力 放手的那一幕就是超大bug
11/12 14:24, 53F
推
11/12 14:47, , 54F
猜想不等於bug
11/12 14:47, 54F
推
11/12 15:42, , 55F
哪部電影沒bug!欣賞電影，就是要有想像空間和娛樂效果
11/12 15:42, 55F
推
11/12 15:44, , 56F
推2f XD
11/12 15:44, 56F
→
11/12 15:50, , 57F
結果探索只剩下淘金、拆屋尋寶之類的
11/12 15:50, 57F
推
11/12 15:50, , 58F
幫kip賣書是哪招 笑死我
11/12 15:50, 58F
推
11/12 17:06, , 59F
誰同意，誰反對？
11/12 17:06, 59F
推
11/12 17:54, , 60F
她的作弊是指用“目前”科學無法證實的東西當成電影的設
11/12 17:54, 60F
→
11/12 17:54, , 61F
定吧
11/12 17:54, 61F
推
11/12 21:50, , 62F
諾蘭的故事太吸引人，讓很多觀眾希望這是真實世界的格局，因
11/12 21:50, 62F
→
11/12 21:50, , 63F
此很多人幫它合理化，也幫他找bug
11/12 21:50, 63F
推
11/12 23:45, , 64F
他的情結有違反已知物理的事件存在
11/12 23:45, 64F
推
11/12 23:47, , 65F
如海浪星上的先鋒只待了不到一天 傳出的訊號會是超低頻
11/12 23:47, 65F
→
11/12 23:47, , 66F
率的電磁波
11/12 23:47, 66F
→
11/12 23:49, , 67F
每次訊號都要n年才傳完 地球上不可能收到多次重複的訊
11/12 23:49, 67F
→
11/12 23:49, , 68F
號
11/12 23:49, 68F
推
11/13 01:31, , 69F
説白一點就是有洞又如何？要叫他退錢嗎？當你的臉跟你
11/13 01:31, 69F
→
11/13 01:33, , 70F
面跟你說有洞你也不能拿他怎樣阿...
11/13 01:33, 70F
推
11/13 07:27, , 71F
XDDDDDD你確定問問題之前不先想想？
11/13 07:27, 71F
推
11/13 17:24, , 72F
嗆聲還能有推銷書的效果 高招
11/13 17:24, 72F
噓
11/13 20:27, , 73F
果然拍電影的碰到物理還是會出包XD
11/13 20:27, 73F
→
11/13 22:15, , 74F
有些地方是為了電影需要啊
11/13 22:15, 74F
推
11/14 15:14, , 75F
就跟看海賊王靠北魯夫手會伸長不符合質量守恒
11/14 15:14, 75F
推
11/17 09:47, , 76F
翻譯：在你討論本片物理漏洞前，請先確保有足夠資格討論
11/17 09:47, 76F
推
08/09 21:23, , 77F
50年後再回來看這部片 或許會發現處處是bug 但以我們現在
08/09 21:23, 77F
→
08/09 21:24, , 78F
的科技水平來說這就差不多是極限了
08/09 21:24, 78F
‣ 更多 alljerry04 的文章
文章代碼(AID): #1KOhOanW (movie)