[請益] 大法官 的法律和其他問題(有雷!)

看板movie作者 (暱稱是什麼好吃嗎?)時間9年前 (2014/10/31 04:31), 9年前編輯推噓11(11推 0噓 27→)
留言38則, 11人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
潛水好久沒PO文，就獻給大法官拉~~ ===========防 雷 一 下========== 要 多 長 才 有 防 到 雷 啊 ? ===========防 雷 一 下========== 總覺得很冒昧打了這篇提問文... 由於我現在在念法律，在看大法官的時候一直覺得內容有些問題， 導致我有點難入戲啊Q__Q，雖然可能會被認為是認真魔人， 但還是希望獲得答案啊!! 希望能有前輩可以幫我解答!! PS：只有前兩題是法律題，最後一題是劇情內容~~~ 1. 最後辯論時，被告也就是原法官，走上證人席接受律師和檢方的交互詰問。 ===>> 耶? 被告在美國法上可以轉為證人上證人席作證，並且還要具結嗎?? 不自證己罪和偽證罪怎麼辦啊?Q_Q(印象在劇中被告有先具結而後陳述耶......) 2. 陪審團員認為不成立二級謀殺，但成立過失殺人(應為過失致死，實際上是義憤殺人) ===>> 但在辯論時，最後說服陪審團員的是被告處於癌末、化療、有精神耗弱的狀態 這無法解釋這段辯論是針對殺人故意的存在而做的爭執啊?? 況且看了前面幾篇文章，提到電影中似乎是被宣判voluntary manslaughter， 比較類似於我國義憤殺人的罪行，而非翻譯的過失致死耶!!?? 就這樣來看的話，小勞勃道尼的辯護策略似乎是失敗的? (沒塑造成是意外、或是喪失責任能力) 3. 跟法律無關的：請問為什麼要放入前女友和他女兒的戲份啊? 我真的覺得超納悶的，看到這邊我都會被拖回現實， 總覺得只是為了咬頭髮挑逗的笑點而已，請問只有我這樣以為嗎?... 題外話： 其實我也默默覺得當初吸毒開車的是大哥，不是主角耶。 說不出個所以然，就只是整部電影看下來的感覺這樣~~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.68.159.54 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1414701068.A.5C7.html ※ 編輯: aaaaaz22 (219.68.159.54), 10/31/2014 04:31:25 ※ 編輯: aaaaaz22 (219.68.159.54), 10/31/2014 04:33:19
推
10/31 07:59, , 1F
沒有前女友的戲份，無法加強Hank逃避、自我中心的個
10/31 07:59, 1F
→
10/31 07:59, , 2F
性，以及與父親交流後的成長。
10/31 07:59, 2F
推
10/31 08:02, , 3F
沒有女兒的戲份，則會讓Hank只是一個冷血又自大的混球
10/31 08:02, 3F
推
10/31 08:06, , 4F
這兩段最大用意在調和氣氛、豐富電影內容。如果只有法
10/31 08:06, 4F
→
10/31 08:06, , 5F
庭與老頭，也太沉悶了吧。
10/31 08:06, 5F
→
10/31 08:27, , 6F
漢克的辯護應該是成功的 如果老爸沒有承認自己想殺對方的
10/31 08:27, 6F
→
10/31 08:28, , 7F
話 估計陪審團第2項罪名也會判無罪
10/31 08:28, 7F
→
10/31 09:56, , 8F
他老爸就是要堅持自己內心的正義阿 不然其實不會有罪
10/31 09:56, 8F
推
10/31 11:42, , 9F
還是沒人回答到問題
10/31 11:42, 9F
推
10/31 11:55, , 10F
美國的被告得自己主張具結作證 但台灣刑訴法不許 有
10/31 11:55, 10F
推
10/31 11:57, , 11F
1興趣可以去看王兆鵬老師的書
10/31 11:57, 11F
→
10/31 11:58, , 12F
所以前提是被告自願 故不會違反不自證己罪
10/31 11:58, 12F
→
10/31 11:59, , 13F
而被告如具結作證 仍負偽證罪責
10/31 11:59, 13F
推
10/31 12:25, , 14F
hank就是一直逃避 導致他的婚姻有問題 碰到女友是關鍵
10/31 12:25, 14F
→
10/31 14:53, , 15F
原來如此! 受教了!!!
10/31 14:53, 15F
→
10/31 14:53, , 16F
謝謝以上各位的回覆!!
10/31 14:53, 16F
推
10/31 19:21, , 17F
荒誕的男女關係是側寫漢克的性格，很多時候他的表現都
10/31 19:21, 17F
→
10/31 19:21, , 18F
像個混蛋，難怪父親大義滅親賜他狗頭砸（完全不對ＸＤ
10/31 19:21, 18F
→
10/31 19:21, , 19F
），但也帶出男角內心脆弱的部分，即是對生命來源：故
10/31 19:21, 19F
→
10/31 19:21, , 20F
鄉，一如對父親一般，想愛又不敢／不願愛，既排斥又渴
10/31 19:21, 20F
→
10/31 19:22, , 21F
望的矛盾心態…
10/31 19:22, 21F
推
10/31 20:17, , 22F
我的疑問是如果確定是老爸撞死，那不管有無殺意不都
10/31 20:17, 22F
→
10/31 20:18, , 23F
至少要判過失致死？那最後老爸有沒自白有差嗎？
10/31 20:18, 23F
→
10/31 20:20, , 24F
反之如果沒法確認是老爸撞死，那再有殺意都該無罪
10/31 20:20, 24F
→
10/31 23:23, , 25F
欸豆，如果只確認是老爸撞死的，但同時認定他當時失去
10/31 23:23, 25F
→
10/31 23:23, , 26F
控制自己的能力的話，有可能會無罪哦!!(欠缺罪責)
10/31 23:23, 26F
→
10/31 23:24, , 27F
或者認為非刑法上的行為?? (無意識下的作為)
10/31 23:24, 27F
→
10/31 23:27, , 28F
另外，也必須要老爸得遇見自己會撞死人才有過失唷
10/31 23:27, 28F
推
11/01 22:59, , 29F
帶出前女友也是引領主角重新回到過去發現自己在面對感
11/01 22:59, 29F
→
11/01 22:59, , 30F
情上哪裡做得不好，反省之後再開始新人生的一個切入點
11/01 22:59, 30F
→
11/01 22:59, , 31F
, 也是這段意外回鄉之旅的一個重要收獲。而且完全沒
11/01 22:59, 31F
→
11/01 23:00, , 32F
有女生的電影感覺很有壓迫感。又不是男同志片。喂XD
11/01 23:00, 32F
推
11/02 23:49, , 33F
完全沒有女性又能成為好片的 我想到的只有刺激1995吧
11/02 23:49, 33F
→
11/02 23:49, , 34F
加入女性是為了整體劇情的平衡 還有更多的柔性
11/02 23:49, 34F
→
11/02 23:50, , 35F
像這種以溫馨親情戲為主的片 需要帶入細膩情感的女角
11/02 23:50, 35F
→
11/02 23:51, , 36F
才會活化整齣戲親情的味道
11/02 23:51, 36F
→
11/02 23:52, , 37F
放入前女友的戲和私生女設定 則是能讓觀眾更快瞭解
11/02 23:52, 37F
→
11/02 23:53, , 38F
Hank的成長背景和人格轉化
11/02 23:53, 38F
‣ 更多 aaaaaz22 的文章
文章代碼(AID): #1KKg0CN7 (movie)
‣ 更多 aaaaaz22 的文章
文章代碼(AID): #1KKg0CN7 (movie)