Re: [負雷] 露西-既不科幻也不哲學
※ 引述《sandra80032 (頻語兒)》之銘言：
: 我覺得我的標準比一般人低...所以我覺得再爛我應該都看得下去吧...)
: 但我看完露西之後...覺得很無言...一起看的朋友說：「有種受騙的感覺」
: 劇情就是女主角因緣際會可以使腦力運用到100%，100%就變成神。
: 然後就... 沒有然後了。
: 呃。
: 這部片的內容大概就是看
: 主角從腦力10%到99%這之間 各種耍威能及特效...腦力100%之後電影就結束了。
: 事實上大家應該都是被預告片的特效騙去看的 XDDD 以為是科幻巨作
: 1. 我看完的第一個感覺是...魔法少女小圓好看多了。
: Lucy是一個包裝成科幻片的哲學或藝文片。
: 但是哲理的部份實在太弱又太遜。
: 科學0分就算了，人文思想的部份還不如日本動畫魔法少女小圓處理得細膩深入
腦袋開發的設定本來就是唬爛，認真就輸了，
所以重點是拍片的人用這個唬爛的設定到底要表達什麼，
人類的腦袋構造其實就是人類演化的歷史，
例如你會發現人腦有類似爬蟲類的部分，當然也有兩棲..等其他的部分，
至於說把那些沒在用的部分找回來用，
難道真有人相信100%就可以穿越時空?
: Lucy的題材很好，光看設定就很吸引人走進電影院。
: 但你看完之後，會發現他根本什麼都沒闡述，白白浪費了好題材
: 不但沒闡述還有一種拍爛掉的感覺，
: 只看到主角一直耍威能，像是什麼超級英雄片一樣。
: 2. 有人說看起來像國家地理頻道，但我覺得國家地理頻道還比較好看 = =
: 我們先不論電影裡對腦力的運用假設是否正確好了
: (就當他是正確的，就像全面啟動 對於夢境的假設也都要當作是對的 )
腦袋開發的設定本來就是唬爛，
重點是拍片的人用這個唬爛的設定到底要表達什麼，
正確不正確根本不重要
: 但搞不懂電影做了這麼多的設定到底想講什麼
: 像全面啟動做了很多很多設定是為了讓觀眾能理解整個夢中夢的劇情。
: 設定完之後開始演戲，特務+動作+解謎元素，最後又加了懸疑(陀螺倒不倒)
: 成為觀眾心中的神作，可見科幻片的設定是否與現實相符 並不重要，
: 重要的還是劇情要夠精彩
: Lucy這部設定了一般人腦力運用是10%，20%能感知更多，
: XX%能控制他人，YY%能控制物質，100%後會變成神。
: 然後每個stage都演出來，但設定了這些，到底是想講什麼？
: 沒有，什麼也沒講，主角變100%後，你以為電影總算要開始演主題了..
: 但已經結束了...
: 女主角最後只丟一句「你知道該怎麼做」
片中不就講？女主角問上帝自己存在的價值，
上帝回答傳承和永生，所以劇情最後女主角無所不在，
又送了個USB，不就同時完成這2個工作？
這有什麼好不懂?
: 好像在嘲笑我「哈哈哈你花了90分鐘在看設定」
: 我知道該怎麼做，就是上電影板PO負雷，我很生氣。
: 劇情我只看到大正妹一直殺人以及一直被黑道追殺。
: (至於到底為何超威的主角不能直接使用精神控制技能，而要開槍殺人??
: 為呵不能先把黑道都解決了再去找教授...
: 諸如此類就不討論了，反正很瞎)
這部片，簡單說就是拍片的人，自己對生命有一些想法，
也對人類科技進步有一些想法，
然後藉由露西這個電影，用另類的故事去敘述它，
不然D槽一堆傳承片，每天都要複習一次，
還有更多講精神不滅的老梗電影給人看，也不需要露西拍。
比起上面二者冷飯，拍片者對於人類進步理解錯誤，
搬出時間來套，算是比較新穎。
: 3. 我本身非生物科系相關...讀的也不算理工科系。
: 但我本身還蠻喜歡達爾文演化論的，
: 這部片「看似」是基於達爾文演化論下去發想的
: 原本應該要很有趣才對。
: 其實達爾文的演化論原本就是哲學意義遠大於科學意義，
: 畢竟科學講究實證，但演化論你很難做重複實驗去驗證，大多從考古去驗證假設。
: 所以達爾文當年提出時一開始是很受質疑的，
: 畢竟「人是演化而來的」這想法實在太具有震撼力...根本是驚悚片等級。
: 是後人們不斷的努力才使達爾文的理論變成主流。
: 演化論有一個我很喜歡的核心思想，
: 就是「每個個體的特徵都有它存在的意義」
: 因為現存的物種經過幾千幾百萬年的漫長演化，
: 某種特徵若能被保留下來，並且還佔群體的大多數，
: 就代表這項在生存或是繁衍上是有其用處的，無用的特徵是很難被保留下來的。
: 但在這部電影裡，處處都和這個核心思想牴觸，
: 例子太多了，先舉一個，比方說在本作中，
: 主角腦力%數提升之後，各種資訊都能感知，這在演化論中是根本不合理的。
: 「選擇性接收資訊」是大腦重要的技能，為何%數提升之後反而要自廢武功 = =?
那你完全理解錯誤，我剛好以前看過科學家對大腦的各種實驗影片，
第一個例子，如果2隻袋鼠或兔子，
成人無法分辨2者，但是嬰兒可以，你知道嗎?
(就像獵人的小傑)
還有嬰兒也有五覺連動的問題，例如說有些人可以聽出顏色，
有的人講理查這個英文單字，會有巧克力的味道，
只是這些"能力"大多數的人隨著成長就逐漸消失，
請問你是否這算是"退化"或自廢武功的一種？
選擇性接收資訊自然也不是"與生俱來"的能力。
露西的成長，就像初生嬰兒，一下覺醒太多，卻又沒有嬰兒那樣潔白的思緒，
知覺混亂尚無法控制是理所當然的吧？
: 再比方說「遺忘」也是大腦的重要技能，主角%數提升後反而把所有事情都記起來。
: 既然如此又何必演化出遺忘這個技能...還有「疼痛」也是...
用遺忘就完全錯誤，你真以為人類都把事情"忘掉"？
那是世俗百姓一廂情願的說法，
第二個例子，正確的事實是大多數無用的記憶會被塵封，
除非在特定條件和情境，才會被喚醒，
所以科學家用脈衝刺激受試者腦部時，
受試者驚訝的發現竟然回想起小時候的某天，
在小學教室發生的一切事情和景色，連女同學掉在地上的橡皮擦都如此清晰，
而且刺激更多地方想起更多，當然大腦的奧秘還有很多，
無關的我就不贅述。
: 總之不勝枚舉，併到第4點一起講。
: 所以，完全牴觸演化論，若要無視這些bug，就要當作這部不是在講演化論的片子
: (那到底這部片子是什麼，呃)
: 我本來還以為這部片會交待人類是因為什麼原因所以自己封印了90%的能力，
: 只運用10%能力生存下來，結果什麼也沒講，
: 全片一直自high的亂設定一通，然後就沒有下文了。
: (事實上電影外的世界，人類的腦力應該幾乎已經完全開發了，
: 說10%只是自嗨的幻想，可是你幻想完總要有點交待嘛...)
我還疑你沒認真看影片，影片的說法是，人類不是自己封印了能力，
而是走錯的方向，進步停滯。方向對了，慢慢走遲早會到，
方向錯了，走再快也沒用。最簡單的例子，
如果成佛為真，那高僧花不到100年就理解生命最高意義，
如果成仙為真，那不如修仙雲遊四海去，何必花幾百年搞科技？
影片中的設定認為，人類只要專心搞腦類開發達到100%，
像露西一樣所有宇宙萬物原理和知識也同時得到，還能夠操控一切，
所以人類整天用10%的腦袋艱苦的去學習和搞科技，
是搞錯方向。
當然這種劇情是不是能被人接受，那見仁見智。
: 4. 本片太過貶低感性對於人類的重要性。
: 在這部電影裡，隨著主角腦力的提升，會逐漸喪失所謂的人性，殺人不眨眼。
套用某動畫作品主角的名言，
雖然一切都可以從物理角度和宇宙法則去解釋，
但是一點"美感"也沒有(茶)
: 我覺得這是很莫名其妙的設定，這設定到底是...!?
沒什麼莫名其妙，曼哈頓博士這個角色的設定也用過，
這不算新，也不是特殊的論調。
: 在電影裡，摩根費里曼沒講過這個設定啊。
也不一定什麼都要猜中吧= =|||
: 就算是電影外也不是這樣...事實上 感性就是構成人類思維的一部份。
: 我認為毫無來由的設定，就是這個編劇導演自己自以為是的想法，理性至上，
: 以為發展到全能的人類就不需要感性。這早已是非常古老又落伍的想法。
怎會落伍？
相較之下科技越進步，科技進步人心的疏離和問題沒有更多？
我倒覺得編劇導演是提醒這個部分。
: 承上一點3提到的演化論思想，所有的物種特徵之所以存在都有意義，
: 不管是好的還是壞的
: 理性很重要，感性也非常重要。
: 感情也是經過漫長演化而得到的技能，如果感情無用就不會演化出來了。
: 但人類不但演化出感情，而且感情還演化到相當豐富，
: 不只是光明面的人性，即使是人性的缺點也都是有意義的，
: 人之所以自私，懦弱，貪婪、健忘、善變...等等，都有其生存繁衍上的意義
: 可是電影完全沒有說明這方面，只把女主角弄得很威很威，變成快要無感情的女人，
: 這到底是什麼意思...
: 意思是無感情=很威??這就是理性至上... 好吧總之就是編劇很弱
: 我很喜歡少年Pi的媽媽說的「科學解決外在的問題，宗教解決內在的問題」
: 事實上少年Pi整部片也是在講理性與感性之爭，
: 我自己也是看了pi之後才明白宗教的意義，我以前也是科學至上派的。
因為你很多理解是錯誤的，例如是演化論硬套選擇性遺忘的部分，
我不清楚你是不是專科，但如果不是不要隨便套比較好。
至於要我說這部片如何，我認為是普雷，
用超人來敘述些老梗題材確實是另類，
不過老梗畢竟是老梗，我的想法跟你不一樣，
我覺得那些哲學上的設定不奇怪反而理所當然，
只是痛扁壞蛋的片段太少，感覺不夠爽，所以給普雷。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.11.246
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1408821785.A.490.html
※ 編輯: shrines (114.34.11.246), 08/24/2014 03:30:38
推
08/24 03:36, , 1F
08/24 03:36, 1F
推
08/24 03:38, , 2F
08/24 03:38, 2F
→
08/24 03:38, , 3F
08/24 03:38, 3F
推
08/24 03:40, , 4F
08/24 03:40, 4F
推
08/24 03:44, , 5F
08/24 03:44, 5F
→
08/24 03:44, , 6F
08/24 03:44, 6F
噓
08/24 03:51, , 7F
08/24 03:51, 7F
推
08/24 03:52, , 8F
08/24 03:52, 8F
→
08/24 03:53, , 9F
08/24 03:53, 9F
噓
08/24 03:55, , 10F
08/24 03:55, 10F
→
08/24 03:56, , 11F
08/24 03:56, 11F
推
08/24 04:07, , 12F
08/24 04:07, 12F
推
08/24 04:09, , 13F
08/24 04:09, 13F
推
08/24 04:11, , 14F
08/24 04:11, 14F
→
08/24 04:13, , 15F
08/24 04:13, 15F
推
08/24 04:26, , 16F
08/24 04:26, 16F
→
08/24 04:29, , 17F
08/24 04:29, 17F
推
08/24 04:52, , 18F
08/24 04:52, 18F
推
08/24 05:56, , 19F
08/24 05:56, 19F
→
08/24 05:59, , 20F
08/24 05:59, 20F
→
08/24 06:00, , 21F
08/24 06:00, 21F
→
08/24 06:01, , 22F
08/24 06:01, 22F
→
08/24 06:02, , 23F
08/24 06:02, 23F
→
08/24 06:03, , 24F
08/24 06:03, 24F
推
08/24 06:04, , 25F
08/24 06:04, 25F
→
08/24 06:06, , 26F
08/24 06:06, 26F
推
08/24 06:08, , 27F
08/24 06:08, 27F
→
08/24 06:09, , 28F
08/24 06:09, 28F
→
08/24 06:10, , 29F
08/24 06:10, 29F
→
08/24 06:11, , 30F
08/24 06:11, 30F
→
08/24 06:12, , 31F
08/24 06:12, 31F
→
08/24 06:14, , 32F
08/24 06:14, 32F
→
08/24 06:15, , 33F
08/24 06:15, 33F
→
08/24 06:16, , 34F
08/24 06:16, 34F
推
08/24 06:23, , 35F
08/24 06:23, 35F
推
08/24 06:35, , 36F
08/24 06:35, 36F
噓
08/24 06:39, , 37F
08/24 06:39, 37F
推
08/24 08:32, , 38F
08/24 08:32, 38F
推
08/24 08:50, , 39F
08/24 08:50, 39F
推
08/24 08:55, , 40F
08/24 08:55, 40F
推
08/24 09:34, , 41F
08/24 09:34, 41F
→
08/24 09:34, , 42F
08/24 09:34, 42F
喔！實驗影片確實沒有說這個能力稀有，
只是拿些嬰兒試驗都有如此現象，顯然確實對"人類"來說，
這應該是很普遍的能力，嬰兒的條件證明非後天學習，拿遺傳解釋確實合理，
只是隨著年齡成長，大多數人都消失，
而理查有巧克力的味道，這種說法也是保留能力後長大的人說出的，
所以確實還是有極少數人未消失。
推
08/24 10:01, , 43F
08/24 10:01, 43F
推
08/24 10:02, , 44F
08/24 10:02, 44F
推
08/24 10:21, , 45F
08/24 10:21, 45F
※ 編輯: shrines (114.34.11.246), 08/24/2014 10:27:02
推
08/24 10:41, , 46F
08/24 10:41, 46F
推
08/24 11:02, , 47F
08/24 11:02, 47F
推
08/24 11:10, , 48F
08/24 11:10, 48F
噓
08/24 11:16, , 49F
08/24 11:16, 49F
→
08/24 11:16, , 50F
08/24 11:16, 50F
誰跟你遺傳學？重點是某些東西的喪失和獲得的"過程"，
而不是什麼都拿來套進化論的"先天"，
這是我想表達的真正意思。
→
08/24 11:33, , 51F
08/24 11:33, 51F
→
08/24 11:35, , 52F
08/24 11:35, 52F
※ 編輯: shrines (114.34.11.246), 08/24/2014 11:45:33
→
08/24 12:38, , 53F
08/24 12:38, 53F
推
08/24 12:42, , 54F
08/24 12:42, 54F
噓
08/24 12:52, , 55F
08/24 12:52, 55F
推
08/24 13:15, , 56F
08/24 13:15, 56F
推
08/24 13:45, , 57F
08/24 13:45, 57F
噓
08/24 14:23, , 58F
08/24 14:23, 58F
噓
08/24 14:28, , 59F
08/24 14:28, 59F
推
08/24 15:17, , 60F
08/24 15:17, 60F
→
08/24 17:45, , 61F
08/24 17:45, 61F
→
08/24 17:45, , 62F
08/24 17:45, 62F
推
08/25 02:13, , 63F
08/25 02:13, 63F
推
08/26 00:37, , 64F
08/26 00:37, 64F
噓
08/26 03:25, , 65F
08/26 03:25, 65F
推
08/26 04:34, , 66F
08/26 04:34, 66F
噓
08/26 23:41, , 67F
08/26 23:41, 67F
→
08/26 23:42, , 68F
08/26 23:42, 68F
推
08/28 23:03, , 69F
08/28 23:03, 69F
討論串 (同標題文章)