[負雷] 露西-既不科幻也不哲學

看板movie作者 (頻語兒)時間9年前 (2014/08/24 00:33), 9年前編輯推噓40(69推 29噓 150→)
留言248則, 90人參與, 最新討論串1/5 (看更多)
這是我第一次給電影負雷... 今天剛看完 本人對電影的標準其實很寬鬆，不太會雞蛋裡挑骨頭 像變形金剛四這種在板上一堆負雷的片我還是會給普雷 至於片型我也沒有特定喜好 少年PI是我心中的神作 全面啟動是我心中的科幻片神作 露西，上映前我超期待的，儘管電影板上已經一堆負雷了， 我還是堅持要到戲院親自看看，畢竟別人的意見跟自己還是會有所出入 畢竟這齣戲有大量台灣戲份 (像變四在movie板上負評居多，可是我看完覺得沒有那麼糟， 我覺得我的標準比一般人低...所以我覺得再爛我應該都看得下去吧...) 但我看完露西之後...覺得很無言...一起看的朋友說：「有種受騙的感覺」 劇情就是女主角因緣際會可以使腦力運用到100%，100%就變成神。 然後就... 沒有然後了。 呃。 這部片的內容大概就是看 主角從腦力10%到99%這之間 各種耍威能及特效...腦力100%之後電影就結束了。 事實上大家應該都是被預告片的特效騙去看的 XDDD 以為是科幻巨作 1. 我看完的第一個感覺是...魔法少女小圓好看多了。 Lucy是一個包裝成科幻片的哲學或藝文片。 但是哲理的部份實在太弱又太遜。 科學0分就算了，人文思想的部份還不如日本動畫魔法少女小圓處理得細膩深入 Lucy的題材很好，光看設定就很吸引人走進電影院。 但你看完之後，會發現他根本什麼都沒闡述，白白浪費了好題材 不但沒闡述還有一種拍爛掉的感覺， 只看到主角一直耍威能，像是什麼超級英雄片一樣。 2. 有人說看起來像國家地理頻道，但我覺得國家地理頻道還比較好看 = = 我們先不論電影裡對腦力的運用假設是否正確好了 (就當他是正確的，就像全面啟動 對於夢境的假設也都要當作是對的 ) 但搞不懂電影做了這麼多的設定到底想講什麼 像全面啟動做了很多很多設定是為了讓觀眾能理解整個夢中夢的劇情。 設定完之後開始演戲，特務+動作+解謎元素，最後又加了懸疑(陀螺倒不倒) 成為觀眾心中的神作，可見科幻片的設定是否與現實相符 並不重要， 重要的還是劇情要夠精彩 Lucy這部設定了一般人腦力運用是10%，20%能感知更多， XX%能控制他人，YY%能控制物質，100%後會變成神。 然後每個stage都演出來，但設定了這些，到底是想講什麼？ 沒有，什麼也沒講，主角變100%後，你以為電影總算要開始演主題了.. 但已經結束了... 女主角最後只丟一句「你知道該怎麼做」 好像在嘲笑我「哈哈哈你花了90分鐘在看設定」 我知道該怎麼做，就是上電影板PO負雷，我很生氣。 劇情我只看到大正妹一直殺人以及一直被黑道追殺。 (至於到底為何超威的主角不能直接使用精神控制技能，而要開槍殺人?? 為呵不能先把黑道都解決了再去找教授... 諸如此類就不討論了，反正很瞎) 3. 我本身非生物科系相關...讀的也不算理工科系。 但我本身還蠻喜歡達爾文演化論的， 這部片「看似」是基於達爾文演化論下去發想的 原本應該要很有趣才對。 其實達爾文的演化論原本就是哲學意義遠大於科學意義， 畢竟科學講究實證，但演化論你很難做重複實驗去驗證，大多從考古去驗證假設。 所以達爾文當年提出時一開始是很受質疑的， 畢竟「人是演化而來的」這想法實在太具有震撼力...根本是驚悚片等級。 是後人們不斷的努力才使達爾文的理論變成主流。 演化論有一個我很喜歡的核心思想， 就是「每個個體的特徵都有它存在的意義」 因為現存的物種經過幾千幾百萬年的漫長演化， 某種特徵若能被保留下來，並且還佔群體的大多數， 就代表這項在生存或是繁衍上是有其用處的，無用的特徵是很難被保留下來的。 但在這部電影裡，處處都和這個核心思想牴觸， 例子太多了，先舉一個，比方說在本作中， 主角腦力%數提升之後，各種資訊都能感知，這在演化論中是根本不合理的。 「選擇性接收資訊」是大腦重要的技能，為何%數提升之後反而要自廢武功 = =? 再比方說「遺忘」也是大腦的重要技能，主角%數提升後反而把所有事情都記起來。 既然如此又何必演化出遺忘這個技能...還有「疼痛」也是... 總之不勝枚舉，併到第4點一起講。 所以，完全牴觸演化論，若要無視這些bug，就要當作這部不是在講演化論的片子 (那到底這部片子是什麼，呃) 我本來還以為這部片會交待人類是因為什麼原因所以自己封印了90%的能力， 只運用10%能力生存下來，結果什麼也沒講， 全片一直自high的亂設定一通，然後就沒有下文了。 (事實上電影外的世界，人類的腦力應該幾乎已經完全開發了， 說10%只是自嗨的幻想，可是你幻想完總要有點交待嘛...) 4. 本片太過貶低感性對於人類的重要性。 在這部電影裡，隨著主角腦力的提升，會逐漸喪失所謂的人性，殺人不眨眼。 我覺得這是很莫名其妙的設定，這設定到底是...!? 在電影裡，摩根費里曼沒講過這個設定啊。 就算是電影外也不是這樣...事實上 感性就是構成人類思維的一部份。 我認為毫無來由的設定，就是這個編劇導演自己自以為是的想法，理性至上， 以為發展到全能的人類就不需要感性。這早已是非常古老又落伍的想法。 承上一點3提到的演化論思想，所有的物種特徵之所以存在都有意義， 不管是好的還是壞的 理性很重要，感性也非常重要。 感情也是經過漫長演化而得到的技能，如果感情無用就不會演化出來了。 但人類不但演化出感情，而且感情還演化到相當豐富， 不只是光明面的人性，即使是人性的缺點也都是有意義的， 人之所以自私，懦弱，貪婪、健忘、善變...等等，都有其生存繁衍上的意義 可是電影完全沒有說明這方面，只把女主角弄得很威很威，變成快要無感情的女人， 這到底是什麼意思... 意思是無感情=很威??這就是理性至上... 好吧總之就是編劇很弱 我很喜歡少年Pi的媽媽說的「科學解決外在的問題，宗教解決內在的問題」 事實上少年Pi整部片也是在講理性與感性之爭， 我自己也是看了pi之後才明白宗教的意義，我以前也是科學至上派的。 總之，這部片，科學0分，人文也0分。 是我第一部在電影板中的負雷 有人說，學理工的來看可能比較出戲。 事實上，不管學理工還是學人文的來看，都、很、出、戲 優點就是有大量的台灣鏡頭，以及阿Ken的戲份比我想像中得多。 (我原本以為阿Ken沒台詞，想不到台詞很多句耶，而且還有特寫鏡頭) 台北101也出現好幾次。 另外一個優點就是女主角超正，演出也很賣力。 但越是這樣就越覺得可惜 Q_Q 我其實很認同盧貝松說的「電影只是一扇門」， 所以挑剔小細節是沒有必要的。 問題是，這整部片，科學0分，人文也0分，論爆米花片它也不能勝任。 這樣觀眾打開這扇門到底要走到哪去？ 我真的很不懂。 Orz -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.233.228.116 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1408811600.A.764.html ※ 編輯: sandra80032 (118.233.228.116), 08/24/2014 00:33:52
推
08/24 00:34, , 1F
沒有到0分啊啊啊 光是國旗飄揚我就高潮了
08/24 00:34, 1F
推
08/24 00:38, , 2F
超爛片
08/24 00:38, 2F
推
08/24 00:40, , 3F
就出戲這點 導演作得很好阿!!!
08/24 00:40, 3F
→
08/24 00:43, , 4F
你幹嘛這麼認真啦 還寫這麼多 這片我看完就忘了 完全不想
08/24 00:43, 4F
我覺得要給負評也要認真寫嘛 XD 其實這是我第一次寫負雷...結果沒幾分鐘就收到信說我自以為是... 的確啦...我批評電影的確是很自以為是... 可是所有的好評或負評不都是主觀的自以為是嗎... 難道我還要做過街頭問卷還是田野調查後才能PO文嗎 Orz 我覺得我已經很有誠意的把我覺得不好的地方都寫出來了。 突然覺得po負雷的人都很有勇氣 XDDD
→
08/24 00:45, , 5F
小圓我倒是一路罵『QB必須死』一路罵到尾 小圓好看多了
08/24 00:45, 5F
→
08/24 00:46, , 6F
就腦洞開很大的科普概念啊
08/24 00:46, 6F
→
08/24 00:47, , 7F
這片我是普雷 但是完全不想去深究他講什麼 你還沒我阿Q
08/24 00:47, 7F
推
08/24 00:47, , 8F
神會有感性嗎？甚至　神會有理性嗎？
08/24 00:47, 8F
神是什麼 這個題目非常大。 我個人是認為神是指宇宙運作的法則，也是道家思想的「道」 感性與理性也是基於法則下運作出來的產物。
→
08/24 00:48, , 9F
我覺得這部片跟演化論並沒有太大的關聯
08/24 00:48, 9F
噓
08/24 00:50, , 10F
上PTT本來就要有被噓的準備 借我噓一下吧 習慣就好
08/24 00:50, 10F
→
08/24 00:50, , 11F
我比較覺得是在探討生命的目地與意義
08/24 00:50, 11F
→
08/24 00:51, , 12F
其實演化論部分我看法跟你很不同耶 XD
08/24 00:51, 12F
推
08/24 00:51, , 13F
推 寫的很好 並不會自以為是，客觀的寫出影片重點
08/24 00:51, 13F
→
08/24 00:52, , 14F
你知道該怎麼做 那個結語 我也覺得有點多餘 沒意義
08/24 00:52, 14F
推
08/24 00:53, , 15F
第4點應該是這樣，當你的知識和身體的控制能力不斷上升
08/24 00:53, 15F
→
08/24 00:54, , 16F
一句話幫解釋第四點 "上天不仁 以萬物為芻狗" end
08/24 00:54, 16F
→
08/24 00:55, , 17F
你就越能夠理解自己的慾望和情感，而不再因為動物本能
08/24 00:55, 17F
推
08/24 00:55, , 18F
yes 天地不仁，以萬物為芻狗
08/24 00:55, 18F
天地不仁這句話，我是解讀有點像食物鏈，不能因為老虎吃羊就覺得羊很可憐。 事實上老虎不吃羊，老虎餓死也很可憐，一物吃一物是大自然的法則 但老虎吃飽了就不會濫殺 (因為老虎要吃新鮮的食物，殺太多吃不完只是減少自己的食物來源) 但露西的行為我不能理解 XD 或許她腦力開發後，其他人的生命對她來說跟芻狗一樣吧，反正人類殺了再生就有了。
噓
08/24 00:57, , 19F
假文青會崩潰,沒修過哲學課會開始跟你扯哲學
08/24 00:57, 19F
推
08/24 00:58, , 20F
有人可幫解答為何本來要去機場醒來在菜市場嗎？
08/24 00:58, 20F
推
08/24 00:58, , 21F
怎麼感覺是樓上先崩潰了XD
08/24 00:58, 21F
推
08/24 00:58, , 22F
這題材很棒，但是內容過於強大
08/24 00:58, 22F
同意，同時我覺得也超出了編導駕御題材的能力，拍出來的成果變成了四不像
→
08/24 00:59, , 23F
左右思緒，而且露西已經凌駕於人類之上，人性對她來說
08/24 00:59, 23F
→
08/24 01:00, , 24F
只是低等動物具備的情感
08/24 01:00, 24F
推
08/24 01:04, , 25F
人腦開發完全就凌駕人類，真是奇妙的悖論XDDDD
08/24 01:04, 25F
推
08/24 01:04, , 26F
負雷+1，有種被騙錢的感覺
08/24 01:04, 26F
→
08/24 01:04, , 27F
人腦完全開發該要成為真正而完全的"人"才對啊
08/24 01:04, 27F
→
08/24 01:05, , 28F
上禮拜看浴血任務3覺得比較好,人腦其實至少有70~90%
08/24 01:05, 28F
推
08/24 01:06, , 29F
人腦完全開發該要成為真正而完全的"人">>很大膽的假設
08/24 01:06, 29F
推
08/24 01:08, , 30F
很用心的負雷文....另外，我覺得全面啟動拍得太囉嗦!!
08/24 01:08, 30F
電影老實說好像也這樣說(噴笑)，但畢竟全面啟動的設定整個是導演原創嘛
推
08/24 01:10, , 31F
這樣討論太抽象了啦 好難懂喔 前幾天那個題目比較好玩 就
08/24 01:10, 31F
→
08/24 01:10, , 32F
全面啟動拍得太囉嗦+1 想法很好但累贅橋段太多
08/24 01:10, 32F
→
08/24 01:10, , 33F
一樣是夢境，《穆荷蘭大道》什麼都沒解釋，也不需要
08/24 01:10, 33F
→
08/24 01:10, , 34F
是 曼哈頓博士VS露西 哪個比較強 好懂好討論多了吧 呵呵
08/24 01:10, 34F
還有 174 則推文
還有 12 段內文
→
08/25 23:02, , 209F
我們倆中文系的去看也沒有很出戲啊，就是結局倉促了點..
08/25 23:02, 209F
推
08/26 05:28, , 210F
幫補血 電影版一堆無腦迷 承認自己花200塊看糞作 難嗎?
08/26 05:28, 210F
→
08/26 09:49, , 211F
雖然這部不好看,但是說0分也太........
08/26 09:49, 211F
→
08/26 09:50, , 212F
女主角的演技至少有讓這部片60分及格
08/26 09:50, 212F
推
08/26 14:49, , 213F
推 一堆人說別人看不懂是怎樣? 每個人看電影都有不同感觸
08/26 14:49, 213F
→
08/26 14:51, , 214F
原波至少很用心的打了負雷文 你呢:)
08/26 14:51, 214F
推
08/26 23:40, , 215F
負雷+1 有人看到負雷就噓你看不懂
08/26 23:40, 215F
→
08/26 23:41, , 216F
地心引力全面啟動也是 雖然我地心也是覺得好看
08/26 23:41, 216F
→
08/26 23:42, , 217F
但一堆跟風的再怎樣也要洗腦自己zZ
08/26 23:42, 217F
推
08/26 23:47, , 218F
大推XD這篇完全命中
08/26 23:47, 218F
推
08/27 01:25, , 219F
說好看的到底知不知道，從來沒有人假設速度無限大
08/27 01:25, 219F
→
08/27 01:26, , 220F
相對論是基於沒有任何東西能超越光速來的
08/27 01:26, 220F
→
08/27 01:26, , 221F
我看到這裡整個就出戲到想衝出戲院
08/27 01:26, 221F
→
08/27 01:27, , 222F
這部戲時間的概念根本不知道自己在供三小叮噹
08/27 01:27, 222F
→
08/27 01:27, , 223F
竟然還有這麼多人如此著迷在哲學的論證... 哎
08/27 01:27, 223F
推
08/28 05:11, , 224F
有國旗+10分
08/28 05:11, 224F
噓
08/28 11:55, , 225F
你過於主觀的認定自己的價值觀是正確的而無法接受本片
08/28 11:55, 225F
推
08/29 01:11, , 226F
價值觀只有相對的正不正確 沒有絕對的正不正確
08/29 01:11, 226F
噓
08/30 17:09, , 227F
別太過認真
08/30 17:09, 227F
推
08/31 09:41, , 228F
人家看不懂就要噓，現在是考試來著？更何況到底是誰不懂…
08/31 09:41, 228F
噓
09/02 15:44, , 229F
你2部神作我都不喜歡耶 呵呵
09/02 15:44, 229F
→
09/03 14:58, , 230F
關於第3和4點，我覺得你可以完全拋開，畢竟電影已經提
09/03 14:58, 230F
→
09/03 14:59, , 231F
醒你現有的知識是人類簡化過以理解這個世界，所以包括
09/03 14:59, 231F
→
09/03 14:59, , 232F
你提的達爾文和感性在電影的設定下都是簡化的知識，事
09/03 14:59, 232F
→
09/03 15:00, , 233F
實上這兩點或許根本不存在(如同1+1≠2)，因此你完全不
09/03 15:00, 233F
→
09/03 15:00, , 234F
必揪結有沒有牴觸，因為電影的設定本就是要你拋開常人
09/03 15:00, 234F
→
09/03 15:01, , 235F
現有的思考。
09/03 15:01, 235F
噓
09/03 23:06, , 236F
LUCY>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Pi
09/03 23:06, 236F
推
09/05 00:11, , 237F
推這篇，我也很不能理解為什麼不能用自己的力量把黑道
09/05 00:11, 237F
→
09/05 00:12, , 238F
解決了再把自己變成隨身碟，導致我完全無法融入後面警
09/05 00:12, 238F
→
09/05 00:13, , 239F
察槍戰有傷亡的感覺，有種這槍戰好不必要啊啊啊的感覺
09/05 00:13, 239F
→
09/05 00:14, , 240F
還有lucy似乎漸漸不會覺得痛，但是無痛感在現實生活中
09/05 00:14, 240F
→
09/05 00:14, , 241F
不是個好的演化，甚至很麻煩(多麻煩就看豪斯醫生有一
09/05 00:14, 241F
→
09/05 00:15, , 242F
集在講無痛症，看完後覺得有痛覺是幸福的)
09/05 00:15, 242F
推
09/06 20:48, , 243F
怒推，《末日列車》比這好看百倍
09/06 20:48, 243F
推
09/06 22:39, , 244F
不好看但不覺得有這麼爛
09/06 22:39, 244F
推
09/07 23:19, , 245F
中肯 爛片
09/07 23:19, 245F
推
09/14 21:18, , 246F
台灣真的很多跟風者 這部光預告就夠讓我出戲了...
09/14 21:18, 246F
推
09/17 20:18, , 247F
推
09/17 20:18, 247F
噓
10/18 23:07, , 248F
覺得你好像沒有懂本片的設定,倒是自己預設一堆刻板印象
10/18 23:07, 248F
‣ 更多 sandra80032 的文章
文章代碼(AID): #1J-C9GTa (movie)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 sandra80032 的文章
文章代碼(AID): #1J-C9GTa (movie)