[轉貼] 2014奧斯卡：傷心典禮

看板movie作者 (KKQT)時間10年前 (2014/03/04 23:33), 編輯推噓33(46推 13噓 69→)
留言128則, 63人參與, 最新討論串1/9 (看更多)
轉貼自藍祖蔚的網站「藍色電影夢」 http://4bluestones.biz/mtblog/2014/03/2014.html 今年的奧斯卡典禮，沒有意外，只有無聊，看著看著就睡著了， 沒吃到批薩，也沒有自拍，沒有興奮，沒有擊掌...... 因為電影不見了。 只是一場失去核心的瞎鬧秀。 我不反對置入，亦不是不了解製作單的企圖，玩自拍，是流行科技，大明星亦是人，用手 機玩自拍，確屬創舉，但是與電影何關？不管三星花了多少錢玩置入，我相信置入始於人 性，合理現身，才不會遭人詬罵，我不相信主持人Ellen DeGeneres是臨時起意的，一切 都是安排，一切都在算計中，包括那台手機，包括「Big Papa & Mamas」的外逆披薩，奧 斯卡原本就是行銷電影的商業活動，如今拿掉藝術，大剌剌玩起行銷，落實是小金人是「 商品」，出高價者得能玩之，是好？還是壞？答案或許見仁見智，我的感想卻是美國影藝 學院有這麼缺錢嗎？ 今年奧斯卡玩手機自拍，推特上網和Stream播放的新科技，顯示電影這個已經119歲的的 娛樂事業，已經85歲的電影獎活動，努力不要那麼古板，如力想要趕上潮流，多一點當代 的氣息，但是你看著類以同樂會的活動時，有誰想到的科技？大家在想的是不是這樣的置 入，究竟要花多少錢？ 典禮現場吃批薩，確實是創舉。從人性面看，典禮太長，只有少數人得獎，難免飢腸碌碌 ，你可以解讀成爭食披薩，讓典禮成為電影人的餐會與同樂會，反應了實況，但不也意味 著這場年度秀，乏善可陳嗎？ 除了主持人的開場白之外，其他頒獎人的致詞，值得一書嗎？ 除了男配角得主的聲援烏克蘭與感謝母親之外，除了女配角的感性之外，其他得獎人的話 語，你記得多少？ 歌曲表演，請出了Betty Midler Goldie Hawn和U2等人，明星不少，但是內容平平，我們 不是來看歌唱表演的，電影在那裡呢？ 請原諒我在中途就已沈沈睡去......第一次，是的，第一次... ****************************************************************************** 在一片大家都說Ellen DeGeneres主持的很棒、這屆是最歡樂的奧斯卡的報導下， 藍祖蔚的這篇似乎有不同的看法。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.161.161
推
03/04 23:35, , 1F
值得深思的觀點，我想應該以此標準來回顧前幾年的
03/04 23:35, 1F
→
03/04 23:35, , 2F
看看今年是否這麼明顯地少了所謂的「電影」
03/04 23:35, 2F
→
03/04 23:37, , 3F
我覺得表演原創主題曲無可厚非吧,那是電影的一部份阿
03/04 23:37, 3F
推
03/04 23:37, , 4F
滿不錯的觀點 典禮畢竟是建立在電影上
03/04 23:37, 4F
→
03/04 23:37, , 5F
http://ppt.cc/qRfr這屆超好玩 網路上各種改圖都已經玩瘋
03/04 23:37, 5F
→
03/04 23:38, , 6F
吃披薩跟自拍有佔到多少時間嗎?
03/04 23:38, 6F
→
03/04 23:38, , 7F
我比較想知道他的標準：什麼算「電影」什麼又不算？
03/04 23:38, 7F
我也想知道他所謂的「電影」是指什麼? 是要有向大師致敬之類的橋段? 還是要請本屆的演員來演個搞笑短戲之類的?
推
03/04 23:39, , 8F
我覺得剛剛好 不用每一屆都很深 很有味道 很驚喜
03/04 23:39, 8F
→
03/04 23:39, , 9F
有人說比對起來我們金馬太正經 問題是人家奧斯卡的隨性
03/04 23:39, 9F
→
03/04 23:39, , 10F
一年歡樂一年深 個人覺得比較好
03/04 23:39, 10F
→
03/04 23:39, , 11F
奇怪 請來的歌手是演唱電影歌曲 不就是電影的一部分？
03/04 23:39, 11F
→
03/04 23:39, , 12F
根本是建構在精密計算置入行銷上 沒作到就收不到錢..
03/04 23:39, 12F
推
03/04 23:40, , 13F
有神人可以來分析一下前幾年嗎？我純粹懷疑這只是藍自
03/04 23:40, 13F
→
03/04 23:40, , 14F
美國社會就是精算的資本主義 一堆動作背後都是廠商合約
03/04 23:40, 14F
→
03/04 23:41, , 15F
己的偏見而已。
03/04 23:41, 15F
推
03/04 23:41, , 16F
奧斯卡本來就是商業味很重的地方，嫌銅臭看坎城啊
03/04 23:41, 16F
這句話很中肯XDDDD
→
03/04 23:41, , 17F
對岸瘋狂學習這套 不過手法還是太粗糙了 常蓋過表演本身
03/04 23:41, 17F
推
03/04 23:42, , 18F
雖然我當下也覺得自拍的置入行銷太過了 但真的很有趣
03/04 23:42, 18F
推
03/04 23:42, , 19F
今年收視率高又頗多好評 耶
03/04 23:42, 19F
推
03/04 23:43, , 20F
頒獎典禮本身就是為了商業利益才辦的吧,不然幹嘛搞直播
03/04 23:43, 20F
推
03/04 23:44, , 21F
藍最近來有些文章其實還蠻偏頗的 有些也還是有不錯的觀點
03/04 23:44, 21F
推
03/04 23:44, , 22F
前幾年？奧斯卡真正在乎的是收視率
03/04 23:44, 22F
→
03/04 23:44, , 23F
但最近更喜歡看聞天祥
03/04 23:44, 23F
聞天祥寫奧斯卡只有針對獎項，對典禮沒有細寫。 http://stars.udn.com/newstars/collect/CollectPage.do?cid=13001 聞天祥╱奧斯卡的「非」常一年 儘管奧斯卡近年增加最佳影片入圍名額，但還是很容易就聚焦清楚。今年有多達5部入圍 最佳影片者最後摃龜，而最佳影片明顯就是「自由之心」與「地心引力」的戰爭，後者在 技術項目所向無敵，但前者拿下最佳影片的態勢又略勝一籌，這無關藝術成就與技術指標 ，因為兩片水準都在高標之上，而是主題與時勢等各種因素相加的結果。 根據 1853 年所羅門諾斯拉普自傳改編的「自由之心」，對於種族歧視與人權議題的掌握 ，加上史詩化的格局，本來就是奧斯卡最鍾愛的影片型態。而這部結合英美非洲黑白族群 通力合作的電影，也終於讓布萊德彼特以製片身分拿下小金人，與先行領取人道精神獎的 伴侶安琪莉娜裘莉在本屆相互輝映。 其實從原本也被看好的兩部黑人電影「白宮第一管家」、「奧斯卡的一天」在提名階段全 軍覆沒，就已幫「自由之心」掃除一些障礙，免去自相殘殺的命運。而本屆奧斯卡不僅出 現首位非裔女性主席，也是史上最多非裔頒獎人的一年，就像去年請出第一夫人蜜雪兒歐 巴馬揭曉「亞果出任務」得獎一樣，如果黑人明星最後念出來的最佳影片不是「自由之心 」，恐怕會很尷尬吧！頒獎典禮製作人究竟押寶誰？再清楚不過。 奧斯卡指標的轉移，確實宛如氣象。女配角大熱門從上屆影后珍妮佛勞倫斯，隨著頒獎典 禮日期靠近，愈來愈傾向首度演出電影的露琵塔妮詠奧，就是一例，「灰姑娘」總是要換 人做做。 幸好以「藍色茉莉」先行囊括二十多座影后的凱特布蘭琪夠穩，沒敗在導演伍迪艾倫的「 家務事」上。而在「藥命俱樂部」以扮裝加激瘦獲得最佳男配角的傑瑞李托，也是最沒有 懸念的得主。馬修麥康納以同片榮登影帝，無論就奧斯卡欣賞的變形演技、偶像轉型而論 ，確實要比求獎若渴的李奧納多狄卡皮歐的勝率要高，何況還有一些衛道人士，刻意對「 華爾街之狼」發動意識型態攻擊，對較保守的會員也不無影響。 「地心引力」的墨西哥導演艾方索柯朗繼李安之後再度以3D 電影獲獎，這也是連續第3 年非英美籍導演出線，說明了好萊塢吸納各路人才的野心與適度開放的接納。而它在最佳 攝影、剪輯、配樂、視覺效果、混音、音效剪輯的勝出，則是理所當然。就得獎數量而言 ，「地心引力」好似大贏家；但就含金量來論，那就未必。即使艾方索柯朗已經克服了地 心引力，但奧斯卡還是過不了自己這一關。 ****************************************************************************** 我又看到塗翔文寫奧斯卡，他寫的觀點與藍祖蔚滿接近的。 塗翔文╱好無趣… 奧斯卡的嶄新難題 http://stars.udn.com/newstars/collect/CollectPage.do?cid=13002 好無趣的一次奧斯卡頒獎典禮！倒不是主持人艾倫狄珍妮絲主持路線較為生活化、不走辛 辣猛藥風格的緣故，而是從頭到尾、每個獎項幾乎都和媒體預測的熱門得主完全一致，使 得整場典禮毫無驚喜可言，像是照本宣科下的結果；加上表演節目的陽春型態，令本屆典 禮並未撩撥起太多引人興奮的漣漪。 從1月開始的諸多影評協會、金球獎、各大公會協會電影獎，到英國奧斯卡，整整兩個月 的「得獎季」，長時間密集的開獎揭曉與交叉比對，幾乎已把呼聲最高的得主給「平均」 出來了。這是奧斯卡近年愈來愈避不了的嶄新難題。去年至少還有「李安vs.史匹柏」， 以及影后獎的老少對決帶來懸疑性；但今年連技術獎項、外語片、動畫長片等全無意外， 甚至連捉對廝殺的期待感都沒有。 為科幻類型開創新局的「地心引力」，一口氣奪下包括導演、攝影、剪輯在內的7大獎， 卻還是在最佳影片敗給主題上超級政治正確的「自由之心」，雖是意料中事，仍有點令人 難以心服口服。比起史提夫麥昆自己的前兩部作品，「自」片即使動人，相形之下還是稍 嫌中規中矩。 奧斯卡總是一方面想寫下新頁，一方面又在保守傳統的本位主義中拉扯，「地心引力」的 滑鐵盧，也讓最佳影片獎原有機會寫下首度頒給科幻片與3D電影的「新紀錄」，提早嘎然 而止。 威爾史密斯壓軸出場，頒發最佳影片獎，跌破大家眼鏡。（法新社）「自由之心」比起去 年的「林肯」幸運太多。今年適逢主辦單位影藝學院迎來一位新的非洲裔女主席，整場典 禮上刻意安排一位接一位的黑人影星分布在每個段落輪番上台，從最資深的薛尼鮑迪到年 輕的麥可比喬丹，連威爾史密斯出場頒最佳影片獎，坦白說都有點遠不如過去此獎頒獎人 應有的「分量」（像去年是傑克尼柯遜），意圖不言而喻。 4個演員獎與最佳導演全由大熱門雀屏中選，唯一可能翻盤的女配角珍妮佛勞倫斯，最終 還是敗給自己年紀太輕、不該太早寫下連兩年得獎紀錄的屏障使然。影帝馬修麥康納勝在 轉型成功，影后凱特布蘭琪則是戲好加上聲勢強，沒被伍迪艾倫的負面新聞造成任何影響 。 最後談到頒獎典禮本身。艾倫狄珍妮絲不像去年主持人賽斯麥克法蘭在言論尺度上大走鋼 索，她大部分時間都在台下與明星影人互動，展現另一種隨興熱鬧的親民喜感，是她獨有 的特質。可是比起去年出現「悲慘世界」、「芝加哥」兩段豪華驚豔的歌舞橋段，今年只 有一開始的「快樂」這首歌讓台上台下跳出熱絡氣氛，其餘都是單調演唱，甚至沒多餘的 舞蹈或場面調度相佐，「吸睛」程度也打了不少折扣。
→
03/04 23:45, , 24F
吃東西不算啥創舉了，上次有個典禮是送漢堡
03/04 23:45, 24F
推
03/04 23:46, , 25F
奧斯卡一直都是贊助商的角力場阿 那辦手禮就很好
03/04 23:46, 25F
噓
03/04 23:46, , 26F
就是個老屁孩講些自以為不同的觀點來博版面，為反而反罷了
03/04 23:46, 26F
推
03/04 23:46, , 27F
照他的說法也救不要舉辦什麼典禮了 直接公佈名單就好啦
03/04 23:46, 27F
→
03/04 23:46, , 28F
少了像入圍者有五個引言人出來介紹那種 還有一場主要的大秀
03/04 23:46, 28F
→
03/04 23:46, , 29F
其他頒獎人的致詞，值得一書嗎？ 啊歷來是有哪位頒獎人的致
03/04 23:46, 29F
→
03/04 23:47, , 30F
需要那麼嚴肅嗎。感言，只要真心感謝想要感謝的人就夠了，不用
03/04 23:47, 30F
→
03/04 23:47, , 31F
詞特別值得一書了？
03/04 23:47, 31F
推
03/04 23:47, , 32F
看到那麼多電影中的人物一起玩自拍 吃披薩 很有趣啊XD
03/04 23:47, 32F
→
03/04 23:47, , 33F
硬是想出一些要讓人感動的話。這才是感言的意義。
03/04 23:47, 33F
→
03/04 23:47, , 34F
弄個典禮就是想要宣傳 參加者就是想搏版面 湊了嗎
03/04 23:47, 34F
推
03/04 23:48, , 35F
你有看過奧斯卡嗎......
03/04 23:48, 35F
→
03/04 23:48, , 36F
我覺得它只是單純不喜歡音樂表演而已 但事實上看的蠻爽的
03/04 23:48, 36F
還有 52 則推文
還有 1 段內文
→
03/05 03:09, , 89F
我記得最佳電影歌曲得獎的夫婦上台唱了歌很HIGH~
03/05 03:09, 89F
推
03/05 04:45, , 90F
就是因為獎項全部不意外 才會聚焦在Ellen上 她真的救了這屆
03/05 04:45, 90F
→
03/05 04:45, , 91F
奧斯卡
03/05 04:45, 91F
推
03/05 08:30, , 92F
想睡就不要撐著看啊......又沒逼觀眾看
03/05 08:30, 92F
推
03/05 08:49, , 93F
得了吧 一部部好電影的頒獎盛會會因為有人來外送披薩
03/05 08:49, 93F
→
03/05 08:50, , 94F
而毀了嗎??? 他自己都說置入性行銷不算大問題了那還
03/05 08:50, 94F
→
03/05 08:50, , 95F
有啥好反對的???
03/05 08:50, 95F
→
03/05 09:14, , 96F
他睡不代表別人就會睡== 自認清高卻與大眾脫節
03/05 09:14, 96F
推
03/05 09:14, , 97F
我覺得很有趣阿 不像台灣是沒創意只能玩隆重
03/05 09:14, 97F
→
03/05 09:15, , 98F
要怎樣才算"電影"? 難道真要把得獎電影全都播一遍喔?
03/05 09:15, 98F
推
03/05 09:18, , 99F
美國脫口秀和隨性劇也行之有年觀眾都愛 當然可以這麼做
03/05 09:18, 99F
→
03/05 09:20, , 100F
有時候突然跳出公式是種幽默 只聽感言才會真的睡著
03/05 09:20, 100F
推
03/05 09:42, , 101F
這麼，多，逗點，才，讓我，睡著
03/05 09:42, 101F
→
03/05 09:45, , 102F
不意外一定有這種清高文阿 講難聽點睡著乾我屁事
03/05 09:45, 102F
→
03/05 09:46, , 103F
這種文的水準跟板上那些故意反串的有啥不同?
03/05 09:46, 103F
→
03/05 09:46, , 104F
就是要特立獨行來展現一下自身尊爵不凡的水準?
03/05 09:46, 104F
→
03/05 09:47, , 105F
收視近十年最高 想睡的人好像不多唷 呵呵
03/05 09:47, 105F
推
03/05 10:04, , 106F
收視人口創新高，這也是奧斯卡的訴求之一啊...收視至上
03/05 10:04, 106F
→
03/05 10:05, , 107F
頒獎典禮我覺得還滿好看的啊～
03/05 10:05, 107F
噓
03/05 10:08, , 108F
無病呻吟 自以為與眾不同假清高
03/05 10:08, 108F
推
03/05 10:29, , 109F
真的就自以為高尚 她要不要乾脆來寫企劃 看能寫幾年
03/05 10:29, 109F
噓
03/05 10:59, , 110F
聽說今年收視率創新高，你還是繼續睡吧。
03/05 10:59, 110F
噓
03/05 12:02, , 111F
藍祖蔚,我不意外
03/05 12:02, 111F
噓
03/05 12:34, , 112F
自以為
03/05 12:34, 112F
噓
03/05 12:54, , 113F
03/05 12:54, 113F
噓
03/05 13:00, , 114F
不過也就這麼多屆中一屆玩樂 就寫得世界末日一樣
03/05 13:00, 114F
推
03/05 13:39, , 115F
敗筆就是Ellen和Letterman一樣是缺幽默感的談話秀主持人
03/05 13:39, 115F
→
03/05 13:51, , 116F
Ellen沒幽默感XD? 樓上要不要舉幾個有幽默感的來看
03/05 13:51, 116F
推
03/05 14:01, , 117F
Ellen與Letterman的風格類似張小燕 只能帶場面 缺娛樂效果
03/05 14:01, 117F
噓
03/05 14:19, , 118F
又是一個眾人皆醉我獨醒的自以為清高人士，呵呵，這種人
03/05 14:19, 118F
→
03/05 14:19, , 119F
怎麼這麼多
03/05 14:19, 119F
→
03/05 14:20, , 120F
還有更多腦子空轉的
03/05 14:20, 120F
→
03/05 14:21, , 121F
叫你舉有幽默感又會娛樂的來看看阿? 不舉?
03/05 14:21, 121F
推
03/05 14:48, , 122F
唱反調搏知名度 ，看多了…
03/05 14:48, 122F
噓
03/06 00:13, , 123F
這篇比起版上許多鄉民的心得還更沒梗
03/06 00:13, 123F
噓
03/06 00:34, , 124F
那你還是別看好了
03/06 00:34, 124F
→
03/06 01:18, , 125F
事實上，藍有評過的幾乎每部電影，我認為在電影版都可
03/06 01:18, 125F
→
03/06 01:19, , 126F
以找到更精采深入的鄉民影評或心得文。
03/06 01:19, 126F
噓
03/07 16:53, , 127F
白吃 馬修的致詞感言講得不好嗎 凱特說的不好嗎 自以為
03/07 16:53, 127F
噓
03/10 20:36, , 128F
馬修的演講很好
03/10 20:36, 128F
‣ 更多 kkqt0710 的文章
文章代碼(AID): #1J5V8rP_ (movie)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 kkqt0710 的文章
文章代碼(AID): #1J5V8rP_ (movie)