Re: [ 普雷] 冰雪奇緣有點名過其實

看板movie作者 (三重劉德華)時間10年前 (2014/02/07 12:04), 編輯推噓32(32推 0噓 101→)
留言133則, 17人參與, 最新討論串3/4 (看更多)
我自己本身是因為youtube上的一個影片才去看的 http://youtu.be/WLXoeJdyi50
在2013年底從電視與網路上看到的預告片,我本以為這又是一部給小朋友看的卡通片 根本沒有想花錢去電影院看這部電影 但自從看過了冏星人的影評之後,才真的讓我對於這部電影感興趣 而且是看完影評的隔天我就去高雄的威秀看了最後一場有3D版本的冰雪奇緣 至於這部電影好不好看,就像是青菜蘿蔔各有喜好(我自己是覺得很讚啦!) 但我真心覺得迪士尼要好好感謝冏星人的youtube影評 至少讓台灣的票房與口碑多了好多 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 60.249.140.235
→
02/07 12:05, , 1F
我是看完let it go的影片後馬上決定上電影院
02/07 12:05, 1F
→
02/07 12:07, , 2F
冏星人的我有看，說得不錯，但說能影響票房就太腦補了...
02/07 12:07, 2F
→
02/07 12:07, , 3F
PTT網友推薦的效果還比較大
02/07 12:07, 3F
推
02/07 12:08, , 4F
我也是看完let it go就衝了，什麼評論、介紹都沒看
02/07 12:08, 4F
推
02/07 12:08, , 5F
說真的,我當出也跟囧星人一樣原本沒大算去看這部,但是
02/07 12:08, 5F
→
02/07 12:08, , 6F
我哥強烈推薦我去看,沒想到一看就中毒了
02/07 12:08, 6F
推
02/07 12:22, , 7F
影評沒法影響腦波 都是朋友6刷一直推害的XD
02/07 12:22, 7F
推
02/07 12:47, , 8F
看完LET IT GO就衝+1
02/07 12:47, 8F
推
02/07 12:53, , 9F
本來完全沒興趣，是看版上這麼多感動好雷才去，果然很
02/07 12:53, 9F
→
02/07 12:53, , 10F
棒令人回味再三！
02/07 12:53, 10F
推
02/07 13:01, , 11F
我很無理地抱著"啊不就是部迪士尼動畫"的心態去看 結果
02/07 13:01, 11F
→
02/07 13:02, , 12F
就超乎預期地好看 可能有很多人看了版上的好雷文 忘了
02/07 13:02, 12F
→
02/07 13:02, , 13F
這部片畢竟是兒童片 用高標準去欣賞才會覺得不如預期吧
02/07 13:02, 13F
推
02/07 13:10, , 14F
沒錯 台灣人愛兒童片和轉珠～
02/07 13:10, 14F
→
02/07 13:10, , 15F
對於理性的冰粉來說 並不是看不到本片的缺點 但就像明
02/07 13:10, 15F
→
02/07 13:11, , 16F
明是去平價餐廳 何必要用高級餐廳的標準去嫌東嫌西呢?
02/07 13:11, 16F
→
02/07 13:12, , 17F
就兒童取向的片而言 這部片的表現我覺得算有其深度了
02/07 13:12, 17F
→
02/07 13:36, , 18F
兒童取向的片有比較便宜嗎= =
02/07 13:36, 18F
→
02/07 13:46, , 19F
要便宜不會等二輪?
02/07 13:46, 19F
推
02/07 13:50, , 20F
比喻而已 我是對於板上有些人用過度嚴格的角度看待本片
02/07 13:50, 20F
→
02/07 13:51, , 21F
覺得不是很公平
02/07 13:51, 21F
推
02/07 13:53, , 22F
沒有過度嚴格吧 就覺得普通阿 只說普通被嫌言之無物
02/07 13:53, 22F
→
02/07 13:53, , 23F
說了太多又被嫌太嚴格 還真難啊
02/07 13:53, 23F
推
02/07 13:56, , 24F
倒是覺得那些喜歡的 承認別人有覺得普通的空間如此困難?
02/07 13:56, 24F
推
02/07 13:56, , 25F
會想二刷就是想去電影院感受它的音樂 結果有人說扣掉
02/07 13:56, 25F
→
02/07 13:56, , 26F
音樂這片就很普通 囧..
02/07 13:56, 26F
→
02/07 13:56, , 27F
可是我已經覺得冰雪已經很受厚待了 哪有什麼嚴格對待 根本
02/07 13:56, 27F
→
02/07 13:57, , 28F
沒負雷不是嗎？對於給普雷的人 他就是沒這麼喜歡罷了 有什
02/07 13:57, 28F
→
02/07 13:58, , 29F
麼關係啊 我覺得在這個板被嚴苛對待的電影更多 絕非冰雪
02/07 13:58, 29F
推
02/07 13:58, , 30F
"我覺得這部片很普通" 和"我覺得這部片很普通不懂為啥
02/07 13:58, 30F
→
02/07 13:59, , 31F
會好評成這樣" 兩者感覺是有差別的
02/07 13:59, 31F
推
02/07 13:59, , 32F
推sentital
02/07 13:59, 32F
→
02/07 13:59, , 33F
是有差別 但是也不是每一篇普雷文都這樣寫 又何必為了幾篇
02/07 13:59, 33F
→
02/07 13:59, , 34F
沒法接受Elsa女王被人說普通啊!\Elsa/\Elsa/\Elsa/\Elsa
02/07 13:59, 34F
→
02/07 13:59, , 35F
就否定那些寫得好的普雷文或是無限上綱到大家就是過度嚴格?
02/07 13:59, 35F
→
02/07 14:00, , 36F
覺得歌多會被說 看音樂劇還嫌歌多
02/07 14:00, 36F
→
02/07 14:00, , 37F
好啦 是"有些人"過度嚴格。我是覺得 明明一堆好雷 卻要緊盯
02/07 14:00, 37F
→
02/07 14:01, , 38F
我也是說"有些"過度嚴格啊 為什麼會想從兒童片中尋求嚴
02/07 14:01, 38F
→
02/07 14:01, , 39F
說覺得普通 就說兒童片不用標準這麼高= =
02/07 14:01, 39F
還有 54 則推文
→
02/07 14:16, , 94F
片 忘了他是兒童片所以劇情簡單直接理所當然
02/07 14:16, 94F
→
02/07 14:16, , 95F
發現今天的味道不錯，就會很感動；但是你點快樂兒童餐，
02/07 14:16, 95F
→
02/07 14:16, , 96F
為什麼突然會被攻擊說我在說不准人說本片普通呢?
02/07 14:16, 96F
→
02/07 14:17, , 97F
卻要有板烤的味道，當然會大失所望囉!這樣比喻可以嗎?
02/07 14:17, 97F
推
02/07 14:17, , 98F
為什麼有少數的人一直喊有受害者呢?普通就普通阿
02/07 14:17, 98F
推
02/07 14:17, , 99F
這部劇情根本稱不上"簡單" 你要定義它是兒童片得先問問
02/07 14:17, 99F
→
02/07 14:17, , 100F
導演吧 不然那麼多人在討論裡面的含意是假的?
02/07 14:17, 100F
推
02/07 14:18, , 101F
yskschool正解！(淚
02/07 14:18, 101F
→
02/07 14:18, , 102F
誰說兒童片不能有隱喻和深度? 但是畢竟他就是兒童片
02/07 14:18, 102F
推
02/07 14:19, , 103F
OK 所以兒童片既可以有隱喻和深度 但是別人要批評這些
02/07 14:19, 103F
→
02/07 14:19, , 104F
所以導演有說這不是兒童片喔!?是我漏了公告嗎?而且喜歡
02/07 14:19, 104F
→
02/07 14:19, , 105F
隱喻和深度又不行? 對吧?
02/07 14:19, 105F
→
02/07 14:20, , 106F
我覺得yskschool大的比喻已經很具體了
02/07 14:20, 106F
→
02/07 14:20, , 107F
討論含意的，應該都是大人吧!我單純喜歡Elsa女王...
02/07 14:20, 107F
→
02/07 14:21, , 108F
有很多人點快樂兒童餐但發現份量比想像中多所以很驚喜
02/07 14:21, 108F
推
02/07 14:21, , 109F
我是覺得一部片既然有讓很多人可以討論的隱喻和深度
02/07 14:21, 109F
→
02/07 14:22, , 110F
就要接受同樣有人批評的空間 沒有什麼高不高標準的
02/07 14:22, 110F
→
02/07 14:22, , 111F
但是有些人卻在那邊嫌說那點分量算什麼 比不上大麥克
02/07 14:22, 111F
→
02/07 14:22, , 112F
標準不是在合自己胃口時就拉高 不合時就可以放低
02/07 14:22, 112F
→
02/07 14:22, , 113F
你不覺得很奇怪嗎? 明明就點兒童餐卻在嫌沒成人的份量
02/07 14:22, 113F
→
02/07 14:25, , 114F
討論隱喻和深度很好啊！但是，不可以說Elsa女王名過其實
02/07 14:25, 114F
→
02/07 14:26, , 115F
或是普通，套一句囧星人的話:怎麼威的女王要去那找!(逃)
02/07 14:26, 115F
推
02/07 14:28, , 116F
我倒是覺得anna乍看很普通 但是越看越耐看啊！個性也是
02/07 14:28, 116F
→
02/07 14:28, , 117F
標準本來就是浮動的，人又不是機器，還是有統一標準嗎?
02/07 14:28, 117F
→
02/07 14:30, , 118F
一定要有什麼才是名副其實嗎?可以批評啊!但是一直比較就
02/07 14:30, 118F
推
02/07 14:31, , 119F
如果大家說anna很普通算什麼 又沒她姊漂亮有什麼好喜歡
02/07 14:31, 119F
→
02/07 14:31, , 120F
會讓人很難過。不管啦!\Elsa/\Elsa/\Elsa/\Elsa/\Elsa/
02/07 14:31, 120F
→
02/07 14:31, , 121F
我一定會生氣的啊！
02/07 14:31, 121F
→
02/07 14:36, , 122F
sky大(握手)，我也一樣，我也不能接受Elsa女王被說普通!
02/07 14:36, 122F
推
02/07 14:38, , 123F
沒捏 我可以忍受別人說anna普通 因為比起姊姊來說她事
02/07 14:38, 123F
→
02/07 14:38, , 124F
實上普通很多 但是普通就不能喜歡嗎? 要被別人批評說不
02/07 14:38, 124F
→
02/07 14:40, , 125F
知道這麼普通有什麼好喜歡的? 而且其實anna有很多不普
02/07 14:40, 125F
→
02/07 14:41, , 126F
通的地方 我不會用姊姊的標準來看待anna 這對她不公平
02/07 14:41, 126F
→
02/07 14:43, , 127F
不過其實我兩個都很喜歡啦XDD
02/07 14:43, 127F
→
02/07 14:43, , 128F
anna也很可愛啦!特別喜歡送雪橇那段，表情很可愛!
02/07 14:43, 128F
→
02/07 14:44, , 129F
但是還是\Elsa/\Elsa/\Elsa/\Elsa/\Elsa/\Elsa/\Elsa/
02/07 14:44, 129F
推
02/07 14:44, , 130F
我也超愛那段,可惜能別親嘴就好了...kris這傢伙
02/07 14:44, 130F
→
02/07 14:46, , 131F
好在Elsa到最後都單身，沒有人可以親女王!!!!!!!!!!!!
02/07 14:46, 131F
推
02/07 22:54, , 132F
私以為囧星人的這部評論影片，或許真的吸引了少部分的票
02/07 22:54, 132F
→
02/07 22:55, , 133F
房，但是這中間的概數，或許也沒有原PO認為得多
02/07 22:55, 133F
‣ 更多 enixone 的文章
文章代碼(AID): #1Iz5jZ62 (movie)
‣ 更多 enixone 的文章
文章代碼(AID): #1Iz5jZ62 (movie)