Re: [負雷]看見台灣 已刪文

看板movie作者 (布魯布吉( ̄﹀ ̄))時間10年前 (2013/11/16 04:17), 編輯推噓7(8122)
留言31則, 8人參與, 最新討論串15/17 (看更多)
覺得你錯怪導演了 老實講我很欣賞導演處理議題的手法 因為處理這類敏感議題,如果直接就去批判問題的真正關鍵 (很明顯關鍵就在政府) 反而容易讓討論一開始就陷入立場與意氣之爭,而不利議題的擴散 也無法引誘更多的人來看,然後參與討論 畢竟很少人有那種雅量,可以明知道自己要被罵,還進電影院討罵的 還不如一開始先避開爭議標的,用旁敲側擊的方法 引導觀眾自己用想像與邏輯去推論就好,自然會帶動辯白與省思 這也是李安在拍少年PI時的手法 像台電那些插在山上的電塔,總要先被導演拍出來,讓大家看到 才有機會讓更多人探討台灣南電北送能源浪費的問題吧? 不然說真的,吾等天龍人,除非是像哥這種比較有能源概念的 大概沒有幾隻小貓會知道自己用的電,其實很多是靠南部送上來的 像這次哥就覺得陳菊很聰明,大大方方的買影片當教材 這樣以後就更有立場為高雄爭取乾淨的產業了 這樣不是很好嗎? ※ 引述《LaLaLa5566》之銘言: : 作者: LaLaLa5566 (拉拉56) 看板: movie : 標題: [負雷]看見台灣 : 時間: Mon Nov 11 04:35:51 2013 : 雖然林北也知道只要是國片 : 在movie板只要好膽敢放負雷就會有人來噓炸你的都市傳說 : 但拉拉哥好歹也是只要國片上映就絕對會買票的真漢子 : 有些風骨或豚骨之類的 該有的還是要有 : 而且沒看到拉拉哥帳號後面拖著一排56嗎 : 意思就是不怕工讀生和迷迷噓也要說一點惹人厭又主觀的實話 : 哥跟這部片一樣 不是喜鵲 是烏鴉 : 想聽好聽話去找別篇來看吧 : 多著 : ---------------------------------------------------- : 1.片裡的矛盾 : 這部紀錄片分兩部分 : 前半段在拍台灣的「美景」 後半段是「慘況」拍台灣環境被人破壞云云 : 甚至最後一段還引自然農法當正面例子(這段不錯 給洪箱女士正面形象) : 但這就很詭異了 : 因為前半段美景的部分其中一景是農夫在田裡工作 : 旁白是「農人辛勤的工作得到了豐收的回報」 : 可是畫面卻是在噴農藥(應該是在噴藥沒錯) : 而且噴農藥的話也不是農人啦 : 通常農夫不會願意自己噴農藥 會請代噴的人 : 再來後半段在痛罵高山茶高山高麗菜 : 不過前半段在拍美景的時候 : 也把茶園採茶拍進去 : 喂 哥記得美景裡也拍了一些養殖業的畫面 是怎樣啦 : 「我們看不見山裡 因為我們始終在山的外頭」 : 啊靠 從山外頭住進山裡的不是被你狠狠的抓出來鞭了嗎 : 哈囉??? : ---------------------------------------------------------------- : 2.不能怪罪政府 : 對白說「...然後我們怨天怨地怨政府就是不怨自己」 : 為什麼我記得我以前可以天天怪政府 : 然後突然某一年開始什麼都不能抱怨了? : 政論節目或沒梗的政治綜藝節目或本來就是政治工具的新聞就算惹 : 但連戲劇或電影都這樣 : 這已經不是這近幾年第一次在戲劇或電影裡聽到 : 「不要怪政府」的論調了 : --------------------------------------------------------------------- : 3.怪罪給工業區 : 這跟拉拉哥以前看過的莫名廢核傳單有異曲同工之妙 : 這張傳單裡正面在說核能的汙染和恐怖云云 : 嗯嗯嗯 拉拉哥超讚同啊點頭如搗蒜 : 真的不要核能啊我是人我反核(痛哭流涕) : 然後翻到背面 : 「如果真的要核電 那也應該讓最耗電的城市去處理 工業區用電量占全台1/3」 : 然後列了一張各都市用電總表 : 還用了精美的長條圖上色 : 清一色是中南部有工業區的都市 : ..............What the : 哈囉各位天龍國居民 : 當初我們的中南部都市會被定位為重工業區 : 並不是我們這些卑賤的中南部居民訂的安安 : 而是由人身在台北的大官訂出來的安安 : 要是可以的話 : 我們也很想當文化與金融重鎮 : 我們也想當不急功近利 慢條斯理的文化人啊 : 會弄髒自己手的丟給別人多好 : 這是這個國家必須要的 : 但你們不要 : 要我們承擔 : 然後弄髒了我們 : 再來大搖大擺拿著你手上的攝影機 拿著你手上的傳播優勢 : 指著我們的鼻子說 : 是我們弄髒了台灣 : ---------------------------------------------------------------- : 4.怪罪給檳榔 : 了無新意老調重彈 : 哥還以為在看20年前環境教育錄影帶 : 如果今天能把每個人的環境破壞力指數 : 像碳足跡或卡通裡的戰鬥力那樣量化 : 欸...取個帥點的名字好惹 : 那就叫「境破力」吧 : 哥不認為吃檳榔的阿伯境破力會超過隨便一個都市人 : 光是哥現在這個時間點還醒著在開電腦發費雯 : 境破力就超過兩間檳榔攤外加十個西施姐姐了 : 那為什麼這個族群要特別被這部片抓出來鞭十分鐘呢 : 為什麼不用力的鞭像哥這種都市人打到痛處呢 : 因為像哥這種都市人才是主要客群 : 所以對都市人只是掃一下兩大都的高樓講些痛心的話是不是 : 沒把都市人的生活習慣一一用直升機掃出來? : 前面不是在罵用電量? : 怎麼不去拍24小時營業的書店和咖啡店 : 這些(晚上也想有地方休閒的)慾望少一點 環境不是會好一點嗎 : 怎麼不去拍下班車潮 : 這些(開車回家比較快 排放廢氣消耗能源的)慾望少一點 環境不是會好一點嗎 : 因為真的把主要客群打痛了才沒人要看咧 : 你看看獨行俠 : 雖說有點缺點但要說爽片也算爽啊 其他國家票房也沒那麼糟 : 為何北美票房難看成這樣 : 就是因為把北美的主要白人客群的臉真的打痛了啊 : 還挑7/4美國國慶前夕上映 科 : 所以回到正題為何檳榔族群要特別被這部片抓出來鞭十分鐘 : 因為吃檳榔的族群們是最低階的一群 : 因為他們是沒有能力拿著麥克風出聲的人們 : 因為他們是可以隨手被汙名化而沒有任何反駁能力的人 : 你想想要是真拍都市生活 比如說自行開車 不搭大眾運輸 不走路吧 : 那就會有都市人跳出來抗議了 : 「也有很多情況是真的要自行開車的 導演太不食人間煙火」 : 拍24小時咖啡店和書店 : 「這都已經變成生活型態了」「是文化特色」 : 媽啦毛一堆 你說 攻擊高境破力的這群人是不是麻煩死了 : 你說 是不是還是回頭把檳榔族群抓出來當箭靶輕鬆的多? : 唉 來點新招吧 這招20年前作環境教育片的人就知道了還用你來復古風 : ---------------------------------------------------------------- : 5.怪罪台電在山坡蓋了醜醜的電塔 : 紀錄片裡覺得台電在美好的山林間聳立了巨大醜陋的電塔 : 欸 : 你以為台電是因為誰蓋電塔的 : 你以為中油是因為誰買石油的 : 你的直升機是內建葉綠素自行光合作用產生動能來著的嗎 : ----------------------------------------------------------------- : 6.怪罪高科技業 : 片尾贊助名單最大顆的還是XX電子咧 : 頗呵 : 哥再說一次 : 要是可以 : 每個城市都想當首都文化金融重鎮 : 人人都想當不急功近利又優雅的文化人 : 可惜 : 這個台灣不是大家都當紀錄片導演就能過生活、台灣就能運作的 : .......也是要有一些像高科技業的公司來贊助記錄片之類的 : 你說是吧? : -------------------------------------------------------------- : 7.解決方法呢? : 嫌人家只會怪政府不怪自己、自己不解決 : 那同樣的邏輯 : 這部片只怪罪了台灣人民 : 哪你提出了什麼具建設性的解決方法? : 為什麼不說解決方法? : 不能說嗎? : 嗯哼 哥不是專業 但就哥薄弱的常識來說: : 合理範圍內縮限礦區開採、 : 合理範圍內縮限漁港興建、 : 禁止超抽地下水,輔導養殖業者轉型 : 限制現行山坡地超用申請、 : 嚴逞土石盜採、 : 管理非法高山民宿、 : 防治河川污染、 : 嚴格把關工廠廢水排放,設置嚴格規範讓業者遵守廢水處理 : 山林整治,評估需重建之林區環境並對此進行水土保持與重建 : 制定合乎環保的開發準則 由政府監督讓財團負起社會責任 使開發與環保達成平衡 : 事實上 : 扣掉「能源」和「垃圾多」兩個問題是必須 : 「~省電、垃圾減量~大家一起來~」之外 : 其他剩下的具體解決方案全都能導向政府嘛 : 不過 就像媒體們試圖灌輸我們的 : 不能怪政府 要怪怪自己 : 所以 : 今天會有人盜採土石、暗夜排放工廠廢水汙染河川、 : 拿到合法執照的情況下蓋山坡建案、開墾高山茶園菜園、 : 都是哥開了兩小時電腦發廢文導致的 : 真是對不起 : 「鳥目台灣」的這隻鳥是喜鵲 : 那「看見台灣」這部看起來是想要當烏鴉的 : 那要當烏鴉就當稱職點嘛 : 什麼都不敢打 : 會痛的就輕輕放下 : 只有畫面站得很高 : 態度卻化身一朵雲只敢看風向 : 對待弱勢烏雲密布 : 對待強權雲淡風輕 : 若 : 「看見」了「台灣」 卻不敢「說」、沒有「做」 : 那 : 「看見」又有何用? : 哥說完了 : 不用戰我不用回我 : 我只不過是個不識相惹人厭亂發廢文的56 : 你可以開噓了 : 謝謝各位 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.248.5.217

11/16 06:01, , 1F
根本沒有乾淨的能源,至少還沒商業化產品
11/16 06:01, 1F

11/16 06:01, , 2F
別把研發中的技術,跟現實世界搞混
11/16 06:01, 2F

11/16 06:02, , 3F
太陽能是乾淨的能源,但太陽能電板是高污染產業
11/16 06:02, 3F

11/16 06:02, , 4F
差一點,就差很多
11/16 06:02, 4F

11/16 06:03, , 5F
風力並不乾淨,嚴重破壞生態環境
11/16 06:03, 5F

11/16 08:03, , 6F
那些藝文界畢竟所知有限,只能看到表象.
11/16 08:03, 6F

11/16 09:24, , 7F
只能看到表象嗎? 藝文界不少人根本是非不分吧
11/16 09:24, 7F

11/16 09:27, , 8F
看看那"孩子的天空"中反核的歌詞
11/16 09:27, 8F

11/16 09:29, , 9F
那明明是火力發電的後遺症
11/16 09:29, 9F

11/16 09:30, , 10F
卻反核擁火 這不叫是非不分甚麼才是是非不分?
11/16 09:30, 10F

11/16 09:32, , 11F
推樓上 這種事喔 習慣了...
11/16 09:32, 11F

11/16 09:44, , 12F
就像baha大說的 一個可樂罐大小的核廢料 V.S
11/16 09:44, 12F

11/16 09:45, , 13F
上萬多公噸的CO2 你要選哪一個?
11/16 09:45, 13F

11/16 09:46, , 14F
別忘了那些pm2.5的懸浮粒子已證實會致癌+導致不孕
11/16 09:46, 14F

11/16 09:46, , 15F
再反核擁火呀 我看連孩子都要生不出來了啦
11/16 09:46, 15F

11/16 10:08, , 16F
提一下超抽地下水那畫面,那個水管是抽地下水嗎?
11/16 10:08, 16F

11/16 10:09, , 17F
地下水井只要往地上鑽就有,有必要拉那麼長的管線越過堤岸
11/16 10:09, 17F

11/16 10:10, , 18F
那個畫面有可能是枋寮的魚塭,管線似乎是抽海水的...
11/16 10:10, 18F

11/16 10:13, , 19F
11/16 10:13, 19F

11/16 11:45, , 20F
若真的是只抽海水 那真的是錯誤了 不知可以確定沒抽地下嗎
11/16 11:45, 20F

11/16 13:44, , 21F
影片裡面說超抽地下水的畫面,那些水管應該是抽海水...
11/16 13:44, 21F

11/16 13:45, , 22F
印象中,鹹水養殖還是需要抽地下水,只是畫面拍攝地點是枋
11/16 13:45, 22F

11/16 13:45, , 23F
寮而不是雲林...另外那些管線是抽海水不是抽地下水...
11/16 13:45, 23F

11/16 13:46, , 24F
另外抽魚塭養殖所抽的地下水是不是造成地層下陷主因??
11/16 13:46, 24F

11/16 13:47, , 25F
還是工業用抽地下水造成地層下陷,似乎有兩派說法...
11/16 13:47, 25F

11/16 13:47, , 26F
實際上如何? 有興趣的人去追追看...
11/16 13:47, 26F

11/16 13:52, , 27F
http://ppt.cc/EHBt 畫面拍的應該是這邊...
11/16 13:52, 27F

11/16 14:53, , 28F
刻意避開關鍵點政府並非表現手法吧? P大那篇不就談到了
11/16 14:53, 28F

11/16 14:53, , 29F
其實是因為某些苦衷?
11/16 14:53, 29F

11/16 17:15, , 30F
恩恩 感謝simon大
11/16 17:15, 30F

11/17 04:12, , 31F
很關鍵是在人民...
11/17 04:12, 31F
文章代碼(AID): #1IXe5Ozi (movie)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1IXe5Ozi (movie)