Re: [負雷] 西遊 降魔篇
※ 引述《otto6205 ( )》之銘言:
: 首先
: 我必須說
: 我很慶幸是看免錢的
: 要笑點沒笑點
: 要感人的地方沒有
: 只看到一堆舊電影的梗
: 但是又改的不好笑....
: 另外
: 這部片只有一個半小時
: 真的好險
: 因為這部片實在太沒內容了
: 我也不知道要打甚麼鬼...
: 最後
: 我只想問個問題
: 說好雷的
: 是都是洨豬粉絲嗎????
說爛片真的太過了
開頭的 魚怪 既驚險又刺激
我還記得 大娘掉到水里回頭看到大魚怪的時候那種震驚感 讓人印象很深刻
接著 豬怪這裡的佈置場景我也覺得漫有心的
一個油光滿面的美男子 居然是豬八戒 搭配京劇的造型跟舞步
搭配背景音樂跟場景給人的驚悚感
我不覺得哪裡糟糕了
再來 黃勃的場景就更沒話講了 就算是老梗給他演 也真的是精采到不行
那神態跟表情真的讓人無法移開眼睛
笑點的部分就不提了 有人覺得好笑有人覺得難笑 真的是很直觀的
小豬的部分我真的是覺得是大敗筆 其實戰車那一段我也覺得維和感很重
整部片子其實真的是很不完整 說虎頭蛇尾也不為過
尤其是那個虎型拳那邊被秒殺我真的超錯愕的= =||
確實還有很多需要加強的地方
但是依舊帶給我很多歡樂感
我只能說 我還是會繼續期待星爺的電影
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.194.195.75
推
10/12 21:50, , 1F
10/12 21:50, 1F
說神片可能太誇張了 但是說爛片就令人難過了
推
10/12 21:58, , 2F
10/12 21:58, 2F
噓
10/12 22:04, , 3F
10/12 22:04, 3F
推
10/12 22:09, , 4F
10/12 22:09, 4F
推
10/12 22:12, , 5F
10/12 22:12, 5F
→
10/12 22:13, , 6F
10/12 22:13, 6F
推
10/12 22:14, , 7F
10/12 22:14, 7F
→
10/12 22:19, , 8F
10/12 22:19, 8F
→
10/12 22:22, , 9F
10/12 22:22, 9F
推
10/12 22:49, , 10F
10/12 22:49, 10F
鹿鼎記我反而覺得有點低級 我覺得星爺有意想擺脫以前的低級梗
唐伯虎點秋香 我就覺得很到味 不會太過又有創意 劇情又連貫
推
10/12 23:09, , 11F
10/12 23:09, 11F
推
10/12 23:14, , 12F
10/12 23:14, 12F
→
10/12 23:15, , 13F
10/12 23:15, 13F
→
10/12 23:15, , 14F
10/12 23:15, 14F
我都說笑點太直觀不討論了 而且我指的不是動畫 動畫我反而覺得沒什麼
我說的是人物的塑造 氣氛的營造 老實說我覺得這部片在電影院看比較能夠入戲
看電視 跟 DVD 氛圍差的不是一點兩點 當然我不是說去電影院看就一定會覺得好看
只是這部片子真的要在專注入戲的氣氛下才會覺得好看
推
10/12 23:16, , 15F
10/12 23:16, 15F
→
10/12 23:16, , 16F
10/12 23:16, 16F
就表演來說我覺得每個要角都有抓到周氏喜劇的精隨 就算是周星馳自己來演
我也不覺得會加多少分 尤其是劇中要角我覺得選角真的很完美
文章 舒琪 黃勃 你腦袋中都想不出可以替代他們的人
→
10/12 23:17, , 17F
10/12 23:17, 17F
→
10/12 23:18, , 18F
10/12 23:18, 18F
→
10/12 23:18, , 19F
10/12 23:18, 19F
確實 往大陸發展以後 劇情就變的越來越直白 這可能是對岸的口味吧
推
10/12 23:30, , 20F
10/12 23:30, 20F
→
10/12 23:30, , 21F
10/12 23:30, 21F
→
10/12 23:35, , 22F
10/12 23:35, 22F
推
10/12 23:36, , 23F
10/12 23:36, 23F
這部就像是環太平洋一樣 有褒有貶 我反而覺得環太平洋拿了一手好牌卻打爛了
※ 編輯: cityliao 來自: 123.194.195.75 (10/12 23:57)
推
10/12 23:54, , 24F
10/12 23:54, 24F
推
10/12 23:55, , 25F
10/12 23:55, 25F
推
10/13 00:32, , 26F
10/13 00:32, 26F
推
10/13 02:20, , 27F
10/13 02:20, 27F
推
10/13 02:28, , 28F
10/13 02:28, 28F
→
10/13 02:29, , 29F
10/13 02:29, 29F
→
10/13 02:30, , 30F
10/13 02:30, 30F
→
10/13 02:31, , 31F
10/13 02:31, 31F
→
10/13 02:32, , 32F
10/13 02:32, 32F
→
10/13 02:32, , 33F
10/13 02:32, 33F
推
10/13 08:32, , 34F
10/13 08:32, 34F
推
10/13 11:09, , 35F
10/13 11:09, 35F
推
10/13 11:39, , 36F
10/13 11:39, 36F
推
10/13 11:55, , 37F
10/13 11:55, 37F
推
10/13 12:47, , 38F
10/13 12:47, 38F
推
10/13 13:06, , 39F
10/13 13:06, 39F
→
10/13 13:07, , 40F
10/13 13:07, 40F
推
10/13 17:03, , 41F
10/13 17:03, 41F
推
10/13 18:12, , 42F
10/13 18:12, 42F
→
10/13 23:01, , 43F
10/13 23:01, 43F
→
10/13 23:02, , 44F
10/13 23:02, 44F
→
10/14 00:55, , 45F
10/14 00:55, 45F
推
10/14 09:23, , 46F
10/14 09:23, 46F
→
10/14 09:23, , 47F
10/14 09:23, 47F
→
04/04 02:59, , 48F
04/04 02:59, 48F
→
04/04 03:00, , 49F
04/04 03:00, 49F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
負雷
60
114
以下文章回應了本文:
負雷
9
21
完整討論串 (本文為第 4 之 6 篇):
負雷
18
64
負雷
-6
30
負雷
60
114
負雷
24
49
負雷
9
21
負雷
9
46