Re: [討論] 為什麼台灣沒有像原罪犯這樣的電影
不用說原罪犯了,真的完全看劇本的低成本電影範例還頗多!
http://www.imdb.com/title/tt1462758/
活埋 7.0
一個士兵被放在棺材裡! 從頭到尾就是這樣,
成本略高於海角七號(光片酬就……)
http://www.imdb.com/title/tt0756683/
the man from earth 7.9
來自地球的男人! 講一個男人14000歲 其他不多提
這部絕對是獨立電影的經典之作!整部戲的場景印象中只有兩幕!
真的就是說故事,把這故事說的超級精彩
http://www.imdb.com/title/tt0123755/
Cube 7.4
異次元殺陣!幽閉恐懼症電影的代表之作!
印象中場景也只有一幕= =" 經典!
http://www.imdb.com/title/tt1182345/?ref_=fn_al_tt_1
Moon 8.0
不知道中文是啥 就是月亮工作站的故事
也是從頭到尾的獨角戲!
其他像什麼<羅拉快跑>、<奪魂鋸1>、<百萬殺人遊戲>、
<13 駭人遊戲>(這部泰國片根本經典)、
<惡夜叢林>(好吧 這部台灣拍可能也不會好,因為靈異節目太氾濫了)
諸如此類的東西(一樣不提小品劇情片了,台灣好像也沒那個市場)
很多低成本卻高評價的電影,也不乏被好萊塢看上甚至都演到變影集的例子!
為什麼挑IMDB 主要就是雖然觀影很主觀,但看分數就大該知道還蠻多人能接受的
我覺得台灣有一些問題(個人覺得啦)
早期原因不瞭解就不多嘴了
近代因為票房差,造成競爭力下滑,如此一來這行業的競爭也相對的變小
競爭變小,圈子也跟著縮小,圈子一縮小……人材就跟著變少
講關係、靠朋友,賣個劇本可能還要你剛好認識誰。都是問題~
再者就是我們一直都存在著模仿的風氣
從大學生的作品集、到廣告、MV、電視劇
幾乎年年都會出現抄襲風波
這不打緊,舉著致敬、參考的名義大剌剌的把作品擺上來都絲毫無羞愧之心
因為資訊爆炸性的發達,有些學校的教授、老師甚至吸收的比學生慢
在作業上也無法一一檢驗同學的作品是否原創
雖然模仿是創造的原動力(模仿不是抄襲啊),
但當學習的過程透過抄襲得到成功,進入業界就改不了這習慣了!
不能否認人才還是有,好作品還是有
但普遍來看,真的有點慘啊
--
雜亂的部落格 亂寫一通
http://liusim.pixnet.net/blog
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.41.253.241
推
06/25 17:48, , 1F
06/25 17:48, 1F
※ 編輯: liusim 來自: 114.41.253.241 (06/25 17:49)
推
06/25 17:51, , 2F
06/25 17:51, 2F
→
06/25 17:52, , 3F
06/25 17:52, 3F
→
06/25 17:53, , 4F
06/25 17:53, 4F
→
06/25 17:55, , 5F
06/25 17:55, 5F
推
06/25 17:57, , 6F
06/25 17:57, 6F
→
06/25 18:14, , 7F
06/25 18:14, 7F
→
06/25 18:15, , 8F
06/25 18:15, 8F
推
06/25 18:19, , 9F
06/25 18:19, 9F
竟然花了一億多台幣!~拍謝我沒作功課 還以為這部超低成本Q.Q
不過也真的是相對低而且很有趣的電影就是了
→
06/25 18:44, , 10F
06/25 18:44, 10F
推
06/25 19:24, , 11F
06/25 19:24, 11F
推
06/25 20:01, , 12F
06/25 20:01, 12F
→
06/25 20:02, , 13F
06/25 20:02, 13F
→
06/25 20:03, , 14F
06/25 20:03, 14F
我看的時候完全沒注意到卡司啊啊啊 Q.Q
推
06/25 20:03, , 15F
06/25 20:03, 15F
推
06/25 21:31, , 16F
06/25 21:31, 16F
※ 編輯: liusim 來自: 125.230.105.44 (06/25 21:34)
推
06/25 21:34, , 17F
06/25 21:34, 17F
→
06/25 21:34, , 18F
06/25 21:34, 18F
推
06/25 22:48, , 19F
06/25 22:48, 19F
→
06/25 22:48, , 20F
06/25 22:48, 20F
→
06/25 22:49, , 21F
06/25 22:49, 21F
→
06/25 22:50, , 22F
06/25 22:50, 22F
→
06/26 00:26, , 23F
06/26 00:26, 23F
推
06/27 16:26, , 24F
06/27 16:26, 24F
→
08/15 00:44, , 25F
08/15 00:44, 25F
→
09/19 09:31, , 26F
09/19 09:31, 26F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇):
討論
36
138