Re: [好雷] 被出賣的台灣

看板movie作者 (Ace)時間13年前 (2010/08/11 03:08), 編輯推噓21(39推 18噓 86→)
留言143則, 50人參與, 最新討論串1/1
※ 引述《armida (東岐明)》之銘言： : 更重要的是連一些基本史實都搞錯，造成了歪曲史實又錯置時代的謬誤。 : 基本上，若要拍攝一部反映時代的電影，當然可以虛構人物，但可不能虛構時代背景。 抱歉打個差，你大概不熟悉你舉例的電影。 因為梅伯的《英雄本色》亂鬥的程度並不下本片， 時代背景也一堆錯置，盡管沒有上下幾百年的亂鬥， 但幾十年時空的錯亂是有的，比被出賣的台灣等級還誇張。 若要說美化醜化特定勢力的政治立場詮釋， 也比被出賣的台灣要扯很多。 你要說服裝，英雄本色的服裝也很亂搞， 只是很符合現代人對中世紀髒兮兮的偏見而已。 : 若有人平時聽了一些英國史話，憑著他的想像，創作出一部心目中偉大的《英雄本色》。 你答對了，英雄本色就是這樣的一部片。 英雄本色的編劇是美籍蘇格蘭譯人士， 有一天跑到蘇格蘭玩，發現他的姓氏「華勒斯」居然出現在紀念碑上， 回家查族譜發現，靠杯真的是我祖先耶！ 就隨便查了一下歷史然後亂拍了這部片。 : 《英雄本色》若是加入清教徒革命的事蹟，配合克倫威爾起事反抗英王。 : 或是北歐維京人也登陸來軋一角，加入梅的反抗軍以進攻英格蘭。 : 甚或梅的部隊是要配合希特勒而反抗英國，而遭到大英帝國皇家空軍的空襲。 : 清教徒、維京人、皇家空軍都曾出現在英國史，但若與之混編，就是虛構時代背景了。 舉幾個英雄本色不屬實的例子， 威廉華勒斯是在領主的私有河非法偷釣魚被守衛抓到， 不小心打死了守衛才一不做二不休的搞起了革命， 不是甚麼老婆被殺。 初夜權也不是甚麼激起民怨的事， 事實上那時候的鄉民很迷信，認為處女血是不吉的， 只有高貴的貴族能破這種災，所以鄉民會主動找領主去破。 破處女也不見得是用身體去搞上床，更多是拿個儀式用的木棍， 在教士見證下戳破處女膜而已。 這段劇情完完全全就是蓄意醜化英國統治。 事實上威廉華勒斯的叛軍強姦民女一類的事情幹的也不少， 而其中一場戰鬥史實上是發生在一條河的兩岸，但電影連橋都沒有。 打敗仗也不是甚麼被自己的貴族背叛，長腿王也沒有叫弓箭手射自己人。 那個公主史實上也不是甚麼嬌弱女子， 她可是人稱「法國母狼」的中世紀女強人， 更不要說甚麼跟威廉華勒斯上床這種百分之百豪洨的劇情。 （威廉華勒斯被分屍的時候對方好像還是小女孩，這我不確定） 原波說的那種上下幾百年的亂鬥能編起來也太神了。 但那個蘇格蘭王和威廉華勒斯不可能是好馬吉， 因為他們時間相差了約三十年，根本不可能有交情可言。 那個蘇格蘭王也不是片中的膽小廢柴， 而是被視為蘇格蘭獨立之父的偉大君王。 其他歷史專業的可以找出更多兔曹梗， 不過暫時先這樣。 看完這些， 你還會覺得拿《英雄本色》比《被出賣的台灣》， 後者算改編史實很多？（茶 : 對於不了解歷史發展的孩子，看見陸海空的英雄大戰，或許會深覺英雄氣概。 : 可對於熟悉史實背景的蘇格蘭人而言，那真是情何以堪！ 事實上蘇格蘭鄉民不介意，（歷史教授們比較介意） 因為在英雄本色出來前， 他們壓根忘記了歷史上有個民族英雄叫威廉華勒斯。 歷史改編電影本來就只要讓人對歷史有興趣就夠了， 才沒有甚麼要傳播正確知識的責任。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.169.164.80 ※ 編輯: RangerWang 來自: 118.169.164.80 (08/11 03:13)
推
08/11 03:24, , 1F
末代武士也是個例子
08/11 03:24, 1F
推
08/11 04:07, , 2F
又不是看紀錄片，電影就只是電影，娛樂效果居多，當然跟歷史
08/11 04:07, 2F
→
08/11 04:07, , 3F
不會一樣
08/11 04:07, 3F
推
08/11 07:43, , 4F
08/11 07:43, 4F
推
08/11 08:31, , 5F
"英雄本色"的部分，你要不要想想蘇格蘭、英格蘭人的感受
08/11 08:31, 5F
事實上蘇格蘭鄉民不介意， 因為在英雄本色出來前， 他們壓根忘記了歷史上有個民族英雄叫威廉華勒斯。 我原文就有寫了，順道一提英格蘭鄉民其實也不介意。 有沒有沒看完文就在推文的八卦。
→
08/11 08:32, , 6F
但是對其他人來說，"英雄本色"真的就是一部好電影。
08/11 08:32, 6F
→
08/11 08:33, , 7F
今天大家對"被出賣的台灣"的歷史觀不苟同
08/11 08:33, 7F
→
08/11 08:34, , 8F
還不是因為這部片的宣傳一直強調台灣的某段歷史
08/11 08:34, 8F
→
08/11 08:35, , 9F
上映前要大家認真面對，上片後要大家看看就好
08/11 08:35, 9F
→
08/11 08:35, , 10F
這樣不是自打嘴巴?????
08/11 08:35, 10F
這樣說吧，血鑽石背後的議題值得認真面對 但血鑽石的劇情認真幹嘛？好萊屋到不行不是嗎？ 軍火之王也是拿好幾個軍火商的故事合在一起大亂鬥。 被出賣的台灣有不同嗎？ 我好早以前就知道是改編啦～
→
08/11 08:37, , 11F
這就是問題了XD, 如果知道史實對不起來還是別強調的好
08/11 08:37, 11F
→
08/11 08:38, , 12F
反正這片的重點就是置入性行銷，立場對了其他都可以不論
08/11 08:38, 12F
哪部電影不是置入性行銷？舉個例子來看看 軍火之王也是國際關係自由派的置入性行銷，現實主義不會這樣看問題 血鑽石一樣是國際關係自由派的置入性行銷，現實主義不會這樣看問題 黑鷹計畫一樣有立場，其他懶得再舉。 又不是小學生了，那個人沒立場？沒立場能講出甚麼有價值的發言？ ※ 編輯: RangerWang 來自: 118.169.169.12 (08/11 09:15)
推
08/11 09:12, , 13F
推薦這篇
08/11 09:12, 13F
推
08/11 09:18, , 14F
所以這是一部好萊塢的電影，娛樂一下就好????
08/11 09:18, 14F
→
08/11 09:19, , 15F
那上檔前為何一直以政治議題炒作呢???
08/11 09:19, 15F
娛樂片和政治議題是衝突喔？ 那血鑽石幹嘛一直炒作中非獨裁者，軍火之王幹嘛炒作軍火商和美帝？
→
08/11 09:20, , 16F
以一部好萊塢商業電影來說，不算成功欸....
08/11 09:20, 16F
推
08/11 09:25, , 17F
你提到的幾部好萊塢電影，拿掉意識形態與議題
08/11 09:25, 17F
→
08/11 09:25, , 18F
他們就是一部精采的商業片，「被出賣的台灣」呢????
08/11 09:25, 18F
→
08/11 09:27, , 19F
拿掉炒作台灣的議題，劇本?導演?演員?製作?
08/11 09:27, 19F
這世界上拍不好的政治背景電影還會少喔？ 在我看來以獨立製片的規模來說這片算OK了， （不同意我沒意見） 編劇比這部爛靠特效撐的的好萊屋一線大片會少嗎？ 自己想清楚點，你是嫌他編劇不好，討厭導演立場。 還是自High的妄想甚麼賣議題和賣商業衝突， 電影不該放進政治立場這種笑話？ 台灣這種笑話多的哩，還有甚麼搖滾樂不能談政治， 談政治叫假搖滾這種笑掉老外大牙的蠢話。 因為事實上全世界最愛談政治的音樂就是搖滾樂。 台灣這種沒見過世面的笑話夠多了， 不需要再增加了謝謝。
→
08/11 09:28, , 20F
這部是賣議題還是商業? 本身定位不清(而且還是護航的人)
08/11 09:28, 20F
→
08/11 09:29, , 21F
之前還有人說"台灣有人不敢面對這些議題" 結果電影上映後
08/11 09:29, 21F
→
08/11 09:30, , 22F
就開始轉向,如果主打政治議題,不深究議題的話,有什麼意義
08/11 09:30, 22F
→
08/11 09:31, , 23F
一開始就當成是商業片不就好了(不過 導演是這樣定位嗎?!)
08/11 09:31, 23F
血鑽石算賣議題還賣商業？ 軍火之王算賣議題還賣商業？ 賣議題和賣商業衝突嗎？ 然後所謂的深究是啥？血鑽石和軍火之王在你眼中算深究還是一筆帶過？ 一部電影中改編進四個專制時期的著名迫害案例算，資訊量多還少？ 不是我定位不明，是你根本歷史改編電影就看太少也沒去研究過， 又自以為三小賣議題和賣商業是衝突。 除了藝術電影外，賣議題和賣商業從來就不衝突。 你要覺得這部片舖陳技巧不好就說不好， 要說討厭導演的立場就說你討厭 少扯那些不相干的屁話。 ※ 編輯: RangerWang 來自: 118.169.169.12 (08/11 09:55)
→
08/11 09:53, , 24F
有沒有置入性行銷一詞被濫用的八卦?
08/11 09:53, 24F
噓
08/11 10:02, , 25F
你最懂...其他人說的都是屁話????
08/11 10:02, 25F
講不贏人就嫌人家傲慢喔？ 了不起。
噓
08/11 10:03, , 26F
本來就不是衝突啊,問題是自己先定位清楚啊
08/11 10:03, 26F
啊是要定位甚麼？講出來看看啊。 嗆聲前不會先看看自己嗆的有沒有道裡喔？
→
08/11 10:04, , 27F
回到電影基本面，"被出賣的台灣"有甚麼特色可以吸引觀眾
08/11 10:04, 27F
那你就明講她沒特色吸引你，這樣一句話不就結了？ 怕別人說你不關心台灣所以要先安個導演有立場沒照史實演的帽子喔？ 少扯其他有的沒的。 ※ 編輯: RangerWang 來自: 118.169.169.12 (08/11 10:07)
→
08/11 10:04, , 28F
不要一下子主打議題,一下子又說我們賣的是商業?
08/11 10:04, 28F
→
08/11 10:05, , 29F
有立場沒有問題啊，問題是這部片到底定位在哪裡?
08/11 10:05, 29F
推
08/11 10:05, , 30F
幫推，有人轉生氣了...
08/11 10:05, 30F
還有 73 則推文
還有 17 段內文
推
08/12 15:24, , 104F
這篇真的寫得好
08/12 15:24, 104F
噓
08/12 15:46, , 105F
是嗎???
08/12 15:46, 105F
→
08/12 18:13, , 106F
同意上面的說法 蘇格蘭人忘記不代表我們忘記
08/12 18:13, 106F
→
08/12 18:14, , 107F
另 葉準也有抗議葉問片亂拍 憑什麼台灣人要接受??
08/12 18:14, 107F
→
08/12 18:16, , 108F
不過我同意末尾 歷史改編片只要對讓人對歷史有興趣
08/12 18:16, 108F
→
08/12 18:18, , 109F
就算不正確 比如江南案是KMT找美國007聯繫外星人殺的
08/12 18:18, 109F
→
08/12 18:20, , 110F
甚至編成是台獨大老出賣給KMT 被刀鋒戰士殺了 都無妨
08/12 18:20, 110F
→
08/12 18:20, , 111F
但身為影片主角的台灣人 是為什麼要接受??
08/12 18:20, 111F
推
08/12 19:48, , 112F
好慘，一堆死忠k黨支持者氣急敗壞的批評 XD
08/12 19:48, 112F
推
08/12 20:11, , 113F
強大阿 搞得好多人都腦羞了
08/12 20:11, 113F
推
08/12 21:35, , 114F
push，你可以批，不要找一些爛點批
08/12 21:35, 114F
噓
08/12 22:06, , 115F
寧願回頭看悲情城市也不看這種爛片
08/12 22:06, 115F
推
08/12 22:34, , 116F
推這篇 批評扭曲歷史的人真的論點很弱 還意識形態勒
08/12 22:34, 116F
推
08/13 02:04, , 117F
這篇寫超好~!!!!! 大推
08/13 02:04, 117F
推
08/13 02:15, , 118F
推原po很強大 戰力十足且邏輯清楚，誰戰勝高下立判!M得好!讚
08/13 02:15, 118F
推
08/13 03:37, , 119F
推原PO的準確與戰力！
08/13 03:37, 119F
噓
08/13 17:34, , 120F
這種廢文也能M? 連這也能凹,乾脆以後電影都亂拍算了
08/13 17:34, 120F
→
08/13 17:36, , 121F
還拿英雄本色來救援,因英雄本色不考據,所以不考據沒差
08/13 17:36, 121F
推
08/13 17:40, , 122F
推原PO的解釋很清楚!
08/13 17:40, 122F
推
08/13 22:59, , 123F
推~~有人好氣急敗壞XD
08/13 22:59, 123F
推
08/13 23:25, , 124F
有人好氣急敗壞XDDDDD
08/13 23:25, 124F
推
08/14 04:10, , 125F
推原PO解釋很清楚!
08/14 04:10, 125F
推
08/14 16:48, , 126F
適度改編是可以 這部是劇情片又不是紀錄片
08/14 16:48, 126F
→
08/14 16:49, , 127F
台灣人不是指一個人 不喜歡某些片子的板友 請以個人身份
08/14 16:49, 127F
→
08/14 16:50, , 128F
表示不喜歡 我什麼時候允許你們以"台灣人全體"發聲了
08/14 16:50, 128F
→
08/14 16:51, , 129F
你們是全台灣人選出的代表嗎？憑什麼台灣人要接受你個人
08/14 16:51, 129F
→
08/14 16:52, , 130F
的意見，任由你們把"台灣人"的主詞套上你們的意見
08/14 16:52, 130F
推
08/14 23:26, , 131F
推薦這篇文章。
08/14 23:26, 131F
推
08/15 00:10, , 132F
討厭導演立場又不敢說..藉批評偷渡政治假中立活該被批..
08/15 00:10, 132F
推
08/17 04:07, , 133F
真的有人氣急敗壞 XD
08/17 04:07, 133F
推
09/15 17:03, , 134F
推文很好笑，有人腦殘自己在說什麼都不知道
09/15 17:03, 134F
推
10/26 20:21, , 135F
臉打狠大。XDXDXDXD
10/26 20:21, 135F
推
12/20 23:57, , 136F
寫得不錯耶 推有人氣急敗壞XDDDD
12/20 23:57, 136F
→
12/20 23:57, , 137F
其實很容易看出怪怪的 是因為我們都台灣人啦
12/20 23:57, 137F
→
12/20 23:58, , 138F
就像我們看德國納碎的 就看不出啥怪點了 但這部就是為台發聲
12/20 23:58, 138F
噓
01/19 00:37, , 139F
只因為別人有片子不仔細考察，紅了，我們就應該有樣學樣？
01/19 00:37, 139F
→
01/19 00:38, , 140F
如果拍片甚麼都可以用想像的，那還能號稱是呈現當時的狀況嗎
01/19 00:38, 140F
→
01/19 00:38, , 141F
這部片很明顯地有政治因素，擺明了不是娛樂片，這不誤導？
01/19 00:38, 141F
→
01/19 00:39, , 142F
很難得有一部以台灣歷史為題材的片，被這樣亂拍，不心痛嗎？
01/19 00:39, 142F
→
04/24 11:46, , 143F
這部不是紀錄片啦!!
04/24 11:46, 143F
‣ 更多 RangerWang 的文章
文章代碼(AID): #1COQEexQ (movie)