Re: [心得] 冒險反一下板上的300浪潮 = =|||||
基本上我同意awakim板友的大部分觀感，不過想要補充/反駁並討論一些相關的細節，
雖然一段一段回文實在不是很禮貌的作法，但在這裡有其必要，請您先諒解^^;
: 以視覺效果來說，
: 300的拍攝方式與萬惡城市相同，但相對於後者的獨創性，
: 它的畫面是有幾處神來之筆，例如大井、先知、草原、斷崖、怪物與軍隊，
: 然而美雖美，類似的場景早已在其他的作品中出現過，
: 算不上是創舉，只能說是「良好的運用」
我想說萬惡城市有其獨創性、300就沒有，這有點古怪。300確實是近來畫面風格最像
萬惡城市的一部作品，此間也與Frank Miller脫不了關係，不過我認為這兩部片各具
意義。
這兩部都不是最早的藍幕電影，Rodriguez更早之前的作品小鬼大間諜二三就已經幾乎
全片使用藍幕了，只是一直到這兩部電影出現，大家才相信一些傳統電影美學注重的
東西，可以在藍幕電影上找到。
萬惡城市的黑白風格非常適合刻畫城市死腳、地下勢力糾結、暗夜殺戮的腥風血雨，
對Rodriguez的另一個好處是，如果預算用完了，他還可以把剩下的片段用更精簡的
黑白風格給帶過，而不會讓電影顯得突兀。每一段故事中穿插不同顏色的血跡則是神
來一筆的性質書寫，每一回血跡的出現雖然顏色不一定相同但都保有銀幕上最明亮的
位置，提醒觀眾這血漬是誰造成的、背後的意義、故事蛛絲馬跡的追尋。片尾那邪惡
的黃色陽具被摘除更是令人印象深刻，你可能生平第一次那麼厭惡一種顏色又是第一次
為了它而那樣大快人心－－因為它被賦予了某種意義，在這裡是根深蒂固的邪惡。
300接在萬惡城市其後出現，但不代表它們走的是一樣的路子。他的藍幕更接近於Peter
Jackson在魔戒那邊搞的歷史劇昏黃風格，製造了一個古銅色的巴爾幹（其實對學素描的
人來說，希臘應該是石膏白的...玩手指），燒燙的色澤彷彿入夢，這是說書人心目中
光陰流逝沉澱後的醇酒，也就是300壯士在溫泉關Good Game後兩年，當這故事還在希臘
城邦間傳述，即將與波斯人決戰前所呈現的樣子。攤開在太陽下激情的戰鬥，或是隱
蔽在月光下恩賜之纏綿，無論在藍冷色調下攀登岩壁或是在金黃方陣中揮舞長矛，唯一
被特別突顯的色彩也只有斯巴達如血染的紅色披風。強調陽光這點（故事中的陽光或許
不該被視為自然光）與萬惡城市正好是相反的，萬惡城市是以性惡說立論，黑色才是
都市建築的基礎，需要光的時候，是因為有人會在那。
因為場景與過去的冷兵器時代戰爭片有太多重複，所以不能算創舉，可以這樣說吧；
但「只能說是良好的運用」，這我可不同意。
在這部片之前，我以為冷兵器戰爭片能拍到最好的情況就像Radley Scott那樣了，300
或許參考了一些萬惡城市的部份，而把一些畫面元素轉植到古代的場景，以目前的評價
看來它取得了非常不錯的迴響與票房，相信好萊塢這個對題材相當饑渴的資本國度，很
快會有其他跟拍之作。這個模式非常適合運用在傳說、神話時代的重新鋪陳，不是那麼
接近於人世，需要一點想像才能塑造的次元，比方說希臘神話、聖經故事、封神榜、
圓桌武士傳奇，這個創作模式可以得到很大的發揮。
注意喔，我說得是冷兵器戰爭片，不是歷史片。這種方法拍攝歷史劇，應該是負分，
不是加分。不過光就300的情況來說，我本來就不認為這是部歷史劇。
當然我看到300壯士出征前從斯巴達的麥田離開時，也是氣得差點要吐血。神鬼戰士用
過的梗，跨越三百多年前再次友情客串，凡人之將死麥穗也搖，不知道在搞屁。
但除此之外，300壯士在場景及視覺營造上下的工夫，我相信是里程碑。包括那顆掛在
山上跟榴槤一樣大，再靠近一點就可以吻下去的超級大月亮。真的是月亮嗎？還是水星？
包括那吞噬了波斯軍團不知幾成的驚滔駭浪，和斜刺在屹立不搖的戰士身上雨落不停，
擋雨與擋劍究竟哪一種情況較能為難那巨盾？而不停前進用純粹的力量將敵軍推入崖底
的魄力，像是仿效古埃及壁畫的橫軸構圖法，又像是身在古希臘的吟遊詩人的激昂佳句。
沒有一樣不是融古集今的奇蹟。
對於那可以期待、跟拍充斥的未來，我要說：
他們師事的是300，而不是萬惡城市。
: 但300卻選擇了用最淺最淺的政客、老人=腐敗的垃圾論來做善惡二元對立，
: 萬惡波斯=奴隸制/希臘斯巴達=自由的人民 (希臘的奴隸絕不在少數，
: 斯巴達更沒有自由意志這回事)
: 軍人=犧牲=偉大/參議員=懦弱=苟活者 (這就跟看決戰猩球看到異文化中有參議員一樣，
: 最好是所有文化都是美國議院文化啦)
: 好人=白人=壯男/壞人=黑(棕)人=娘娘腔(可憐的被嚴重醜化的波斯王，
: 波斯可是強悍的騎馬民族耶)
: 是的，我知道，這是漫畫原本的表現方式，
: 但是單就電影作品來做欣賞，這真是簡化到可惜且可笑了。
對於劇情我們有不同的看法；倒也不是最近比較常出現的「原作就是這樣」、
「漫畫改編電影」、「根據漫畫非根據史實」這麼簡單而已。
我認為這部電影在處理Frank Miller's graphic novel改編時無法避免的旁白，做了一個
比萬惡城市要好的設定，那就是：旁白只有一個，而不需要再去認這個是布魯斯威利、這
是喬許哈內特、這個又是克里夫歐文。單一旁白能使劇情推砌緊實，觀點一致，而且避免
了構築多視角時容易出現的旁支雜亂、或敘述不清、或難以收尾等流弊。而其最大的優點
是：旁白說什麼，他都是對的。儘管你知道他虎爛、吹牛、根本沒在戰場上、看到的不過
是隻馴服的大象也要跟你說他看到了馬門溪龍，那都無所謂，因為他是故事的主要敘述者
，畫面與聲音來自於他的告白。這其實是導演想要發表不負責任聲明的一種偷懶方式，但
至少可以避免掉當他花太多時間在堆砌畫面時，可能忽略掉的劇情粗糙問題。
於是你所質問的善惡二元對立觀念，很有可能就只是一個人內心中的簡單思維，這部片
根本不想跟你討論人種族群政治正確，於是全部推給一個眼睛瞎一半，負責把故事誇大地
傳頌給全希臘的斯巴達士兵/說書匠。他可以稍微溫和地形容波斯王是如何高貴寬大，反
戰者是多麼睿智懇切，然後說服這群聽故事的人揚著殺意直奔戰場嗎？
我想是不能。
我從不期望在電影裡聽到多高貴的聲音，雖然你說的都是真實存在的問題、應該被批判
的論知，但正因為它們確實底存在於這個世界上，這部電影才能從瘋狂中脫穎而出，讓
那種情緒用更加瘋狂來呈現，就像保羅范賀文拿Starship Trooper構築了一個超級軍國
主義的國家來說他的故事，如果你跟他認真，那你一定是瘋了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.8.11.51
推
03/14 22:22, , 1F
03/14 22:22, 1F
→
03/14 22:36, , 2F
03/14 22:36, 2F
推
03/14 22:49, , 3F
03/14 22:49, 3F
推
03/14 23:27, , 4F
03/14 23:27, 4F
推
03/14 23:47, , 5F
03/14 23:47, 5F
推
03/15 00:03, , 6F
03/15 00:03, 6F
推
03/15 00:27, , 7F
03/15 00:27, 7F
※ 編輯: sunisi 來自: 124.8.11.51 (03/15 01:14)
推
03/15 02:03, , 8F
03/15 02:03, 8F
推
03/15 08:16, , 9F
03/15 08:16, 9F
推
03/15 08:57, , 10F
03/15 08:57, 10F
推
03/15 09:59, , 11F
03/15 09:59, 11F
推
03/15 10:03, , 12F
03/15 10:03, 12F
推
03/15 10:50, , 13F
03/15 10:50, 13F
推
03/15 17:27, , 14F
03/15 17:27, 14F
推
03/15 23:23, , 15F
03/15 23:23, 15F
推
03/16 10:36, , 16F
03/16 10:36, 16F
推
03/16 21:52, , 17F
03/16 21:52, 17F
推
03/17 21:57, , 18F
03/17 21:57, 18F
推
03/20 15:56, , 19F
03/20 15:56, 19F
推
03/20 20:27, , 20F
03/20 20:27, 20F
推
03/29 11:14, , 21F
03/29 11:14, 21F
→
03/29 11:15, , 22F
03/29 11:15, 22F
→
03/29 11:15, , 23F
03/29 11:15, 23F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：