Re: [新聞] 衛福部取消男同志不得捐血禁令 新制最快5月上路

看板medstudent作者 (cerberi)時間6年前 (2018/01/23 12:07), 6年前編輯推噓11(12114)
留言27則, 14人參與, 6年前最新討論串2/3 (看更多)
這個問題當然不只是醫學上的問題 很多牽扯到政治正確與否 但既然在這裡醫學生版 也許我們可以單純以醫學角度來看 相信很多人都有在看 NEJM 當興趣 2017年01月有一篇相關的文章 Rethinking the Ban — The U.S. Blood Supply and Men Who Have Sex with Men N Engl J Med. 2017 Jan 12;376(2):174-177. doi: 10.1056/NEJMms1613425. Epub 2016 Nov 16. 提到近35年來最大的兩個進展 1. Progressive shortening of the window period HIV RNA 空窗期縮短到 9 ~ 14 天 2. Improvements in the test's sensitivity sensitivity of HIV testing 97.3% in 1985 --> 100% in 2016 使感染機率降低 risk of HIV transmission 1 in 1.5 million 而這與自我管控(self-deferal)無關 很快就有不少回應 Changes in France’s Deferral of Blood Donation by Men Who Have Sex with Men N Engl J Med. 2017 Apr 13;376(15):1485-1486. doi: 10.1056/NEJMc1700740. 根據法國統計(French national surveillance system for blood donors,2011-2015) 108 / 142 donors (76%) who were found to be HIV-positive were men. 82 / 108 有資料可回朔 49 / 82 (60%) reported having had sex with men. 20 / 22 (91%)HIV nucleic acid–positive, antibody-negative donors were men 11 / 20 were MSM 在香港也有篇論文 Low compliance of men having sex with men with self-deferral from blood donation in a Chinese population Blood Transfus. 2014 Apr; 12(2): 166–171. doi: 10.2450/2013.0103-13 Over a 6-week period in 2012, 250 MSM, three-quarters of whom were aged between 16 and 30 years old 119/ 250 (47.6%) 曾捐血. 90/ 119 (75.6%) 是重複捐血者 約 1/3 每3至6個月捐血一次 但與非捐血者比較 a higher proportion of blood donors had had anal sex (OR:2.39) and multiple partners (OR:1.53) in the preceding year while their condom usage rate was similar non-compliance的原因 (1) belief of their right to donate (53.8% giving this as the main reason) (2) confidence about the safety of their blood at the time of donation (43.7% as the main reason) 這兩篇都顯示一件事 自我管控機制是失效的.... 但是否因此要全面撤除自我管控 我認為不適合 與其全部在檯面下隱藏 反而翻到檯面上可以藉此收集相關數據與管理 至於血要不要用 如何用 那又是另一件事了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.222.1.181 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/medstudent/M.1516680476.A.B3F.html ※ 編輯: cerberi (61.222.1.181), 01/23/2018 12:08:28 ※ 編輯: cerberi (61.222.1.181), 01/23/2018 12:13:58

01/23 12:31, 6年前 , 1F
香港那篇 夭壽喔....
01/23 12:31, 1F

01/23 14:20, 6年前 , 2F
對呀 那篇真的很可怕 我覺得台灣應該也要做個類似的
01/23 14:20, 2F

01/23 14:21, 6年前 , 3F
才能顯示現在的實際情況
01/23 14:21, 3F

01/23 14:22, 6年前 , 4F
香港那篇嚇到 還重新看一遍確認沒看錯...
01/23 14:22, 4F

01/23 14:27, 6年前 , 5F
2016 transfusion也有一篇 non-compliance is evident
01/23 14:27, 5F

01/23 15:14, 6年前 , 6F
學術推
01/23 15:14, 6F

01/23 16:16, 6年前 , 7F
.
01/23 16:16, 7F

01/23 17:10, 6年前 , 8F
所以之前香港管制不要捐還是會隱瞞照捐
01/23 17:10, 8F

01/23 17:11, 6年前 , 9F
不知道有沒有愛滋比例
01/23 17:11, 9F

01/23 18:01, 6年前 , 10F
推學術,比一堆鄉民好,只會推保險套嫖妓
01/23 18:01, 10F

01/23 18:20, 6年前 , 11F
如果有數據可以證明放寬之後,non compliance的比例會上
01/23 18:20, 11F

01/23 18:20, 6年前 , 12F
升,甚至是空窗期捐血的比例會上升,這樣來反對放寬才比
01/23 18:20, 12F

01/23 18:20, 6年前 , 13F
較有意義?
01/23 18:20, 13F

01/23 18:42, 6年前 , 14F
在醫言醫 醫界都不學術 難怪一堆鄉民告醫生告爽告感覺
01/23 18:42, 14F

01/23 18:42, 6年前 , 15F
01/23 18:42, 15F

01/23 19:02, 6年前 , 16F
一班嚴格標準才會造成順從性差,雖然我覺得這種硬要對著
01/23 19:02, 16F

01/23 19:02, 6年前 , 17F
幹要硬捐的沒差就是了
01/23 19:02, 17F

01/23 19:37, 6年前 , 18F
知情同意,告知風險
01/23 19:37, 18F

01/23 19:38, 6年前 , 19F
這袋血是同志捐的,您要接受輸血嗎?
01/23 19:38, 19F

01/23 19:47, 6年前 , 20F
煩馬偕感染科? 噗噗噗~^_^
01/23 19:47, 20F

01/23 19:47, 6年前 , 21F
真是有人玻璃碎滿地啊~
01/23 19:47, 21F

01/23 22:15, 6年前 , 22F
學術推~香港那篇真的扯= =
01/23 22:15, 22F

01/24 08:54, 6年前 , 23F
香港那篇真的猛,不過正反方都能各自解讀
01/24 08:54, 23F

01/24 13:44, 6年前 , 24F
等人來噓這篇
01/24 13:44, 24F

01/24 23:03, 6年前 , 25F
香港那篇,不就是調查出很多同志都還是有在捐血嗎?
01/24 23:03, 25F

01/24 23:04, 6年前 , 26F
不小心噓到,等等補推
01/24 23:04, 26F

01/24 23:16, 6年前 , 27F
不過的確證明自我管控就是沒用啦
01/24 23:16, 27F
文章代碼(AID): #1QPhKSi_ (medstudent)
文章代碼(AID): #1QPhKSi_ (medstudent)