Re: [新聞] 醫師納入勞基法的雙刃後果(洪宗賢)
看板medstudent作者elleryhuang (elleryhuang)時間7年前 (2016/12/29 20:00)推噓6(6推 0噓 12→)留言18則, 6人參與討論串11/54 (看更多)
※ 引述《Tosca (hi)》之銘言:
: ※ 引述《cookie1216 (cookie)》之銘言:
: : 所以,你主張說84-1適用的人有問題,根本被濫用,
: : 你怎麼可以只停留在勞基法84-1的文字,
: : 而不提勞動部實際核定的工作者呢?
: : http://www.mol.gov.tw/topic/3067/14530/19536/
: : 這可不是你說責任制就責任制,你說84-1就84-1的時代,
: 我們先來看東大這個自殺的新聞
: 這個畢業東京大學文學部的大美女,才進入電通9個月,就因不堪長期過勞工作,最終選
: 擇了自殺。死前10月加班時間超過130小時,11月加班超過90小時,有過一天工作20小時
: 的經歷,假日周末深夜加班已成常態。
: 原文網址:https://read01.com/3o5J22.html
: 日本工時是一周40小時
: 這個自殺的東大生 10月大約上了290小時 11月250小時
: 你所推崇的84-1 工時上限是288小時
: 日本人都認定這東大生是過勞被逼到自殺了
: 今天消息出來 社長都辭職了
: 日本人如果知道台灣居然有84-1條這種法律 想必不可置信
: 你們居然允許一個勞工一個月上288小時?!
: 再來 政府本來就有對過勞的定義
: http://focus.www.gov.tw/subject/class.php?content_id=87
: 1、長期工作過重:
: (1)發病前1個月,加班超過100小時
: (2)發病前2到6個月,月平均加班80小時
: (3)發病前1到6個月,月平均加班超過45小時
: 根據這個定義
: 一般勞工 發病前一個月 工時160+100 = 260小時
: 發病前 2-6個月 工時160+80 = 240小時
: 發病前 1-6個月 工時160+45 = 205小時
: 然後你現在跟我說84-1條 月上限288工時
: 超好的 不會過勞死
你要跟病人保證吃阿斯匹林超好的不會中風才開阿斯匹林給他嗎
: 到底你現在有沒有概念 為什麼我一直稱84-1條是惡法了?
: 這條法律根本是台灣的汙點
: 你還一直拿汙點來講 我覺得很可笑
美國沒勞基法先不論
(評鑑單位ACGME的規定在家on call也是只有被call到醫院才算工時)
歐盟法庭判決保護勞工的EDTW裡面醫師在家on call不算工時,
也是被call到醫院才算。
日本醫師適用勞基法,但連在醫院值班都完全不算在每周40小時上限的工時裡。
你現在說台灣要直接把醫師納入勞基法,
直接適用一般勞工單周40工時限制,
而不納進84-1條把醫師工作的特殊性質規範清楚,
我當然很希望啦,只能說希望你成功,加油,甚麼時候要開始行動呢?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.248.62.251
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/medstudent/M.1483012818.A.9C9.html
→
12/29 20:02, , 1F
12/29 20:02, 1F
→
12/29 20:02, , 2F
12/29 20:02, 2F
→
12/29 20:02, , 3F
12/29 20:02, 3F
→
12/29 20:02, , 4F
12/29 20:02, 4F
推
12/29 20:05, , 5F
12/29 20:05, 5F
→
12/29 20:05, , 6F
12/29 20:05, 6F
→
12/29 20:05, , 7F
12/29 20:05, 7F
我舉日本的例子只是要你認清現實而已,我有說要學日本嗎?
我從來沒說納入勞基法醫師收入一定不會減少,
只不過「做的事越多,薪水越多,反之亦然」這想法太天真,又不符合經濟學原理
例如這幾年來主治醫師做的事情越來越多,薪水卻一直降;
反倒是這幾年來住院醫師工時稍微變少,薪水大部分都沒變,有的醫院還變多了。
醫師勞動力供給一直以來都受到管制,根本不能用完全自由市場的原理來預測薪資。
限制工時甚至「有可能」因為減少醫師勞動力的供給而增加勞方談判籌碼而提高薪資。
(題外話,就算不論醫師,就其他勞動市場比較自由的行業而言,
傳統經濟學的解釋薪資高低的邊際產出理論也是受到很多挑戰)
當然有人會說醫師納入勞基法減少勞動力供給會逼資方遊說政府開放更多醫學院容額,
這絕對有可能。
但舉中醫為例,這幾年中醫學生的容額越開越多,你要說是勞基法的關係嗎?
重點就是,資方(或自以為是資方的醫界大老)要搞你,
他就會搞你,勞基法可以是一個藉口,但沒有這個藉口還是照樣搞你。
當然我還是要再強調,我不認為醫師納入勞基法收入一定不會減少,
但只要收入減少的程度跟工時減少的程度衡量起來,
C/P值高於現況,我就可以接受。
※ 編輯: elleryhuang (60.248.62.251), 12/29/2016 20:27:04
推
12/29 20:06, , 8F
12/29 20:06, 8F
推
12/29 20:07, , 9F
12/29 20:07, 9F
→
12/29 20:07, , 10F
12/29 20:07, 10F
→
12/29 20:07, , 11F
12/29 20:07, 11F
→
12/29 20:32, , 12F
12/29 20:32, 12F
→
12/29 20:34, , 13F
12/29 20:34, 13F
推
12/29 20:53, , 14F
12/29 20:53, 14F
→
12/29 20:53, , 15F
12/29 20:53, 15F
→
12/29 20:53, , 16F
12/29 20:53, 16F
推
12/30 07:31, , 17F
12/30 07:31, 17F
推
12/30 12:04, , 18F
12/30 12:04, 18F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 11 之 54 篇):
新聞
8
14