Re: [討論] 癌症是不是傳染病??

看板medstudent作者pasionangel (阿豪)時間12年前 (2012/07/18 11:46)推噓1(2推 1噓 3→)

留言6則, 5人參與討論串9/9 (看更多)

1.正本清源...癌症不是"傳染病" 我當然同意某些傳染病有可能導致癌症的發生 (唉...這不是高中就知道的老梗了...有什麼好說嘴) 基本的邏輯討論不要一直跳針...真的很無聊!!!! 2.板上的醫學生基本的東西要顧好不要等到在醫院裡長大了...還說出一些奇怪的話那時候沒什麼人會提醒你了...大家只會在背後笑說當初到底怎麼訓練的!? 另外實症醫學不是只會找資料吧(這只是最基本)...重點是評讀咧?臨床應用呢? 現在的資料多的跟垃圾一樣...每篇文章光看題目一輩子都看不完...篇篇有用? 前面那位EBV會對你造成困擾的同學可能還是暫時先不要寫什麼支持的東西吧 (下面推文已經有人回應了...一點困擾都沒有...) 3.君子不以人舉言,不以人廢言我不是君子...也不會特別喜歡吃麥當勞...但事情總有對錯好壞沽名釣譽!?...也許吧...但這不是第一家重症之家...其他家怎麼沒有同樣風雨? 麥當勞是個很好的大目標...因為原罪...大家詞窮的時候總喜歡拿出來鞭一下... 4.某本書上有提過:有4%的人是沒有良心的,而且他們絕不會反省或後悔他們做過的事所以老師教導我們行醫時就是要小心那4%的人 ※ 引述《tcuarnium (cococo)》之銘言： : 1997呆丸以Ｂ肝疫苗減少肝癌發生率榮登ＮＥＪＭ : 因為一般研究只證明相關性 (Relation) : 過去50年已經充分了解 : Ｂ肝有25趴會變肝癌而肝癌有50趴會有Ｂ肝 : 但是用流行病學方法 : 是不能證明因果關係的 : 該研究就是以同期腦瘤發生率比較 : 證明大規模施打疫苗15年可以降低肝癌發生率 : Ｂ肝做為exposure肝癌做為disease : 只要排除exposure就能減少disease : 科學的可貴就在於必須耗費大量人力物力 : 去證明別人不相信的事實 : 一個人感染了梅毒不加以治療任其發展 : 三十年後出現心臟病變稱為晚期梅毒 : 同樣今天一個人感染了Ｂ肝病毒三十年後出現肝癌 : 但因肝癌的醫學定義是出現來自肝細胞的惡性腫瘤 : 所以不稱為晚期Ｂ肝 : 像這種就叫做嘴砲邏輯 : 只是從已知的定義與命名學上迎合大眾 : 卻迴避思考邏輯與尋找證據的過程 : 其實近十年來將癌細胞植入實驗鼠上 : 再進行研究的技術已經廣泛應用 : 但將癌細胞移植到人體身上 : 涉及嚴重的倫理議題就算有人敢做也沒期刊敢登 : 癌症目前不被認為是傳染病 : 但說癌症不會傳染真的是騙人 : 今天的新聞發展說要撤換里長 : 講白了就是上演真人版哥白尼 : 現實社會中說好聽的謊話總是比講真話吃香 : 今年大腸癌已榮登呆丸十大癌症第一名 : 而肥胖被ＷＨＯ認定為大腸癌的危險因子 : 速食店賣垃圾食物造成肥胖問題 : 再來開病童之家沽名釣譽 : 孰是孰非恐怕值得深思 : ※ 引述《A1an (再說)》之銘言： : : 這件事根本與癌症是不是傳染病沒有半點屁關係， : : 但如果我們是要從這件事超然出來， : : 單純學術討論惡性腫瘤有沒有傳染力， : : 理論上來說是可以有傳染力的， : : 除了六零年代那些玩注射HeLa cell看會不會引發癌症的醫生外， : : 1996年NEJM有一個case report， : : 一個沒有免疫缺陷的外科醫師， : : 在幫病人切除malignant fibrous histiocytoma時弄傷自己的手， : : 五個月後傷口位置長出一個3cm的tumor， : : 病理切片的結果是malignant fibrous histiocytoma， : : 事後去跑病理科去分析腫瘤跟醫生的HLA， : : 發現腫瘤是來自病人的。 : : http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJM199611143352004 : : 不過為了怕有人看文章不看完全文就暴走了， : : 我要再強調一次， : : 這個事件跟惡性腫瘤有沒有傳染力一點屁關係都沒有， : : 我並沒有認為那些反對者是對的， : : 只是單純談談曾有的惡性腫瘤transplant紀錄。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.35.176.180

→

falltrace

07/18 12:14, , 1^F

07/18 12:14, 1^F

推

BioMachine

07/18 13:04, , 2^F

07/18 13:04, 2^F

推

WMX

07/18 15:15, , 3^F

07/18 15:15, 3^F