Re: [轉錄][心情] 關於同志捐血

看板medstudent作者 (我兒子超可愛！)時間14年前 (2011/08/29 17:20), 編輯推噓18(20推 2噓 116→)
留言138則, 17人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
原本對於HIV (+) 人權這一塊還蠻謹慎不想去扯，不過碰到這篇文章時，我怎麼 覺得腦子裡有一條神經瞬間燒斷的感覺.... 覺得自己很安全，然後又定期接受篩檢？既然要扯自己的血液安全度，乾脆直接 寫一篇文章說「同志團體很安全，不用定期做篩檢」 直接拿出數據來看啊，HIV在同志團體、性工作者、靜脈藥物濫用的團體比例是不 是比較高，統計學上有沒有顯著差異？ --------------------------------以上廢話分隔線----------------------------- 讓我神經脫髓鞘的不是同志要不要捐血能不能捐血，是這背後的思考邏輯跟態度。 你自認你的血液安全？問題是你不能保證啊，而且出了問題你也不用負責啊！ 醫師則位在光譜另外一邊，想像一下急診病人的嘴臉「這要不要做CT？你保證沒問 題？你說不用住院？我們回家有事你負責！」把同樣的問題還給這位同志~~ 你確定你的伴侶是單一性伴侶？你確定你們之間的是安全性行為？你確定你捐的血 一定百分之百安全？有事......e04!有事我要找誰？ --------------------------------跳回時事分隔線------------------------------- HIV(+)這個團體的支持者很有力耶！比HBV,HCV都有力很多耶~~我們隨便可以幫病 人抽血驗肝炎指標，可是病人不爽你不能驗HIV耶！就算他的背景資料再危險，你都 不能驗耶~~ 大三時我就在小組討論課提過這問題啊，我們不能跟帶原者的性伴侶講說他是帶 原者嗎？那我們到底是在控制疾病還是放任疾病傳播啊？就像你列管列管，管到最後 病人的心臟肝臟腎臟都跑去別人家了，你要繼續管啊？ -- 畫堂春 2003/3/27 東君無力護嬌芳，春泥猶帶殘香。 無情驟雨妒鴛鴦，盡落瀟湘。 新綠欲吐無計，絳紅不待誰傷？ 倚闌聽水望斜陽，縈損柔腸。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.125.68
噓
08/29 17:23, , 1F
所以呢? 重點到底在制度缺失還是同志? 要打迷糊仗嗎?
08/29 17:23, 1F
→
08/29 17:24, , 2F
還是因為男的強姦機率高所以男人都不准出門?
08/29 17:24, 2F
→
08/29 17:25, , 3F
所以靠篩檢證明不是嗎= =? 而且就算要問我覺得也該是問
08/29 17:25, 3F
→
08/29 17:25, , 4F
是否帶套或是否肛交....不帶套跟肛交又不是男同志的專利
08/29 17:25, 4F
→
08/29 17:26, , 5F
不是應該從疾病傳染的基本方式下去著手嗎?
08/29 17:26, 5F
→
08/29 17:29, , 6F
既然今天捐贈者去篩檢過了.如果驗出陰性請問他要付啥責任?
08/29 17:29, 6F
→
08/29 17:29, , 7F
這次的事件.捐贈者在生前就是被列管的吧.明明是制度問題
08/29 17:29, 7F
推
08/29 17:30, , 8F
那趕快請捐血中心改規定 這樣才有人權!!
08/29 17:30, 8F
→
08/29 17:30, , 9F
被列管患者的器官.居然能在整個過程中沒被擋下來才是問題
08/29 17:30, 9F
→
08/29 17:33, , 10F
啃了一堆Netter Robbins之類的結果連安全性行為都不清楚
08/29 17:33, 10F
→
08/29 17:33, , 11F
的確還滿有趣的
08/29 17:33, 11F
推
08/29 17:36, , 12F
是阿 因為平常不會接觸肛交這種行為
08/29 17:36, 12F
→
08/29 17:38, , 13F
肛交者才需要注意安全性行為? 你的健教老師在哭泣哦>.^
08/29 17:38, 13F
→
08/29 17:39, , 14F
但是只要你希望有小孩.就得接觸無套的危險性行為^^
08/29 17:39, 14F
→
08/29 17:39, , 15F
推文講那是什麼，系統問題不代表個人沒問題
08/29 17:39, 15F
→
08/29 17:40, , 16F
很多夫妻在生孩子前都會去做健康檢查了
08/29 17:40, 16F
→
08/29 17:40, , 17F
固定捐血？利用捐血篩檢？
08/29 17:40, 17F
→
08/29 17:41, , 18F
回到這次的事件.捐贈的同意書也不是本人簽的不是嗎= ="
08/29 17:41, 18F
→
08/29 17:42, , 19F
I大 這篇的原PO是定期做匿篩 並不是捐血順便篩檢
08/29 17:42, 19F
→
08/29 17:43, , 20F
呃...原原原PO 轉錄太多次了= =
08/29 17:43, 20F
→
08/29 17:45, , 21F
而且捐血的檢查結果也不會告知本人呀
08/29 17:45, 21F
→
08/29 17:45, , 22F
也有很多地方可以暱篩了....誰還用捐血當檢查呀= ="
08/29 17:45, 22F
推
08/29 17:54, , 23F
我想某些人一定也會支持"安全注射"的毒癮犯定期捐血的
08/29 17:54, 23F
→
08/29 17:56, , 24F
衍伸可認為應該是同志間的性行為多半是不安全的吧，畢竟異性
08/29 17:56, 24F
→
08/29 17:57, , 25F
間的重覆肛交行為比較低，且異性間帶套的性行為比較普遍
08/29 17:57, 25F
→
08/29 17:58, , 26F
從事"不安全性行為"在同志間的比率可能比異性間來得高
08/29 17:58, 26F
推
08/29 17:58, , 27F
恩 看完兩篇 重點在同志無誤
08/29 17:58, 27F
→
08/29 17:59, , 28F
呃...樓上你確定嗎= =??? 那墮胎潮代表精子會穿透套子囉?
08/29 17:59, 28F
→
08/29 17:59, , 29F
沒有研究根據的推想
08/29 17:59, 29F
→
08/29 17:59, , 30F
樓樓上
08/29 17:59, 30F
→
08/29 18:00, , 31F
回頭想 染有HIV的男同志跟女生 哪一個較容易將HIV傳給他人?
08/29 18:00, 31F
→
08/29 18:00, , 32F
比率阿 你不能因為母體數大就說那比較多阿
08/29 18:00, 32F
→
08/29 18:01, , 33F
http://tinyurl.com/3m6qkpt 有HIV的女生...嗯...
08/29 18:01, 33F
→
08/29 18:03, , 34F
無套跟多重性伴跟同志這三者間並沒有等號
08/29 18:03, 34F
→
08/29 18:06, , 35F
況且"沒有根據的推想"並不客觀...沒有討論的意義:)
08/29 18:06, 35F
→
08/29 18:09, , 36F
幹嘛支持"安全注射"的毒癮犯定期捐血?
08/29 18:09, 36F
噓
08/29 18:10, , 37F
看不懂在爭甚麼 是有人歧視同志喔 單純統計上的高危險
08/29 18:10, 37F
→
08/29 18:10, , 38F
毒癮者血液裡有很多有害物質吧? HIV-還是不能捐呀 = ="
08/29 18:10, 38F
→
08/29 18:10, , 39F
群不要捐血 是侵害誰的人權了? 原來捐血也變人權啊
08/29 18:10, 39F
還有 59 則推文
→
08/29 19:44, , 99F
用非性器官去做性器官的行為算安全性行為嗎？
08/29 19:44, 99F
→
08/29 19:46, , 100F
嘴巴也不是性器官啊請你去西斯板宣揚別口交謝謝
08/29 19:46, 100F
→
08/29 19:46, , 101F
你跳到口交去幹嘛？我有說口交是安全的嗎？
08/29 19:46, 101F
→
08/29 19:47, , 102F
還是你沒話講就要開始跳針了？
08/29 19:47, 102F
→
08/29 19:49, , 103F
沒話講就開始這邊湊一腳那邊湊一腳的不知道是誰哦
08/29 19:49, 103F
→
08/29 19:50, , 104F
那我問你的你怎麼都顧左右而言他阿？
08/29 19:50, 104F
→
08/29 19:51, , 105F
還是你的國文老師哭到沒眼淚了？
08/29 19:51, 105F
→
08/29 19:52, , 106F
我的國文老師過的很好謝謝關心^^
08/29 19:52, 106F
→
08/29 19:53, , 107F
那哪時要回答問題呢？
08/29 19:53, 107F
→
08/29 19:58, , 108F
高危險群的人要篩檢是節省成本的做法吧?
08/29 19:58, 108F
→
08/29 19:58, , 109F
如果可以的話每個人都做當然最好
08/29 19:58, 109F
→
08/29 19:58, , 110F
就像醫院各種檢查 都做一定最好
08/29 19:58, 110F
→
08/29 19:59, , 111F
可是事實上我們就只挑風險大的來做
08/29 19:59, 111F
→
08/29 20:01, , 112F
現在就是男同性戀不認為他們風險較大
08/29 20:01, 112F
→
08/29 20:02, , 113F
統計都出來了還有什麼認不認為...
08/29 20:02, 113F
→
08/29 20:03, , 114F
就愛滋而言篩檢費用比感染後的治療費少很多吧?
08/29 20:03, 114F
→
08/29 20:03, , 115F
你可以去gay板PO篇統計資料 底下一定一堆覺得資料不準的
08/29 20:03, 115F
→
08/29 20:03, , 116F
推文
08/29 20:03, 116F
→
08/29 20:03, , 117F
如果真如板友所言，那放異性戀黑數過關似乎不太明智?
08/29 20:03, 117F
推
08/29 20:04, , 118F
不管gay板怎麼想 現行法規直接規定男同不得捐 的確歧視
08/29 20:04, 118F
→
08/29 20:10, , 119F
幾乎每樣檢查都是查到比治療便宜 可惜現行制度就不是
08/29 20:10, 119F
→
08/29 20:17, , 120F
可是這檢查可以匿名無限次篩檢...我不太能理解捐血前不能
08/29 20:17, 120F
→
08/29 20:17, , 121F
統一篩檢的理由...
08/29 20:17, 121F
→
08/29 20:18, , 122F
至少在成本上而言是可行的不是嗎?
08/29 20:18, 122F
→
08/29 20:19, , 123F
哪裡可行? 成本考量上篩檢的對象是"全部人"耶
08/29 20:19, 123F
→
08/29 20:19, , 124F
愛滋有空窗期
08/29 20:19, 124F
→
08/29 20:21, , 125F
有那個成本就不會在那邊刪醫生檢查出來沒問題的費用了
08/29 20:21, 125F
推
08/29 20:34, , 126F
推原PO
08/29 20:34, 126F
→
08/29 21:47, , 127F
無聊
08/29 21:47, 127F
推
08/30 01:23, , 128F
重點是非同志連注意自己安全與否都不用保證 也不會被拒絕捐
08/30 01:23, 128F
→
08/30 01:24, , 129F
但是 這些非同志真的都是安全性行為真的沒有多重伴侶嗎？
08/30 01:24, 129F
→
08/30 01:26, , 130F
去新花魁看看真的找砲友的一堆 卻只有同志這樣被要求不得捐
08/30 01:26, 130F
推
08/30 14:57, , 131F
推原PO!
08/30 14:57, 131F
→
08/31 23:02, , 132F
既然這樣乾脆立法規定只有女同志、處女和處男可以捐血
08/31 23:02, 132F
→
08/31 23:02, , 133F
好了，保證感染率降到1%以下！
08/31 23:02, 133F
→
08/31 23:02, , 134F
HIV在女同志的感染率接近0%喔這位學長～～～
08/31 23:02, 134F
推
08/31 23:06, , 135F
會侵害人權的疑慮在前陣子的捐血導致感染看得很清楚吧
08/31 23:06, 135F
→
08/31 23:06, , 136F
那位捐血者工作的醫院發起鼓勵同仁捐血活動
08/31 23:06, 136F
→
08/31 23:06, , 137F
前幾次他都不敢去捐，就被同事懷疑、說長道短
08/31 23:06, 137F
→
08/31 23:06, , 138F
他受不了才去捐的
08/31 23:06, 138F
‣ 更多 AAATP 的文章
文章代碼(AID): #1EMrdKYh (medstudent)
‣ 更多 AAATP 的文章
文章代碼(AID): #1EMrdKYh (medstudent)