Re: [討論] 同意書的法律效力

看板medstudent作者 (貓主席)時間13年前 (2011/02/11 16:23), 編輯推噓14(16推 2噓 33→)
留言51則, 24人參與, 最新討論串2/8 (看更多)
之前去修法律系的民總跟刑總 老師的見解更為誇張： 「就算今天病人簽了同意書，醫師也親自解釋內容，但若病人不能理解，仍然不能算是告 　知同意。」 （我的民總老師說，我們的法律是保護人民的法律，不是保護醫師這種資本家的法律。） 雖然目前似乎沒見到有這麼激進看法的判決書，但是若是今天在訓練法律人的老師都這樣 教，未來是否會出現病人只要說:「醫生講什麼我都聽不懂」，同意書就會作廢、醫師也 並未使病人知情同意...等等的判決? 你們這些欺壓人民的走資派醫師們，在法律人的權威下發抖吧！ 希望是我想太多了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.181.68
推
02/11 16:24, , 1F
原來我是資本家 今天才知道
02/11 16:24, 1F
推
02/11 16:42, , 2F
給我資本!
02/11 16:42, 2F
噓
02/11 16:43, , 3F
法律系腦袋都裝啥？兩個總統一貪汙一個賣國
02/11 16:43, 3F
→
02/11 16:43, , 4F
請給我資本~
02/11 16:43, 4F
→
02/11 16:44, , 5F
現在連醫師是資本家這種腦殘話也講得出來
02/11 16:44, 5F
推
02/11 16:51, , 6F
腦袋裝屎 如果再爛下去大家一起辭職去考司法官算了
02/11 16:51, 6F
→
02/11 16:52, , 7F
可以搞小老婆收黑錢 亂判也不用負責 社會地位又崇高
02/11 16:52, 7F
→
02/11 16:53, , 8F
冤獄好像也不用法官賠吼？
02/11 16:53, 8F
推
02/11 17:00, , 9F
真是頭殼裝滿stool
02/11 17:00, 9F
推
02/11 17:05, , 10F
冤獄要賠 但是是用我們的稅金賠 法官還是可以領終身俸
02/11 17:05, 10F
噓
02/11 17:16, , 11F
資本家？可以不要這麼仇醫嗎
02/11 17:16, 11F
→
02/11 17:17, , 12F
還有 我們的行業 又不是志工 ＝＝a
02/11 17:17, 12F
→
02/11 17:18, , 13F
還有 你是活在哪種國家 這是「資本主義」國家
02/11 17:18, 13F
→
02/11 17:18, , 14F
因為有種東西叫做 democracy (民主)。
02/11 17:18, 14F
→
02/11 17:18, , 15F
把事實弄清楚 而不是自己單單想
02/11 17:18, 15F
推
02/11 17:28, , 16F
以後同意書之外還要附上測驗卷來證明他真的懂了
02/11 17:28, 16F
→
02/11 17:28, , 17F
不然他會說 : 醫師問我懂了沒我怕不懂就不開刀只好點頭
02/11 17:28, 17F
→
02/11 17:29, , 18F
鳥
02/11 17:29, 18F
推
02/11 17:31, , 19F
國外有某些考試, 為了讓考生做某些聲明, 還怕考生推拖
02/11 17:31, 19F
→
02/11 17:32, , 20F
"簽名不代表我看懂這些聲明", 所以叫考生應考前抄一遍
02/11 17:32, 20F
→
02/11 17:33, , 21F
這篇聲明, 再簽名, 也許這是一個可行辦法...
02/11 17:33, 21F
→
02/11 17:35, , 22F
法律人的見解真是令人嘆為觀止，趕不上時代
02/11 17:35, 22F
推
02/11 18:02, , 23F
原來醫生跟郭董同為資本家(筆記)
02/11 18:02, 23F
→
02/11 18:03, , 24F
身為患者我一直以為只要我簽名同意書 表示我完全理解內容
02/11 18:03, 24F
→
02/11 18:03, , 25F
若真的不懂 我也會問清楚再簽 合諧醫病關係有這麼難嗎?
02/11 18:03, 25F
推
02/11 18:09, , 26F
這不是他個人的獨特見解, 我有看到過這樣子的判決書
02/11 18:09, 26F
推
02/11 18:09, , 27F
c大 有關鍵字可以找嗎
02/11 18:09, 27F
→
02/11 18:11, , 28F
法律老師的觀念真的是仇醫居多
02/11 18:11, 28F
→
02/11 18:12, , 29F
忘了呢...要一篇篇找 :<
02/11 18:12, 29F
→
02/11 18:15, , 30F
理由好像是病人只有國小程度(成年人),聽不懂醫生的專業術語
02/11 18:15, 30F
推
02/11 18:26, , 31F
這是最後的鬥爭~團結起來到明天XD
02/11 18:26, 31F
→
02/11 18:36, , 32F
資本家....= =w
02/11 18:36, 32F
→
02/11 18:42, , 33F
X他X的 醫師是資本家的話 那你們老師是信仰馬克斯囉?
02/11 18:42, 33F
→
02/11 18:43, , 34F
那我也說法律人資本家好啦 隨便講嘛 原來這種邏輯也可以用
02/11 18:43, 34F
→
02/11 18:43, , 35F
法律當職業 還真好混啊
02/11 18:43, 35F
→
02/11 18:44, , 36F
有些人講出來的話真的很讓人覺得奇怪他怎麼沒有遇到懲罰
02/11 18:44, 36F
推
02/11 19:13, , 37F
早上MEETING有人來演講, 他說同意書的效力是對醫院的
02/11 19:13, 37F
→
02/11 19:14, , 38F
醫師個人的話, 病人說不懂就可以告了...=.=
02/11 19:14, 38F
→
02/11 19:15, , 39F
不過他演講看得出他對醫師誤解不淺...
02/11 19:15, 39F
推
02/11 19:42, , 40F
看不懂的.沒看清楚的各種買賣交易房租等等合約.簽下去就是
02/11 19:42, 40F
→
02/11 19:43, , 41F
有法律效力了.反而是手術同意書沒有.....到底怎麼回事?
02/11 19:43, 41F
→
02/11 19:43, , 42F
有沒有人要出來說明一下= =
02/11 19:43, 42F
→
02/11 19:56, , 43F
有沒有 只有醫療同意書是簽後只要說當初不懂就無效的八卦?
02/11 19:56, 43F
→
02/11 20:00, , 44F
請問切結書呢? 是否各行各業的"切結書"也是沒有效力的?
02/11 20:00, 44F
→
02/11 20:04, , 45F
掛牌︰本門診不歡迎法律人士掛號
02/11 20:04, 45F
推
02/11 21:15, , 46F
同樣道理為何不適用於其他領域的契約?? 民法不是類推適用嗎??
02/11 21:15, 46F
推
02/11 21:41, , 47F
不懂->不簽->不做某些必要的積極治療->無住院indication
02/11 21:41, 47F
→
02/11 21:41, , 48F
->請AAD or 自費繼續住院
02/11 21:41, 48F
推
02/11 22:32, , 49F
如果醫師是資本家,那就請別再扣"沒醫德"的大帽子
02/11 22:32, 49F
→
02/19 16:41, , 50F
★在家創業 提早退休★ http://tinyurl.com/4mgpaxb
02/19 16:41, 50F
→
02/19 16:41, , 51F
★在家創業 提早退休★ http://tinyurl.com/4mgpaxb
02/19 16:41, 51F
‣ 更多 miaooooooooo 的文章
文章代碼(AID): #1DLF7z-s (medstudent)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 miaooooooooo 的文章
文章代碼(AID): #1DLF7z-s (medstudent)