Re: [敬邀]法醫師法之妥適性研討會

看板medstudent作者 (Baleno@Maple)時間13年前 (2010/12/12 03:52), 編輯推噓-5(5推 10噓 28→)
留言43則, 14人參與, 最新討論串8/8 (看更多)
什麼叫做「真正的病情」？ 「真正的病情」是不存在的，只有符合某一方利益的「病情」。 老實說，你在怕什麼？ 你在怕一群不是「醫師」出身的「法醫師」，根據病理解剖證據， 毫不修飾地把看到的客觀證據，在沒有任何外力介入下寫下來。 因為他們不是醫師出身，所以，你認定他們一定會「對醫師不利」 但是這種作法是兩面刃，而不一定只對醫師不利， 因為這樣子的人寫出來的東西，也不見得會對病患有利。 但是，法醫師的主要工作是在判斷「醫療糾紛」嗎？ 法醫師的課程是為了「醫療糾紛」還是「各種大小刑案」而設立的？ 他們上了很多有關於「刑事鑑定」的課程，他們要處裡的主要問題， 不是「醫療糾紛」而是「刑事鑑定」 他們要去確認「人怎麼死的，用什麼殺死的，傷口是怎麼一回事」 這些東西，醫學系的同學聽完課，考完試大概只有在名人受槍傷的時候， 才會去複習。 其實，最後會留在醫院工作的法醫師，大概還是醫師。 很多實驗室的工作也是需要法醫師，不少法醫師最後會去鑑識單位， 擔任CSI故事裡的角色。 你要怕這些法醫師，還不如怕那些「行為不檢」的某些醫師吧 ※ 引述《wanderful (8-19-19-25!!)》之銘言： : 不過 : 恕我無禮, 我認為速成的"法醫師"管道 : 一方面是政府陷這些人於不義 : 等到醫師討論到"真正的病情"時 : 我相信很多"法醫師"都聽不懂看不懂抓不到 : 這樣叫你做法醫師, 沒讀過醫學院還敢做的人 : 也真的很勇敢 : 我不是說"肺氣腫"之類的醫學名詞聽不懂 : 而是再講下去, 就是玩真的了 : 沒那麼有把握還要寫出診斷還要拿進法院時, : 敢寫的人真的要很有勇氣 : 我不是反諷, 我承認我不敢寫 : 而且我認為要specialist來寫 : 現行的制度未免太畸形了... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.89.183
噓
12/12 04:14, , 1F
我只能說,你真的想的太單純了.......
12/12 04:14, 1F
噓
12/12 08:07, , 2F
LOL
12/12 08:07, 2F
噓
12/12 08:21, , 3F
你去臨床真正走一趟吧..那絕對跟書上寫的都不一樣..
12/12 08:21, 3F
推
12/12 08:44, , 4F
老實說法醫以後還會走向開活人鑑定 問題是
12/12 08:44, 4F
→
12/12 08:44, , 5F
現行的法醫師臨床見習 我只看到很多法醫所同學在鬼混
12/12 08:44, 5F
噓
12/12 10:04, , 6F
法醫跟鑑識是兩回事吧
12/12 10:04, 6F
噓
12/12 10:13, , 7F
邏輯真好
12/12 10:13, 7F
→
12/12 10:59, , 8F
是兩回事 但某些法醫教授正在積極推展這一塊
12/12 10:59, 8F
→
12/12 11:00, , 9F
沒過多久大概就可以開處女膜撕裂或刀傷口鑑定
12/12 11:00, 9F
→
12/12 11:02, , 10F
不過老實說當醫生要好賺 跟殯葬業合作開診斷書不錯
12/12 11:02, 10F
→
12/12 11:02, , 11F
開一張死亡證明就可以收紅包4000+ 所以有些老醫師
12/12 11:02, 11F
→
12/12 11:03, , 12F
在基層都靠這賺零用錢 也因為這些人亂來才會讓法醫人
12/12 11:03, 12F
→
12/12 11:04, , 13F
抓到某些小辮子 賺醫院老實錢可是一點都不好賺
12/12 11:04, 13F
→
12/12 11:54, , 14F
如果你覺得「真正的病情」不存在，那我們或你們到底在幹甚麼?
12/12 11:54, 14F
→
12/12 11:59, , 15F
玩俄羅斯輪盤嗎？
12/12 11:59, 15F
噓
12/12 12:34, , 16F
真心地對你講一句話, 以你的邏輯, 醫學造詣與社會經驗,
12/12 12:34, 16F
→
12/12 12:35, , 17F
你寫的東西ㄌㄨ到法院去, 有可能會坐牢, 當然不是一定,
12/12 12:35, 17F
→
12/12 12:36, , 18F
但你需要很多運氣...
12/12 12:36, 18F
推
12/12 13:17, , 19F
如果我沒認錯,這位原po是台大楓城杏話的元老級人物
12/12 13:17, 19F
→
12/12 13:18, , 20F
所以"醫學造詣"跟"社會經驗" 應該沒有很差..就我所知
12/12 13:18, 20F
→
12/12 13:18, , 21F
當然如果我認錯人就當作我來亂的好了 Orz
12/12 13:18, 21F
→
12/12 13:19, , 22F
我只記得我在當小小醫學生時,就看過baleno在楓城杏話評論健保
12/12 13:19, 22F
→
12/12 13:19, , 23F
也預言了很多現在成真的東西....
12/12 13:19, 23F
推
12/12 13:24, , 24F
但是登入24次 文章七篇 說真的很難讓人相信 除非是分身
12/12 13:24, 24F
→
12/12 13:24, , 25F
另外就是Wanderful說的跟Baleno說的並非同一件事啊
12/12 13:24, 25F
推
12/12 13:26, , 26F
drbaleno在10月那篇說是很久沒用的id,而且匿稱看起來符合
12/12 13:26, 26F
→
12/12 13:26, , 27F
當然我還是有可能認錯人啦,只是如果真的是maple的baleno
12/12 13:26, 27F
→
12/12 13:27, , 28F
那是台大醫院一個非常資深的前輩
12/12 13:27, 28F
推
12/12 13:29, , 29F
即使如此他這篇對W那篇仍是文不對題
12/12 13:29, 29F
→
12/12 13:30, , 30F
W大提到的是在醫學的不確定之中 找到一個大家都可以接受的
12/12 13:30, 30F
→
12/12 13:31, , 31F
方式是相當不容易的 就連醫學生如W大也是不敢如此恣意
12/12 13:31, 31F
→
12/12 13:33, , 32F
Drbaleno說的是醫師會擔心系出不同源的法醫師做出對醫師不
12/12 13:33, 32F
→
12/12 13:33, , 33F
利的診斷
12/12 13:33, 33F
→
12/12 13:33, , 34F
我對內文沒什麼意見,各有各的道理,我只是對w大在本篇的噓文
12/12 13:33, 34F
→
12/12 13:34, , 35F
說真的 我覺得就算系出同門也是會做出不同的診斷吧
12/12 13:34, 35F
→
12/12 13:34, , 36F
之前討論的LMD跟center之爭不就是最好的明證
12/12 13:34, 36F
→
12/12 13:34, , 37F
覺得有點奇妙 噓邏輯或內容ok 噓醫學造詣就有點偏了
12/12 13:34, 37F
→
12/12 13:36, , 38F
噓有噓理由 W大為何而噓我不知道 但D大說的反應出他的邏輯
12/12 13:36, 38F
→
12/12 13:36, , 39F
擔心能不能跟擔心會不會 其實是兩碼子事吧
12/12 13:36, 39F
噓
12/12 15:23, , 40F
誰擔心這種事啊 醫生才懶的管
12/12 15:23, 40F
噓
12/12 17:14, , 41F
很難笑
12/12 17:14, 41F
噓
12/12 18:54, , 42F
札稻草人...........
12/12 18:54, 42F
噓
12/12 19:07, , 43F
好爛的前提 好爛的邏輯 好爛的推論
12/12 19:07, 43F
‣ 更多 drbaleno 的文章
文章代碼(AID): #1D0zQDhH (medstudent)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 8 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 drbaleno 的文章
文章代碼(AID): #1D0zQDhH (medstudent)