Re: [感想] 一場必敗的戰爭

看板medstudent作者Esperanto (靈月寶貝)時間14年前 (2010/06/03 10:16)推噓3(3推 0噓 34→)

留言37則, 2人參與討論串6/7 (看更多)

※ 引述《matsui55 (剪報其實也挺有趣～)》之銘言： : ※ 引述《rambler (忙碌的大孩子)》之銘言： : : 先向在這件事上努力的醫聯會學弟妹致上敬意，不論結果如何，這場師出有名的 : : 戰爭你們很認真的打，甚至或多或少會主其事者留下些甚麼影響也說不定。 : 的確！向學弟妹致敬！ : 自己沒能到現場參與已經覺得自慚形穢 : 在醫學中心看到這些所謂的醫學院教師們居然沒有人討論一句 : 我實在很想開幹醫學教育跟醫師養成途徑都出現根本性的 : 衝擊怎麼你們自認是從事醫學教育的人如此冷漠？ : paper 又是paper 台灣醫療業若顛覆 paper是能幹嘛？ : 以後你們就拿著自己的paper去教波波吧 : 可惜做住院醫師就是要壓抑自己的正義感當奴才 : 我也不敢造次 : 老話一句未來不再看人臉色考東考西 : 林北一定看不爽就幹 : 看到外面醫學生捍衛醫療體系而努力 : 醫學中心裡的大醫師呢？一副干我屁事的樣子 : 就讓我覺得台灣醫師越高及越是只會比paper比RPI比學位 : 望了如何關心社會提議甚至對自己的議題（醫療法， : 健保，醫糾判決及歸責等）也漠不關心 : 確實有種書讀越多眼界越低的感慨 : 便覺得玩死台灣醫界的不是別人不是波波是台灣醫師自己 : 其實我認為波波議題同上一位版友高見根本上是一種經濟議題 : 衝擊的點其實就是到底台灣的醫療產業需不需要保護 : 舉例而言就像台灣的農產品我們大都認同他需要被保護 : 因此ECFA也不敢說要開放多少農產 : 一種產業被保護的原因可能有1.弱勢產業2.據寡佔或特殊性 : 農產品除相對弱勢以外對於產品的安全性藥檢病蟲害等 : 甚至維繫足夠農業生產力對就業市場經濟甚至國防安全 : 都使他具備特殊性 : 醫療呢？我想大家可以用開放的角度想一想該不該保護 : 這是個open question，每個人，每個社會都會做不同的詮釋 : 但是重點在於政策邏輯的一貫性 : 1. 如果台灣人覺得醫療業應該開放國際化 : 那麼，請承認國際學歷（包含見實習），並且用同樣的國家考試 : 篩選國內外醫學生，也就是幾位版友說的用考試鑒別。但另一個重點是， : 既然醫療業不需保護，那麼也不需要限制國內醫學院招生跟設立， : 定多是每年是國家需求開放醫師執照數即可， : 那麼台灣人不用花錢去提昇波蘭的GDP， : 念自己的醫學院即可，我相信國內所有的公私立大專院校都會很 : 樂意創立醫學院附設醫學中心的。現象就會變成， : 醫學生跟師範生（或修教育學分生）或法學院生一樣， : 畢業不再保證就業。 : 2. 如果大家覺得醫療需要被保護（或曰保留），那麼自然仿照 : 農產品等產業一樣，對於國外的相同產品（學位）必須設限制， : 用國內學生以外的評量方式（也就是學歷檢定，強制國內實習一兩年之類的） : 並且可能要設立每年人數限制。 : 我想諸位醫學生應該是朝向地2點去訴求吧！加油！ : 我自己是覺得政府要開放就全套用WTO精神處理醫療業 : 也讓台灣一堆快倒閉的大專院校有機會靠創辦醫學院翻身 : 不要搞那些落日啦三小啦既沒保護（保留）國內醫學生的利益 : 又白白給外國學校賺錢邏輯不通 : 至於醫學生代表的訴求我個人完全同意 : 不過有個感想 : 醫學生也好醫生也罷 : 捍衛自己的利益一點都不丟臉根本是民主社會的基本精神 : 流浪教師也上街頭 : 軍教課稅也上街頭 : 國營企業民營化也上街頭 : 為前途上街頭本來就是天經地義裡直氣壯 : 不要學那些醫學院大老 : 每每不食人家煙火出口便是為天地立心為生民立命的八股文 : 為自己發聲 express yourself 本就是民主的體現 : 不用一被質疑是保護自己的利益就急著解釋 : 更不用把我們的未來跟全民健康綁在一起 : 反而容易落入曲高和寡的窘境 : 加油！ : 期待哪些有點良心跟熱情的醫學院教授發動大規模罷課 : 撼動立法者跟執政當局 : 不要位置混得老高認識一堆黨國大老民意代表 : 卻目光如豆 : 把重視實驗室裡的豬，狗，老鼠的精力跟關愛 : 分一點給崇拜你們景仰你們卻陷入苦戰的醫學生吧！ : 身為一個醫院小咖我自己是一定請假參加。 : 不想再當個孫子了。大老不是不知道也不是不想管，而是他們根本就是這個體制的受益者，又怎麼可能出來反對。首先，我已經再三說過，波波議題更深層的一面就是階級複製。許多波爸波媽是那些人？波爸波媽認不認識這些所謂的"大老"？台灣人鄉愿不是一天兩天的事了，你要這些"大老"出來得罪朋友，堵住這些世姪與世姪女的路，可能嗎？正義很重要，但是很抱歉的是在台灣社會正義值幾多錢？其次，醫療產業是不是經濟議題？我舉胃鏡為例好了，敝院自費胃鏡是三千元，但是健保是給付一千五，請問那個價錢合理？醫療產業本來就受政府拘束也受政府保護，今天並不是開放醫療產業與否的問題。否則乾脆廢除醫生的所有管理制度，任何人不論你是乞丐、流浪漢、神棍皆可以從事醫療行為，然後萬一醫死人再來互告好了。醫師為何必須事前審核，而不能適用事後賠償？這是因為醫療的結果常常不可逆，危害也很大，更是難以評價。所以不只是從醫人員的資格，連藥品與療法都必須被限制，不是隨人高興就可以自行運用。比如我發明了一個藥，似乎很有效，那麼我可以在沒有審核的情況之下就給病人用嗎？當然不可以。但是不可以的原因是因為它無效或是有害嗎？當然也不是，因為政府就是規定藥品必須通過檢驗與管理約定。目前的波波問題是政府的控管管道出現了問題。我之前就說過很多次，九大地區根本就有問題，不僅在邏輯上說不通，在實際運用也有問題。美國的 USMLE，本土醫學生要不要考？要。台灣的國考，台灣的醫學生要不要考？正如很多人質疑的︰台灣醫學生品質有比較高嗎？我們能夠怎麼回答？因為聯考比較高分？因為學校訓練比較踏實？因為台灣的醫學教育水準比較高？這些也許都可以成為答案，問題是要如何證明？當初還在寶山時，台灣的醫學生也是有怪胎，甚至連精神狀態都可能有問題，但是在台灣的體制之下，他們會不會成為醫生？ -- 根本之道就是讓醫學生畢業之後的考核變成真的有鑑別力。否則人家的質疑就不是沒有道理，至少會變成很難辯護。聯考篩選云云完全是經不起檢驗的。醫師的資格認定在台灣有兩個步驟，一個是事前資格審核，一個是考試。目前波波躲的是事前資格審核。即使在法律上擋不掉，也還有考試可以擋。話說回來，如果國考有鑑別度，真的可以分辨出誰有能力誰沒有能力，那麼波波又如何呢？如果真的是為了醫療水準，那麼開放各國醫學生來考又有何不可？何況現在本來也就是已經是如此，只是考的叫學力測驗而已。 -- 道不行，乘桴浮於海，從我者，其誰與？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.161.89.203

推