Re: [新聞] 婦出院病危不治 醫師緩起訴

看板medstudent作者 (stehen im Regen)時間14年前 (2009/11/19 20:51), 編輯推噓22(22推 0噓 45→)
留言67則, 23人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《davdoc (davdoc)》之銘言： : 這則既然是新聞，有關醫療細節的正確性就只能當參考。 : 在此只是以一個還在訓練中的神外醫師的角度，提醒在此 : 活動的醫界新秀或是非神外醫師，在PTT 的激情言論之後 同davdoc大，這則新聞有關法律程序的正確性也只能當參考， 醫療細節我也不懂，不過法律方面應該可以提供一點意見， 基本上檢察官沒有閒到去醫院晃來晃去看有沒有人死掉， 醫療糾紛會進地檢署的，通常就是病患家屬來告的， 新聞報導中，如果仔細看看，會發現： 『檢方認為李構成業務過失致死罪，但因家屬替他求情， 　檢方給予李姓醫師緩起訴。』 『老婦子女控告李姓醫師業務過失致死罪』 是不是有點詭異？講白一點，到底這件案子怎麼「出現」的？ 不過新聞嘛，別太苛責。 其次，原po文章下推文滿多質疑檢方立場， 回到法律程序上，檢察官要起訴醫師業務過失致死，不是那麼容易， 必要的函詢、鑑定，一樣都不能少， 的確啦，不管是法官、檢察官，對於醫療外行人是絕大多數， 所以這時候必須要透過鑑定來確認責任歸屬； 講明白點，鑑定結果如何，大概就差不多是這樣， 『李姓醫師未將這些情形告知家屬，並在老婦堅持下，讓老婦出院』 如果從法律來看，醫師法有規定醫師對於病患、家屬有告知義務， 倘若沒告知導致延誤就醫， 責任歸屬上很容易就會不利（是容易，不是絕對）， 『檢方考量李自白犯罪且有悔意，給予緩起訴，條件是 　支付家屬1萬元慰問金』 這一點是很多人不爽的地方， 其實實務上緩起訴是很多檢察官不愛用的東西， 因為依照刑事訴訟法的規定，原則上要被告同意、被害人同意， （條件不是檢察官開了就算數喔） 而且要訂出條件履行期間以及緩起訴期間， 萬一後面有人反悔，抓幾個語病一直凹， 或者不履行條件，檢察官這時候就頭殼抱著燒， 所以也有檢察官乾脆就起訴，讓家屬跟醫師到法院自己去和解， 這件事情他也落得輕鬆， 刑事訴訟法第253條之1規定： 「檢察官參酌刑法第五十七條所列事項及公共利益之維護，認以緩起訴為適當」， 是檢察官緩起訴的要件之一， 再看刑法第57條所列事項， 一、犯罪之動機、目的。 二、犯罪時所受之刺激。 三、犯罪之手段。 四、犯罪行為人之生活狀況。 五、犯罪行為人之品行。 六、犯罪行為人之智識程度。 七、犯罪行為人與被害人之關係。 八、犯罪行為人違反義務之程度。 九、犯罪所生之危險或損害。 十、犯罪後之態度。 如果今天檢察官要調查1-9的東西， 其實醫師和家屬免不了大概要再出庭的， 因此實務上最簡單的做法是：既然你們都和解了，那就直接用「犯後態度」考量， 而「悔意」是認定犯後態度的重要依據。 有沒有人「願意和解」但堅持不認罪的？ 也有，但是絕大多數家屬會因此認為這人很過分， 也就不願意和解，大家一拍兩散， 等起訴繼續到法庭上凹， 如果被告是諸位，「贏面子輸裡子」繼續糾纏不知道何年方休， 和低姿態說「我錯了」，付點錢把這件事情結束， 不知道各位會選哪一個？至少我看到大多數被告是選後者的。 最後，檢察官不是可以不起訴嗎？ 直接不起訴不就好了？ 是的，的確如此，實務上也很多不起訴的， 不起訴處分書寫一寫又不是難事， 但是家屬是很大的，到地檢署跟法院也不例外， 告訴權人對於檢察官的不起訴處分可以再議， 而且民事訴訟還可以另外告， 所以路有三條： 1.起訴：繼續拖到法院，不知纏訟到何時， 2.不起訴：家屬再議，可能發回重啟偵查，重頭再來一次； 　　　　　再議被駁回，家屬另外告民事訴訟， 3.緩起訴：賠點錢了事。 第3條路是檢察官最不喜歡用的， 但是從實質利益來看（跑法院的時間、律師費、其他訴訟費用、工作不保..） 不知道被告會選哪一項？ 當然啦，也是有被告堅持不認的， 檢察官也很有Guts都不起訴， 但是家屬就一直再議（法律制度上還有交付審判跟自訴可以讓被告進法院）， 被告就只好再花個好幾年時間跑地檢署、法院， 所以新聞文字的用語很容易誤導大眾， 就一件事件的落幕來說，講實在的，緩起訴真的是一個好結果， 至於檢察官的心態，咳，真的不要從新聞文字過度解讀， 因為記者一般如何，大家都很清楚， 大概也不會有檢察官沒事想碰醫療案件，那很麻煩。 （弄不好被告、告訴人都還會去監察院陳情，報告寫不完） 至於簽賭假球喔，那個就不予評論了:p 沒有證據的事情，就如同諸位醫師對於外界仇醫的想法一樣， 認真負責的檢察官、法官，看到外界的批評，也是會傷心難過， 然後劣幣驅逐良幣的， 我不打算為司法辯護， 但我想說出一些實務上運作的模式，和大家交流，希望也能得到一些回饋。 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.137.17.160
→
11/19 21:11, , 1F
不是吧 緩起訴是源自日本的起訴猶豫制度 檢察官很愛用
11/19 21:11, 1F
→
11/19 21:12, , 2F
真的搞到要上法庭你以為檢察官就沒事喔 他還要準備一堆
11/19 21:12, 2F
→
11/19 21:14, , 3F
如果只有起訴跟不起訴才是最麻煩 很多白目的輕罪初犯怎麼辦
11/19 21:14, 3F
→
11/19 21:21, , 4F
無奈，寫這麼認真，這樣回應我，請參考下面法務統計
11/19 21:21, 4F
→
11/19 21:26, , 5F
11/19 21:26, 5F
推
11/19 21:31, , 6F
比起緩起訴還是緩刑或無罪好 一毛都不用出 科科
11/19 21:31, 6F
→
11/19 21:33, , 7F
緩刑可以附條件，同緩起訴，或民事被另外求償
11/19 21:33, 7F
→
11/19 21:33, , 8F
無罪...就繼續上2審
11/19 21:33, 8F
推
11/19 21:54, , 9F
我所知道的檢察官給我的印象 就是他們不少人都沒啥水準
11/19 21:54, 9F
→
11/19 21:55, , 10F
吃飽穿暖領乾薪
11/19 21:55, 10F
推
11/19 22:15, , 11F
難得有這方面的文章，何必酸咧...囧
11/19 22:15, 11F
推
11/19 22:18, , 12F
推原PO的專業素養，你的努力跟態度會被看見
11/19 22:18, 12F
推
11/19 22:32, , 13F
好文=ˇ=
11/19 22:32, 13F
推
11/19 22:44, , 14F
雖然還是難以對許多自命正義的檢察官有好感,但推你的好文
11/19 22:44, 14F
→
11/19 22:44, , 15F
這樣從實務解釋,就容易了解多了.
11/19 22:44, 15F
→
11/19 22:58, , 16F
關於檢察官的相關事蹟 可以看一些參考資料 例如"無彩青春"
11/19 22:58, 16F
→
11/19 22:59, , 17F
"流浪法庭30年" 還有youtube搜尋"島國殺人紀事"
11/19 22:59, 17F
→
11/19 23:00, , 18F
你就可以知道 這些官是怎麼看待我們這些草民
11/19 23:00, 18F
→
11/19 23:11, , 19F
我不願意為不負責的司法官辯解，你說的我都看過
11/19 23:11, 19F
→
11/19 23:12, , 20F
我希望您認真看待我倒數第二段後面三行的文字。
11/19 23:12, 20F
→
11/19 23:13, , 21F
同樣的道理也可以用在醫生啊 不是嗎 但是有誰同情過我們
11/19 23:13, 21F
→
11/19 23:14, , 22F
BTW, 說個小故事，台南地院有位法官，數日前過世
11/19 23:14, 22F
→
11/19 23:15, , 23F
據稱是猛爆性肝炎，他死前，問他想要說什麼
11/19 23:15, 23F
→
11/19 23:15, , 24F
人非聖賢 醫師診斷錯誤要判刑要罰錢 司法官有一樣嗎
11/19 23:15, 24F
→
11/19 23:15, , 25F
他在紙上寫：司法沒有明天。
11/19 23:15, 25F
→
11/19 23:16, , 26F
我不願意筆戰，我來是為了交流，
11/19 23:16, 26F
→
11/19 23:17, , 27F
一群沒有明天的人卻來審判還想努力活下去的草民...
11/19 23:17, 27F
→
11/19 23:18, , 28F
你的交流很好 謝謝你 但是也要想想為啥這人他會這樣寫
11/19 23:18, 28F
→
11/19 23:18, , 29F
我不認為司法官應該要仇視醫師，反之亦然。
11/19 23:18, 29F
→
11/19 23:19, , 30F
我不認為醫師有資格仇視司法官啦
11/19 23:19, 30F
→
11/19 23:20, , 31F
我言盡於此，對您的意見我很喪氣，但不多說了。
11/19 23:20, 31F
→
11/19 23:20, , 32F
但是我覺得司法官仇視草民的卻是一堆
11/19 23:20, 32F
→
11/19 23:20, , 33F
希望您一切都好。
11/19 23:20, 33F
→
11/19 23:23, , 34F
看過"千萬別來念法律系"之後我就知道沒走司律是對的
11/19 23:23, 34F
推
11/19 23:32, , 35F
推原PO
11/19 23:32, 35F
→
11/19 23:33, , 36F
醫和法各有自己的心酸，也都不甚了解對方專業，有人肯
11/19 23:33, 36F
→
11/19 23:35, , 37F
出來提供另一方的專業想法是美事，此時何必挑起仇視?
11/19 23:35, 37F
推
11/19 23:36, , 38F
為什麼來這裡講道理的人 都解釋清楚了 卻還要跳針呢
11/19 23:36, 38F
→
11/19 23:36, , 39F
醫生需要外界的體諒，相信司法界也是
11/19 23:36, 39F
→
11/19 23:36, , 40F
推薦這篇 有心的醫生要表揚 有心的法律人也該尊重
11/19 23:36, 40F
→
11/19 23:37, , 41F
以外行人的角度不斷質疑誠懇的解釋
11/19 23:37, 41F
→
11/19 23:38, , 42F
這跟我們解釋半天 家屬還要自以為是質疑有何差別??
11/19 23:38, 42F
推
11/19 23:38, , 43F
說真的我沒有仇視啊 我也是很多法界朋友
11/19 23:38, 43F
→
11/19 23:39, , 44F
只是看不出來這篇文章中法界辛酸之處何在
11/19 23:39, 44F
→
11/19 23:40, , 45F
況且司法官也未必採信鑑定結果難道沒聽過高碧霞vs尹莘玲
11/19 23:40, 45F
→
11/19 23:42, , 46F
我的朋友跟我說了他們對我們的想法後只讓我覺得自己更心酸
11/19 23:42, 46F
推
11/19 23:44, , 47F
推原po的分享實務運作
11/19 23:44, 47F
→
11/19 23:50, , 48F
沒錯 法界有爛人 就像醫界也有爛人一樣....
11/19 23:50, 48F
→
11/19 23:50, , 49F
祈求自己不要遇到爛人 哪不如加油讓自己懂得更多
11/19 23:50, 49F
推
11/19 23:55, , 50F
專業推!!
11/19 23:55, 50F
推
11/20 00:05, , 51F
推熱血的法律人!
11/20 00:05, 51F
推
11/20 00:06, , 52F
說到醫事法這部分 我的看法是 醫界不只要去"理解"法界
11/20 00:06, 52F
→
11/20 00:07, , 53F
定義下的遊戲規則 而應當和社會共同參予遊戲規則的制定
11/20 00:07, 53F
推
11/20 00:26, , 54F
純推認真文
11/20 00:26, 54F
→
11/20 00:26, , 55F
可是真的很鳥 假如實質上沒犯罪 但是最後卻是以"承認犯罪"
11/20 00:26, 55F
→
11/20 00:27, , 56F
才會得到比較好的結果 不覺得這種司法制度很鳥嗎?
11/20 00:27, 56F
推
11/20 00:36, , 57F
推原PO的專業素養
11/20 00:36, 57F
推
11/20 00:58, , 58F
專業！
11/20 00:58, 58F
推
11/20 01:00, , 59F
我認為問題在於法這樣定就一定會造成醫師困難啊
11/20 01:00, 59F
→
11/20 01:01, , 60F
說實在現在醫師心理上哪個是真的有犯意的
11/20 01:01, 60F
→
11/20 01:02, , 61F
每個都想救人阿 做了半天沒什麼收入還要被告 OOXX咧
11/20 01:02, 61F
推
11/20 03:21, , 62F
推原PO認真和專業，希望法界醫界能彼此了解互助而非對立
11/20 03:21, 62F
推
11/20 11:24, , 63F
我還是想問為什麼無罪推論不適用在醫師身上
11/20 11:24, 63F
→
11/20 11:25, , 64F
要舉證自己無過失這個實在太難了
11/20 11:25, 64F
推
11/20 15:33, , 65F
我也要推願意分享的法律人!
11/20 15:33, 65F
推
11/21 00:20, , 66F
推理性分享實務運作!
11/21 00:20, 66F
推
11/21 02:33, , 67F
推分享!
11/21 02:33, 67F
‣ 更多 ikehunting 的文章
文章代碼(AID): #1B1JzeRx (medstudent)
‣ 更多 ikehunting 的文章
文章代碼(AID): #1B1JzeRx (medstudent)