Re: [問題] 超感官

看板meditation作者 (打臉就要打很痛才行)時間12年前 (2011/10/27 19:17), 編輯推噓6(10推 4噓 38→)
留言52則, 10人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
→ loeawei:唯識學中對於這種方式稱呼為超覺靜坐 利用壇中不斷發出特 10/26 00:55 → loeawei:音方式進入超感 很多人會利用這現象附加宗教或是有目的性 10/26 00:56 → loeawei:作為 但這都沒必要 只是把這當做入深定的方式之一即可 10/26 00:57 請問法興：《唯識科學》（註一）這本書，那裡有提到這件事？ 如果說這位法興是剪刀漿糊王，那你就是唬爛王了。 「流行最廣的冥想是摩訶里希．馬赫西．瑜珈（Maharishi Mahesh Yoga） 所倡導的超覺靜坐（transcendental meditation，簡稱TM）。……整段討論顯 得十分武斷。」這段是法興：《唯識科學》第165頁，他是完全從Ernest R. Hilgard等人寫的《Introduction to Psychology》的中譯本第247--248頁（註 二）近乎一字不漏地抄來的，只有引用文獻部分沒抄。 試著使用數位相機的拍攝文字模式，現在拍的很清楚了。 有圖有真相： 法興：《唯識科學》第165頁： http://ppt.cc/Y8PC 心理學中譯本第247頁： http://ppt.cc/T2Bg 心理學中譯本第248頁： http://ppt.cc/v3GQ PS1：我第一次看到有人抄書抄到這麼離譜，還自稱法師咧。 XD PS2：這本書好死不死就是我大學修普通心理學的英文教科書中譯本內容， 因為我有跑去圖書館借中譯本來看，所以法興：《唯識科學》有關心理學部分 的內容，我根本一看就知道是從那本心理學教科書的中譯本抄來的。 註一：法興：《唯識科學》，民國83年10月再版，台灣，財團法人淨心文教基金會 註二：我手上借的是西爾格德博士等著，鄭伯壎等編譯：《心理學》，民國73年2月 15日修訂四版，台灣，桂冠圖書股份有限公司。後來又出了一個新的中譯本，這本ISBN 是9575511468，我猜法興那本書裡許多有關心理學部分是抄這個新的中譯本。 ※ 編輯: ilanese 來自: 61.216.251.77 (10/27 19:18)
→
10/27 19:23, , 1F
你貼出來不就打自己的臉嗎
10/27 19:23, 1F
→
10/27 19:23, , 2F
很正常 看到內容證明 就用其他方式攻擊書中內容轉移目標
10/27 19:23, 2F
→
10/27 19:25, , 3F
我只問一件事就好 有沒有提到tm 你要睜說瞎話 我無所謂
10/27 19:25, 3F
那是唯識學嗎？ 還是「普天之下，莫非王土」的想法，認為別人心理學教科書的東西， 一字不漏抄過來就算是唯識學了。 第一次看到書名是唯識的東西，整本書都沒在談唯識的，將一些心理學 教科書或其他教科書的內容一字不漏地抄出來。（除了抄一些其他大德整理 好的唯識表格或是其他大德的文章外。） 對了！你那本書第164頁也有open-up meditation和concentrative meditation，因為也是一字不漏抄自我說的那本英文心理學教科書的中譯本 ，難道能說open-up meditation和concentrative meditation也是唯識學的 內容？ ※ 編輯: ilanese 來自: 61.216.251.77 (10/27 20:22)
→
10/27 20:26, , 4F
再問第二次 有沒有提到tm?還有你說全部幾乎都是抄的 怎麼
10/27 20:26, 4F
→
10/27 20:27, , 5F
只提一兩頁 其他的呢 你不是說幾乎都是抄的 ?
10/27 20:27, 5F
→
10/27 20:28, , 6F
你乾脆說都是中文 都是抄字典的(笑..)
10/27 20:28, 6F
TM那部分就是全部抄自我說的那本心理學教科書的中譯本啊！ 從心理學教科書一字不漏全抄過來就會變唯識學了嗎？ 你為何不去圖書館借那本心理學中譯本來比較看看到底抄了多少？記 得去借ISBN：9575511468那個版本會比較清楚。（我兩本都借來比較了， 難道叫我一頁頁上傳到網路上嗎？） 你看的東西根本就是三手、四手的資料，請你起碼去看第二手的中譯 本。 ※ 編輯: ilanese 來自: 61.216.251.77 (10/27 20:41)
噓
10/27 20:40, , 7F
我再問第三次 裡頭有沒有提到TM 你說書全部幾乎一字不漏的
10/27 20:40, 7F
→
10/27 20:41, , 8F
的抄 怎麼現在又要表現凹的功力了呀
10/27 20:41, 8F
我翻開那本書，一開始我以為我看到的是心理學教科書的盜版書啊！ 並不是唯識學啊！ 心理學教科書的盜版書將書名換個名字，就變成唯識學了嗎？ 我連你說的那本盜版書究竟是盜自那本書都找出來了。 請不要看了盜版書的內容後，反而說正版書是有問題的。 ※ 編輯: ilanese 來自: 61.216.251.77 (10/27 20:44)
→
10/27 20:44, , 9F
整本書427頁 我倒是看看你怎麼拿出證明幾乎都抄的
10/27 20:44, 9F
你去借書來看啊！兩本去比較看看啊！ ※ 編輯: ilanese 來自: 61.216.251.77 (10/27 20:45)
噓
10/27 20:53, , 10F
第四次發問 裡頭到底有沒有提到TM?
10/27 20:53, 10F
→
10/27 20:55, , 11F
整本書427頁 幾乎一字不漏抄 你怎麼證明的?
10/27 20:55, 11F
→
10/27 20:56, , 12F
麻煩說一下兩本字數等等比較
10/27 20:56, 12F
我現在拍的很清楚了，TM部分可以先比較看看。（在本文有網址。） 法興那本書是抄了許多本教科書，但應該不只一本書，而且是一字不漏的 那種方式，更扯的是有時候會亂下標題。 ※ 編輯: ilanese 來自: 61.216.251.77 (10/27 21:10)
推
10/27 21:06, , 13F
我本來想參與，但是我看到這樣的意念我就頭昏了!!
10/27 21:06, 13F
推
10/27 21:08, , 14F
台灣....不意外
10/27 21:08, 14F
→
10/27 21:08, , 15F
你可以跟著來亂起鬨呀 哪來的意念 XD
10/27 21:08, 15F
有圖有真相： 法興：《唯識科學》第165頁： http://ppt.cc/Y8PC 心理學中譯本第247頁： http://ppt.cc/T2Bg 心理學中譯本第248頁： http://ppt.cc/v3GQ 幾乎一字不漏（除了引用文獻說明的部分。） ※ 編輯: ilanese 來自: 61.216.251.77 (10/27 21:12)
→
10/27 21:12, , 16F
任何修行的事 我不會在這裡討論的
10/27 21:12, 16F
抓盜版也是修行的一部分嗎？
推
10/27 21:13, , 17F
其實我必須幫I大說話，他真的看了很多資料，是我們的福
10/27 21:13, 17F
→
10/27 21:13, , 18F
氣，只是他嘴巴真的比較硬而已，跟內在的脾氣一樣!
10/27 21:13, 18F
沒辦法！看到眼熟的東西，想認不出來都難啊！ ※ 編輯: ilanese 來自: 61.216.251.77 (10/27 21:15)
→
10/27 21:15, , 19F
呵呵 好吧 那到這好了 不鬧他了
10/27 21:15, 19F
※ 編輯: ilanese 來自: 61.216.251.77 (10/27 21:17)
推
10/27 23:01, , 20F
感謝分享~~
10/27 23:01, 20F
推
10/27 23:28, , 21F
好怪的跳針，拿著［唯識科學］講成唯識學，就算那本書裡
10/27 23:28, 21F
→
10/27 23:29, , 22F
有（超覺靜坐）又怎樣？跟唯識學一點關係都沒有啊？
10/27 23:29, 22F
推
10/28 05:29, , 23F
樓上結論下太急 網路上有這本書的目次 確實是講唯識學
10/28 05:29, 23F
書籍內容和書籍目錄差很多，要看原書才會了解的。 XD 如果有興趣的話，有空我再多拍幾張有趣的內容。 剛翻到一頁在談社會運動。（唯識學還會談到社會運動？）
→
10/28 09:19, , 24F
講唯識學就等於講超覺靜坐？這也牽強了吧。
10/28 09:19, 24F
※ 編輯: ilanese 來自: 61.216.250.103 (10/28 10:04)
推
10/28 11:25, , 25F
不是任何人寫書冠上唯識的名稱就是唯識學.
10/28 11:25, 25F
→
10/28 11:27, , 26F
只有三藏有相關記載的才算是唯識學.
10/28 11:27, 26F
→
10/28 11:27, , 27F
http://www.cbeta.org/index.htm 請參考這個網站
10/28 11:27, 27F
→
10/28 11:28, , 28F
電子佛典沒記載的就不算唯識學.
10/28 11:28, 28F
這本書還是有佛教說的唯識學內容，只是頁數很少應該佔不到整本書的5%， 而且我認為應該都是抄來而不是原PO自己的心得，例如：慈航法師講：《唯識二 十頌》還有一些整理好的表格等。 想了解的話，就去看原書就好了，圖書館應該會有的，我們這個縣就有三個 圖書館有這本書了。 這本書應該算是善書之類的，只是水準很高，但水準很高的原因是直接一字 不漏抄了一堆大學科教書的中譯本的內容。 XD 只是真想要了解唯識學的話，別看這本，因為會被誤導以為唯識學就是這樣 子的東西。 XD ※ 編輯: ilanese 來自: 61.216.250.103 (10/28 12:13)
推
10/28 12:17, , 29F
ilanese，請問您看過唯識大神變這本書嗎？
10/28 12:17, 29F
沒有。 知道是誰寫的了。 ※ 編輯: ilanese 來自: 61.216.250.103 (10/28 12:51)
噓
10/28 12:52, , 30F
噗 我早就說了 就算找出書中證明 還是會找其他藉口理由
10/28 12:52, 30F
→
10/28 12:53, , 31F
真是辛苦你了 找出書來打自己的臉
10/28 12:53, 31F
《唯識科學》這本書的主要內容並不是佛教的唯識學。 不是抄一堆心理學的東西，雖說其實質內容許多是前六識的東西，但畢竟那本 來就是心理學教科書的東西，而且也根本沒有解釋其在唯識學的內容，就只是一字 不漏地抄而已。 請對唯識學有點了解的其他網友去圖書館借這本書來鑑定看看好了。 ※ 編輯: ilanese 來自: 61.216.250.103 (10/28 13:00)
→
10/28 12:55, , 32F
另外總書頁有427頁 不是說幾乎都抄嗎 怎提兩頁而已呀
10/28 12:55, 32F
這本書只有不到5%頁數還是轉錄或抄襲其他人的唯識學的文章罷了。 至於超覺靜坐部分根本不是這本書作者的原創文字，一字不漏地從心理學教科 書抄過來的。 ※ 編輯: ilanese 來自: 61.216.250.103 (10/28 13:01)
噓
10/28 13:01, , 33F
呵呵 對於有提到tm視而不見 另外說抄了一堆書 快點提出看
10/28 13:01, 33F
你以為只有這兩頁嗎？ 你去借ISBN：9575511468這本心理學教科書的中譯本去比較看看，一堆圖書館 都有的。 我都從圖書館借出來了兩本，而且用數位相機拍下圖片當證明，你還要我怎樣 ？ 指正你看的根本不是唯識學的東西，而是心理學的東西，這又有問題嗎？ ※ 編輯: ilanese 來自: 61.216.250.103 (10/28 13:07)
→
10/28 13:02, , 34F
是哪些書呀 剩下425頁證明一下你說的幾乎全抄吧
10/28 13:02, 34F
→
10/28 13:03, , 35F
不如直接說內容中文字都是抄字典的 比較快喔
10/28 13:03, 35F
抱歉了！我覺得我覺得我輸了，因為我認真了…… 就此打住了。 ※ 編輯: ilanese 來自: 61.216.250.103 (10/28 13:08)
→
10/28 13:09, , 36F
不用打住呀 另外還需要你證明那不到5% 你是怎麼算的呀?
10/28 13:09, 36F
→
10/28 13:10, , 37F
另外你說的一堆書 那哪些書呢 很好奇喔 比對了一本 就說一
10/28 13:10, 37F
我在這串討論唯一獲得的好處是我學會了數位相機的文字拍攝模式，拍書中文字 會比較清楚一點。 XD ※ 編輯: ilanese 來自: 61.216.250.103 (10/28 13:11)
→
10/28 13:10, , 38F
堆書? 不知道那堆書 有包括哪些呢?
10/28 13:10, 38F
第427頁之後有個REFENCE BOOK CATALOGUES，但你直接去找這些書的中譯本就行 了，因為通通都是抄來的。 還有我不想浪費我的生命和時間在討論一本盜版書上頭了。 ※ 編輯: ilanese 來自: 61.216.250.103 (10/28 13:13)
→
10/28 13:14, , 39F
我覺得我學到更多喔 視而不見 外加一本書可說成一堆書
10/28 13:14, 39F
→
10/28 13:15, , 40F
請問你的書是一頁算一本嗎 lol
10/28 13:15, 40F
→
10/28 13:16, , 41F
對於書中內容比對算法5%不到 怎麼算的也是經典喔 lol
10/28 13:16, 41F
→
10/28 22:10, , 42F
其實i大真辛苦，一直不想回答唯識科學內容和佛教唯識學無
10/28 22:10, 42F
→
10/28 22:11, , 43F
關的是lo吧？
10/28 22:11, 43F
→
10/28 22:12, , 44F
既然無關，就算唯識科學這本書從頭到尾都只有［超覺靜坐
10/28 22:12, 44F
→
10/28 22:12, , 45F
］這四字又如何？無關的還是無關。所以唯識學裡根本沒有
10/28 22:12, 45F
→
10/28 22:13, , 46F
超覺靜坐這種事情。堅持說有的，請找出哪本佛經或是佛藏
10/28 22:13, 46F
→
10/28 22:13, , 47F
中那裡記載［超覺靜坐］才對。
10/28 22:13, 47F
超覺靜坐與佛教的唯識學沒什麼直接關聯。 當然了，你要用唯識學的理論去解釋超覺靜坐是可以的，去解釋其他現象 也是可以的，這是唯識學的應用，因為唯識學本來就是一種解釋現象的學說罷 了。 爭點只是有位署名法興法師的人，編了一本書名叫《唯識科學》的書，從 外國心理學教科書中譯本，一字不漏將超覺靜坐的部分抄了進去，也沒說明這 與唯識學有什麼關係？也沒有用唯識的角度去解釋超覺靜坐，然而這樣子就能 代表佛教的唯識學內容是有超覺靜坐的部分嗎？ ※ 編輯: ilanese 來自: 61.216.250.20 (10/29 17:14)
→
10/30 17:19, , 48F
爭點很簡單就是你好鬥 經不起他人檢驗罷了 (聳肩..)
10/30 17:19, 48F
我是好鬥啊！ 可是檢驗可不是靠自己主觀的想法就行的…… 想要檢驗我的功力是很無趣的事情，畢竟連我自己也承認我頂多是我這派 現在的中段程度而已。（只不過高段的人也不會來這兒的。） 要比去跟自己比或自己的門派比就好了，光是這樣子就比不完了。 ※ 編輯: ilanese 來自: 61.216.249.86 (10/30 18:31)
推
10/31 17:18, , 49F
目前看到現在的結論，"唯識科學"這個集合涵蓋"超覺靜坐"
10/31 17:18, 49F
→
10/31 17:19, , 50F
但是，"唯識科學"這個集合並不完全屬於"唯識學"
10/31 17:19, 50F
→
10/31 17:20, , 51F
所以，"唯識學"這個集合不涵蓋"超覺靜坐"
10/31 17:20, 51F
推
10/31 22:54, , 52F
有沒有哪個人是"唯識學"or"唯識科學"的權威呢??
10/31 22:54, 52F
‣ 更多 ilanese 的文章
文章代碼(AID): #1EgJtdGU (meditation)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
問題
2
79
[問題] 超感官 超感官
belphegor
12年前, 10/26
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
‣ 更多 ilanese 的文章
文章代碼(AID): #1EgJtdGU (meditation)