Re: [新聞] 陸戰六六旅將裁 台北防衛現漏洞
1.既然你非常堅持這是風向球 好,的確也有這可能性沒錯。但今天身為一個讀者,我所看
到的事實就是許先生在報導中明確寫到"軍方高層證實,四年前北調台北縣林口,用於拱衛首都的海軍陸戰隊六六旅將遭
裁撤",但是馬上就被國防部否認說"目前並無裁撤陸戰六六旅之規劃,該媒體之報導並
非事實",請問你怎麼說?
2.你說了那麼一大篇,但卻整篇都是你個人的推測,請問你的證據或消息來源在哪?你說
有關"海陸不能對國防部施壓叫海軍改 怎麼辦?---所以 放話!" 請問你是海陸高層嗎?
還是有親朋好友是海陸高層向你這麼表示? 他姓啥名誰? 不然那我也可以說你這整篇都
是你自己想太多的通篇虎爛,其實這整件事情就是很單純的許大記者亂報而已。
如果今天許大記者原文報導有任何一個明確指出的消息來源說六六旅要裁,然後國防部
再說其實沒這回事,那麼自然有其他媒體或者許大記者自己就應該繼續追這則新聞,到底
是消息來源虎濫他,還是國防部如同你所說的被風向球所影響而不裁六六旅,而且這樣
的情況之下許大記者是沒有責任的,因為那是消息來源告訴他,而且這個消息來源在他判
斷是可信的。
可是現在的情況是,許大記者根本沒說是誰說六六旅要裁的,通篇用匿名消息來源報導,
然後被國防部否認。那麼這責任不就應該要他自己來扛?如果他不想扛也可以啊,不提出
匿名消息來源是誰也可以啊,那就要提出任何文件或者證據能證明當初的確有夠份量的
消息來源告訴他說六六旅要裁,這也可以同時保護消息來源和證明不是他自己亂報。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.169.164.26
※ 編輯: sausalito 來自: 118.169.164.26 (03/19 12:07)
推
03/19 15:22, , 1F
03/19 15:22, 1F
→
03/19 15:23, , 2F
03/19 15:23, 2F
→
03/19 15:23, , 3F
03/19 15:23, 3F
→
03/19 15:24, , 4F
03/19 15:24, 4F
→
03/19 15:24, , 5F
03/19 15:24, 5F
→
03/19 15:25, , 6F
03/19 15:25, 6F
推
03/19 15:29, , 7F
03/19 15:29, 7F
推
03/19 16:10, , 8F
03/19 16:10, 8F
→
03/19 16:14, , 9F
03/19 16:14, 9F
→
03/19 16:15, , 10F
03/19 16:15, 10F
→
03/19 16:16, , 11F
03/19 16:16, 11F
→
03/19 16:17, , 12F
03/19 16:17, 12F
推
03/19 16:24, , 13F
03/19 16:24, 13F
→
03/19 16:24, , 14F
03/19 16:24, 14F
→
03/19 16:25, , 15F
03/19 16:25, 15F
→
03/19 16:31, , 16F
03/19 16:31, 16F
推
03/19 17:16, , 17F
03/19 17:16, 17F
→
03/19 17:17, , 18F
03/19 17:17, 18F
推
03/19 17:57, , 19F
03/19 17:57, 19F
→
03/19 18:45, , 20F
03/19 18:45, 20F
→
03/19 18:45, , 21F
03/19 18:45, 21F
→
03/19 18:46, , 22F
03/19 18:46, 22F
推
03/19 21:21, , 23F
03/19 21:21, 23F
→
03/19 21:22, , 24F
03/19 21:22, 24F
→
03/19 21:22, , 25F
03/19 21:22, 25F
→
03/19 22:47, , 26F
03/19 22:47, 26F
→
03/19 22:47, , 27F
03/19 22:47, 27F
→
03/19 22:48, , 28F
03/19 22:48, 28F
推
03/20 04:34, , 29F
03/20 04:34, 29F
推
03/20 10:01, , 30F
03/20 10:01, 30F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇):