[心得] 自由時報的兩岸新聞

看板media-chaos作者 (蜂蜜蛋糕)時間15年前 (2009/02/10 10:09), 編輯推噓16(16推 0噓 31→)
留言47則, 14人參與, 最新討論串1/8 (看更多)
自由時報做的兩岸新聞 因為報社立場就幾乎報得很負面沒一件好事 光看標題就下得災難 例如： 經貿過度依賴中國 苦果難擺脫 馬政府 任由中國吃豆腐 台灣入衛 中國假好心／外交部證實：秘密備忘錄未廢 過度依賴中國 台灣嚐苦果 (還是苦果) 我想對不喜中國的民眾來說這不是媒亂 可是在此我想表達的是 其實中國好不好已經被討論到爛 我們都知道他有不好的地方 而且中國問題被研究不知道幾百遍幾千遍了 可是在講求論證(包括媒體在論述)結果趨近現實的基礎下 採集相對方或多對方的意見也是應要的動作 很可惜我覺得自由在這點做得很差 除了幾乎是以深綠角度報導以外(中國幹了什麼對台灣的負面影響) 自由報的中國內部新聞內容實在很少(國際新聞也不多) 這麼痛恨中國 中國有那麼糟糕的話 例如最近金融海嘯下引發中國內部農民工和大學生失業問題怎不拿來鞭一鞭? 華北大旱災怎不給他寫個兩三天的系列報導? -- 不需要拿其他媒體比爛救自由 哪一天要點名其他媒體就點了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.116.3.139
推
02/10 10:13, , 1F
但我更不喜歡看一直被美化的新聞
02/10 10:13, 1F
我也不喜歡
推
02/10 10:56, , 2F
這就像聯合一樣報喜不報憂 有差嗎？
02/10 10:56, 2F
推
02/10 11:01, , 3F
自由是應該多寫華北大旱災
02/10 11:01, 3F
→
02/10 11:02, , 4F
不要像其它連廁紙都不如的質報就好
02/10 11:02, 4F
推
02/10 11:16, , 5F
自由對中國不錯了 要鞭的東西很多
02/10 11:16, 5F
推
02/10 11:53, , 6F
跟大紀元比起....XD
02/10 11:53, 6F
推
02/10 12:42, , 7F
討論到濫????你沒看陳文茜的節目嗎?
02/10 12:42, 7F
我坦承沒在看她的節目 因為她的節目不怎麼樣 應該說台灣的政論節目沒幾個專業 但是我說討論到爛是指像研討會類似的活動
推
02/10 13:28, , 8F
請問一下 自由有造假嗎?
02/10 13:28, 8F
→
02/10 13:28, , 9F
華北旱災有需要報導兩三天的價值?
02/10 13:28, 9F
推
02/10 13:29, , 10F
如果不喜歡看壞消息改看聯合XD
02/10 13:29, 10F
聯合報也沒一直都報喜不報憂 很多時候它確實有報導一些負面問題
推
02/10 14:14, , 11F
上午看自由，下午看聯合，保證發瘋
02/10 14:14, 11F
推
02/10 16:37, , 12F
聯合晚報也會批評馬政府沒錯
02/10 16:37, 12F
推
02/10 16:42, , 13F
喜不喜歡中國跟算不算媒亂是兩回事
02/10 16:42, 13F
→
02/10 16:42, , 14F
要客關 是就是 不是就不是
02/10 16:42, 14F
我是覺得 一直以自己喜好的立場堅持否定相對的立場容易會出現誤差 更偏激的會離事實越來越遠 ※ 編輯: lovingmaki 來自: 59.116.2.12 (02/10 16:48)
推
02/10 17:45, , 15F
如果他有哪篇假新聞你可以提出來
02/10 17:45, 15F
→
02/10 17:45, , 16F
不然剩下的只是立場問題
02/10 17:45, 16F
→
02/10 17:45, , 17F
這問題所有媒體都有
02/10 17:45, 17F
推
02/10 18:45, , 18F
所以得證自由沒有那麼討厭中國
02/10 18:45, 18F
推
02/10 19:07, , 19F
我家就是上午自由傍晚聯晚 我沒瘋呀~
02/10 19:07, 19F
推
02/10 21:45, , 20F
"不需要拿其他媒體比爛救自由"
02/10 21:45, 20F
→
02/10 21:47, , 21F
好笑 你這樣打預防針嗆版友
02/10 21:47, 21F
→
02/10 21:48, , 22F
兩岸新聞的失衡並非只有自由
02/10 21:48, 22F
→
02/10 21:48, , 23F
你拿自由來批 本來就怪
02/10 21:48, 23F
→
02/10 21:49, , 24F
好歹 你也應把四大報比較一下
02/10 21:49, 24F
→
02/10 21:50, , 25F
然後看看是否其它報兩岸新聞較客觀
02/10 21:50, 25F
→
02/10 21:50, , 26F
而自由卻較糟
02/10 21:50, 26F
→
02/10 21:51, , 27F
所以 剛好相反 一定要點名其它媒體
02/10 21:51, 27F
→
02/10 21:51, , 28F
這不是為了救自由 而是救你自己
02/10 21:51, 28F
→
02/10 21:53, , 29F
如果其它媒體客觀報導兩岸
02/10 21:53, 29F
→
02/10 21:53, , 30F
那自由卻仍一面倒負面 自然不好
02/10 21:53, 30F
是啊 我是打預防針 可是還是發生了 所以我感到遺憾 什麼叫"這不是為了救自由而是救我自己" 我今天批了自由讓你們不高興就是了 (搞不好 我今天罵聯合中時老是報好的 響應的人就會比較多?) 因為其他媒體有問題 所以不要把你們眼中比較不爛的媒體拿出來講? 版上有人曾經說過一句話我認同啦 "比爛沒前途" 你建議我把四大報比較一下 然後看看是否其他報兩岸新聞較客觀 而自由卻較糟 好啊 我有空有閒的話就拿出來 只是你們要不要見聞其詳罷了 我說自由做這塊滿弱 但也沒說它最弱 搞不好還有其他同業墊底 但是我今天說覺得滿弱的就引來包括人身攻擊 我對只問顏色的人沒什麼好認真講了
→
02/10 21:54, , 31F
但事實是其它報太吹噓兩岸
02/10 21:54, 31F
→
02/10 21:55, , 32F
自由負面新聞 恰好是平衡這新聞現象
02/10 21:55, 32F
→
02/10 21:56, , 33F
在一個失衡一面倒的新聞環境下
02/10 21:56, 33F
→
02/10 21:57, , 34F
去要求少數不一面倒的媒體 豈不可笑
02/10 21:57, 34F
→
02/10 21:57, , 35F
反而你應該要求多數媒體別一面倒
02/10 21:57, 35F
→
02/10 21:58, , 36F
當多數媒體不一面倒
02/10 21:58, 36F
→
02/10 21:59, , 37F
那少數媒體如自由 當然才就應該檢討
02/10 21:59, 37F
→
02/10 22:00, , 38F
戒嚴時代 非主流媒體會盡力批政府
02/10 22:00, 38F
→
02/10 22:00, , 39F
這是因主流媒體太愛政府了
02/10 22:00, 39F
→
02/10 22:02, , 40F
不去先要求多數媒體改善
02/10 22:02, 40F
→
02/10 22:02, , 41F
而要少數媒體檢討 實在無聊之極
02/10 22:02, 41F
→
02/10 22:04, , 42F
這是為何你的立論令人厭煩的原因
02/10 22:04, 42F
所以說我今天應該是批判那些所謂愛吹噓的主流媒體 才符合你們想要看的就是了?
→
02/10 22:05, , 43F
至於自由的中國新聞分兩方面
02/10 22:05, 43F
→
02/10 22:06, , 44F
以兩岸互動為主 以中國內部為輔
02/10 22:06, 44F
→
02/10 22:08, , 45F
所以對中國內部農經問題不會太多報導
02/10 22:08, 45F
→
02/10 22:09, , 46F
但報這些內部問題 絕對比其它媒體多
02/10 22:09, 46F
"絕對"比其它媒體多 你確定? 如果你至少在這幾個月內看四大報的中國新聞
推
02/10 22:10, , 47F
推樓上
02/10 22:10, 47F
※ 編輯: lovingmaki 來自: 59.116.2.12 (02/10 22:24)
‣ 更多 lovingmaki 的文章
文章代碼(AID): #19aE7nCB (media-chaos)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 lovingmaki 的文章
文章代碼(AID): #19aE7nCB (media-chaos)