Re: [心得] 聯合報對總爺案的異常關心
※ 引述《oaz (ooxx..)》之銘言：
: 標題: Re: [心得] 聯合報對總爺案的異常關心
: 時間: Mon Aug 4 21:23:29 2008
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 64.131.67.138
: 噓 alprazolam :請問原po有看7/6的公視南部開講嗎？ 59.105.38.124 08/04 21:43
: 噓 ashidaka :你從哪邊看到蘇沒跟聯合報溝通說過? 220.134.50.29 08/04 21:50
我承認，我對總爺事件了解地不多，
而 7/6 的公視也是剛才才知道
這點我承認我對蘇做了哪些事認識不夠
不過，我會那樣說，主要是之前有人提到：
蘇煥智大概以為掌握了行政權，就不必在乎媒體怎麼報。
蘇煥智的確過度忽略媒體的「詮釋權」。陳水扁也一樣，就這樣被有敵
意，甚至是敵國支持的媒體搞死。
如果，今天馬英九被三立跟民視跟自由罵到臭頭
然後有人出來說：
馬英九大概以為掌握了行政權，就不必在乎媒體怎麼報。
馬英九的確過度忽略媒體的「詮釋權」。
就這樣被有敵意，甚至是敵國支持的媒體搞死。
我一樣認為那是不合理的說法
我還是認為，要批媒體，就直接批它的內容哪裡寫錯
而不是給它冠上有敵意，甚至是敵國支持的媒體。
此外，要批評我對蘇做了哪些事根本不了解
那我接受，畢竟是事實
你們大可嗆我 "蘇做了哪些溝通，只是聯合報不理會" 之類的
但是不須要引入一個如 "為何要跟媒體解釋溝通呢 可笑" 這樣的標準吧
感覺是為了反對我的意見，而降低對行政首長的要求
我的標準還是一樣
不管是馬、蘇或其它人任行政首長，都有責任要跟媒體解釋溝通
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 64.131.67.138
噓
08/04 22:33, , 1F
08/04 22:33, 1F
噓
08/04 22:45, , 2F
08/04 22:45, 2F
→
08/04 22:51, , 3F
08/04 22:51, 3F
→
08/04 22:52, , 4F
08/04 22:52, 4F
噓
08/04 22:52, , 5F
08/04 22:52, 5F
→
08/04 22:52, , 6F
08/04 22:52, 6F
→
08/04 22:52, , 7F
08/04 22:52, 7F
噓
08/04 22:53, , 8F
08/04 22:53, 8F
→
08/04 22:54, , 9F
08/04 22:54, 9F
→
08/04 22:54, , 10F
08/04 22:54, 10F
→
08/04 22:55, , 11F
08/04 22:55, 11F
→
08/04 22:55, , 12F
08/04 22:55, 12F
噓
08/04 23:40, , 13F
08/04 23:40, 13F
→
08/04 23:41, , 14F
08/04 23:41, 14F
→
08/04 23:41, , 15F
08/04 23:41, 15F
噓
08/05 00:15, , 16F
08/05 00:15, 16F
噓
08/05 01:50, , 17F
08/05 01:50, 17F
→
08/05 01:51, , 18F
08/05 01:51, 18F
噓
08/05 11:40, , 19F
08/05 11:40, 19F
→
08/05 11:41, , 20F
08/05 11:41, 20F
→
08/06 00:14, , 21F
08/06 00:14, 21F
噓
08/06 03:30, , 22F
08/06 03:30, 22F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 9 之 14 篇)：