[心得] 氣象局真的很衰~

看板media-chaos作者 (每人皆有知亦皆無知)時間16年前 (2008/07/30 02:13), 編輯推噓11(13推 2噓 30→)
留言45則, 12人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
看到氣象局被罵預報要口語話 連道歉新聞稿都被定 真是有夠倒楣 回想當初行政院劉院長鳳凰颱風來襲前去氣象局把輕颱說成中颱。 院長人一走， 預報中心副主任就被記者定爆， 我記得我看到的新聞畫面是一個頭髮斑白的記者 用很兇的口氣問氣象局為什麼"表達能力有問題"讓院長誤以為鳳凰是中颱 當時預報中心副主任當場傻住， 不知道怎樣回答， 最後是預報中心主任出來回答，整個過程都是臉色鐵青 之後新聞局也說是氣象局的錯 再加上之後的道歉新聞稿，彷彿氣象局真是罪魁禍首 我覺得真的很奇怪， 這發問的記者在問題中就說氣象局表達能力有問題， 他難道有跟院長進去聽簡報嗎？ 為何一開始就把氣象局定罪？院長講錯話就是氣象局表達錯誤? 院長不會理解能力有問題？院長不會聽簡報時心不在焉？ 這種未”問”先判的把握從何而來？ 難道反過來說，記者質疑院長剛剛聽簡報時是在打瞌睡嗎？ 再加上之後看到為了道歉新聞稿 記者群起圍攻氣象局， 我真懷疑這些跑氣象的記者怎麼沒有氣象專業， 氣象局說什麼就講什麼，也不會口語話傳播只會當應聲筒 反倒是鬥爭專業一流，這就挺口語化的勒～ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.74.221.202
推
07/30 02:50, , 1F
有錯都是氣象局的錯~~院長沒有錯
07/30 02:50, 1F
→
07/30 02:50, , 2F
拍馬屁文化這你還不懂嗎?
07/30 02:50, 2F
→
07/30 02:51, , 3F
救災 防災有問題都是氣象局的錯
07/30 02:51, 3F
推
07/30 08:10, , 4F
簡單的現在騜當政,媒體自然要幫主子
07/30 08:10, 4F
→
07/30 08:11, , 5F
找替罪羔羊
07/30 08:11, 5F
推
07/30 09:05, , 6F
公務員頂罪文化就是這樣阿
07/30 09:05, 6F
→
07/30 09:05, , 7F
更何況現在是馬神當道 媒體更要護航
07/30 09:05, 7F
噓
07/30 12:06, , 8F
那個記者之前定過劉兆玄了 問他
07/30 12:06, 8F
→
07/30 12:06, , 9F
"院長 是誰跟你說鳳凰是中颱"
07/30 12:06, 9F
→
07/30 12:07, , 10F
劉兆玄說是氣象局 他才又去問局長
07/30 12:07, 10F
→
07/30 12:07, , 11F
事情別只看一半
07/30 12:07, 11F
推
07/30 12:20, , 12F
樓上,噓什?劉兆玄說什麼,記者就要信
07/30 12:20, 12F
→
07/30 12:22, , 13F
什麼呀?記者都不用質疑劉兆玄曲解氣
07/30 12:22, 13F
→
07/30 12:22, , 14F
象局,劉兆玄說屁是香,該記者就要宣傳
07/30 12:22, 14F
→
07/30 12:23, , 15F
屁是香的嗎?近來氣象局被媒體過度重
07/30 12:23, 15F
→
07/30 12:24, , 16F
批,還不就因為當權的騜...氣象局不準
07/30 12:24, 16F
→
07/30 12:25, , 17F
撥報方式,一直都一樣..為何現在被批
07/30 12:25, 17F
→
07/30 12:26, , 18F
評比過去還重,變成水災責任氣象局要
07/30 12:26, 18F
→
07/30 12:27, , 19F
付最大責任...某種程度是為騜脫罪...
07/30 12:27, 19F
→
07/30 12:37, , 20F
科科 怎麼不說是氣象局以前過太爽?
07/30 12:37, 20F
→
07/30 12:38, , 21F
這種東西隨人解釋的啦 看你立場是啥
07/30 12:38, 21F
噓
07/30 12:53, , 22F
就是不信劉兆玄 記者才去問氣象局
07/30 12:53, 22F
→
07/30 12:53, , 23F
這是基本的兩方求證 噓是剛好而已
07/30 12:53, 23F
推
07/30 12:57, , 24F
求證的結果是氣象局的錯？
07/30 12:57, 24F
→
07/30 13:03, , 25F
求證的結果是氣象局認錯
07/30 13:03, 25F
→
07/30 13:04, , 26F
別模糊焦點 原PO在質疑記者為問先判
07/30 13:04, 26F
→
07/30 13:04, , 27F
這個記者有雙方求證了
07/30 13:04, 27F
推
07/30 13:05, , 28F
有那個公務員帶種敢說大老闆有錯...
07/30 13:05, 28F
→
07/30 13:07, , 29F
過太爽?以前是扁時代,有阿扁扛一切
07/30 13:07, 29F
→
07/30 13:07, , 30F
現在是騜時代,就改由氣象局來扛責任
07/30 13:07, 30F
→
07/30 13:08, , 31F
樓上是心疼阿扁還是氣象局XD
07/30 13:08, 31F
→
07/30 13:11, , 32F
劉跟氣象局扯扁扯馬? 再護航就難看了
07/30 13:11, 32F
推
07/30 13:14, , 33F
不知道誰在護航?同樣的不準,同樣的撥
07/30 13:14, 33F
→
07/30 13:15, , 34F
報方式...偏偏就現在被究責這麼重...
07/30 13:15, 34F
推
07/30 13:31, , 35F
劉兆玄1993~1996第15任交通部部長！
07/30 13:31, 35F
→
07/30 13:33, , 36F
氣象局是交通部的轄下單位，請劉解釋
07/30 13:33, 36F
推
07/30 13:37, , 37F
向來聽過氣象局因預報不準而認錯....
07/30 13:37, 37F
→
07/30 13:39, , 38F
因為口誤而認錯..........真罕見
07/30 13:39, 38F
推
07/30 13:56, , 39F
東森的記者 theroookie，你來啦？
07/30 13:56, 39F
推
07/30 18:37, , 40F
原來她是馬森新聞的記者阿....
07/30 18:37, 40F
→
07/30 18:38, , 41F
這也難怪了, Ｘ神禁衛軍電視台阿
07/30 18:38, 41F
當時記者問氣象局的問題是:：「到底在口語傳播上，到底是哪個環節出問題？」 記者即便是已經問過劉院長 這樣問氣象局 難道不是已在預設立場下要求回答 反正氣象局怎麼回答都是氣象局"口語傳播"上的錯 這不是很奇怪嗎？　這就是雙方查證嗎？ 以預設立場來詢問當事人，偏偏這預設立場又只是片面之詞， 這就是應以客觀、中立自許的媒體嗎？ ※ 編輯: hambear 來自: 203.70.101.47 (07/30 19:30)
推
07/30 19:29, , 42F
鳳凰就推 之前那個颱風要噓氣象局
07/30 19:29, 42F
推
07/30 21:52, , 43F
來抵銷無謂噓文了
07/30 21:52, 43F
→
07/31 11:21, , 44F
千錯萬錯 都不是院長錯
07/31 11:21, 44F
→
07/31 11:21, , 45F
i馬迷又來報到了 心疼院長了喔
07/31 11:21, 45F
‣ 更多 hambear 的文章
文章代碼(AID): #18ZrtJzO (media-chaos)
‣ 更多 hambear 的文章
文章代碼(AID): #18ZrtJzO (media-chaos)