Re: [新聞] 強制猥褻無罪-- 一錯再錯的新聞媒體

看板media-chaos作者narnic (霹靂無敵大西瓜)時間16年前 (2008/06/30 11:13)推噓5(5推 0噓 15→)

留言20則, 4人參與討論串5/9 (看更多)

※ 引述《guinguin ( )》之銘言：以上恕刪 : 1.依承審法官的邏輯， : 除了「強暴、脅迫、恐嚇、催眠術」以外，「違反意願」之強制手段有兩種， : 其一是類似「強暴、脅迫、恐嚇、催眠術」的非法方法，應適用刑法。 : 其二是不類似強暴、脅迫的非法方法，應適用性騷擾防治法。 : 問題在於， : 所謂「類似強暴、脅迫、恐嚇、催眠術，但又不等於強暴、脅迫、恐嚇、催眠術」 : 的非法方法，到底是什麼意思？這個概念又要怎麼界定？ : 2.依承審法官的邏輯， : 偷襲式猥褻算不上嚴重，或至少沒有強暴脅迫催眠術那麼嚴重。 : 所以稱不上是強制猥褻。 : 讓人不解的地方是， : 如果法律明白規定，使人失去神智後上下其手（催眠術），都要受強制猥褻罪處罰了， : 那麼用暴力偷襲女性身體的行為，為什麼會有人認為這不夠嚴重，不算強制猥褻？ : 3.依承審法官的邏輯， : 被「偷襲」時被害人來不及反應，故不能適用強制猥褻罪，只能算是性騷擾。 : 這樣看來，只有來得及反應的人，才有機會受強制猥褻罪保護了。 : 可是，強制猥褻罪的目的，正是在保護性的決定自由。 : 如果被害人來得及反應時，刑法都得保護她的決定自由了， : 那被害人來不及反應時，刑法不保護其決定自由的理由何在？ : 難道因為被害人反應不及，所以她的決定自由就「沒有」被侵害？？？？？ : .....違反意願就是違反意願，跟來不來得及反應有什麼關係？強制猥褻罪，就如同字面上的意義，要"強制"進行"猥褻"才能成立只有強制行為或是只有猥褻行為皆不是強制猥褻罪而其中強制的定義為「對於男、女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法」通常會有爭論的地方在於「其他違反其意願之方法」關於這點，前篇推文中的E版友已經有提出強制的意義解釋可以參考「搶奪」、「強盜」這兩者的不同點搶奪和強盜最大的不同點，就是"強制"與否，可粗略地表示成搶奪：不當取得對方財物，對方當下有察覺，但是來不及反應強盜：使對方"不能抗拒"的情況下，不當取得對方財物簡單的說，強制與否，就在於是否使對方"不能抗拒" 而來不及抗拒或反應並不算在不能抗拒的範圍內所以說，強制中的「其他違反其意願之方法」其實並不是指對方願不願意而是指是否有使對方「不能抗拒」的情況在路上看到正妹，突然伸出鹹豬手摸對方屁股，對方並非不能抗拒，所以不是強制躲在陰暗處，看到正妹前來，突然跳出來將鹹豬手觸摸對方下體兩秒對方並非不能抗拒，所以不是強制趁著大搶購的時候偷摸垂涎已久的隔壁美麗人妻乳房十秒別說對方是否不能抗拒，連有沒有察覺都是個問題，所以不是強制以上這些，很明顯的都有猥褻事實，但是並不太符合強制條件所以強制猥褻罪一般而言很難成立要注意的是，即使強制猥褻很難成立，但並不等同於性騷擾防治法治不了色狼但是如果將正妹打昏後再上下其手，抱歉，這使對方不能抗拒，所以強制成立，請做好入監服刑的心理準備而本案例中的是強抱對方舌吻五秒，但是一經對方推開後，嫌犯就沒有繼續動作這個要認定為強制，是不太容易的，判決強制猥褻罪不成立，並不意外只是...這次的被害者是未成年的女童，並不適合用一般的強制猥褻罪起訴更適合的的應該是刑法第227條，這邊轉貼一下F版友的文章內容刑法第 227 條規定：「對於未滿十四歲之男女為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。對於未滿十四歲之男女為猥褻之行為者，處六個月以上五年以下有期徒刑。對於十四歲以上未滿十六歲之男女為性交者，處七年以下有期徒刑。對於十四歲以上未滿十六歲之男女為猥褻之行為者，處三年以下有期徒刑。第一項、第三項之未遂犯罰之。」所以說，只要有猥褻事實，不需要符合強制條件，也能以這條刑法起訴那...為何檢察官不用這條起訴？我想，嫌犯身為家中的經濟支柱，以及家屬的意願，可能也是檢察官起訴時的考量之一 : : 四結論 : : 1.問題根本不在法官，要嘛應該去檢討檢察官 (為什麼濫行起訴? 為什麼不請當事人提起 : : 告訴?)，要嘛去檢討立法委員 (為什麼立了這樣的法?)，而非檢討法官，因為這是法律適 : : 用上所必然。 : : 2.記者這幾年如此反覆報導，一方面加深了社會對法官的不良印象，一方面也誤導了一般 : : 民眾，很多人真的以為「摸幾秒無罪」，真可說是「誤人誤己」，媒體自己不求甚解， : : 使得一般大眾蒙受其害，搞不好許多人因為這種「錯誤認知」而「敢怒不敢言」。這種 : : 新聞真的反覆了N次，也誤導了一堆人，不知道記者到底何時能「悟」? : : 還要一錯再錯嗎? 不能稍微研究一下嗎? 還要在胡言亂語下去嗎? : 個人覺得您這次錯怪記者了。 : 法官的見解如果會讓一般人感覺扞格不入，自然就有報導的必要。 : 只要不是刻意忽略法律爭點，這些司法新聞對社會的價值仍是正面的。很明顯的，這次記者刻意忽略法律爭議點也刻意忽略強制猥褻罪不成立≠性騷擾不成立，甚至還刻意扭曲法律意義 (強制的定義以及解釋是我google到的，記者搜尋資料能力不可能比我還差) 只想將讀者引導至「法官腦殘，人民血尿」這種結論這不譴責記者，說不過去啊 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.134.25.42 ※ 編輯: narnic 來自: 140.134.25.42 (06/30 11:20)

推

crazyalf

06/30 11:29, , 1^F

06/30 11:29, 1^F

推

Akhenaten

06/30 13:05, , 2^F

06/30 13:05, 2^F

推

b1acat

06/30 21:37, , 3^F

06/30 21:37, 3^F