[建議] 建議各位在砍媒體前先瞄準
第一次在這個版上發言,我一直對於媒體不滿很久了。
不過在這學期修了新聞寫作的課,有了一些想法。
我們來談談最近正夯的政府負債這件事吧。
* * * * *
首先看到平面媒體中國時報今天的新聞
唐玉麟/台北報導
政府赤字4.6兆 每人負債20萬
國家債台高築,再創新高!據財政部最新公布,二○○八年全國(中央政府與地方
政府)累計負債預算數計四.六二兆元,再創新高,較二○○○年全國負債決算數二.
七兆元,這八年來,足足增加近二兆元。這個驚人的國家債務數字,讓國民每人平均負
債高達二十萬元。
國民黨立委盧秀燕、廖正井等人則更質疑,若將政府四大基金、地方建設基金、舊
制公教人員退休金、公農勞保虧損等非營業基金、社會安全基金的隱藏性債務加進來,
合計全國負債總額達十三兆元,每人平均負債約六○萬元。
藍委質疑加計潛債達十三兆 A方聲音
廖正井質詢說,根據國際貨幣基金(IMF)一份針對二十九個具代表性新興國家
債務進行調查,發現政府累計債務占GDP比率中位數為二五%,我國為三五%債務比
率明顯高於中位數,且我國中央政府穩定性財源只占GDP(國內生產毛額)一三.五
%,在全球排名中墊底。他指出,IMF提醒,若再有天災或外在衝擊,台灣財政恐難
有應變能力。
財政部公布,二○○○年全國(中央政府與地方政府)未償還債務餘額達二.七兆
元,但隔年立即突破三兆元,二○○五年則飆破至四兆元,今年預算數突破四.六兆元
,直接向五兆元叩關。這八年來,政府負債一路攀升,負債增加高達近二兆元。
對此國庫署說,這八年來,政府平均每年新增舉債達二千餘億元,主因是SARS
防治、新十大建設、擴大就業方案、治水計畫一千億餘元、五年五千億擴大公共建設等
以「特別預算」名目擴張所致。
若廣義評估政府可能負債,根據立法院預算中心去年統計至二○○六年底止,中央
政府長、短期借款及公債合計數為三.七兆元;另外政府尚有未揭露鉅額潛在負債,保
守估計約在八.九兆元,兩者合計約達十三兆元,未來政府財政負擔嚴重。
債務範圍認知不同出現落差 B方聲音
不過,主計長許璋瑤表示,目前政府負債占GDP三五%左右,與歐美國家相較,
仍是相當穩定。財政部代理部長李瑞倉也說,九十五年、九十六年歲入有超徵,中央政
府出現結餘,政府財政狀況,慢慢改善中。
會後國庫署長蘇樂明說,廖正井公布IMF報告是為鼓勵各國財政穩定,採取最安
全、最穩定的標準,但這並不符合國際普遍認定的衡量標準。
國庫署指出,目前各界,包括學者或立委質疑政府累計未債務償還餘額高達十三兆
元,係與財政部依據公債法標準規定不同,公債法的債務範圍,並未包含短期債務、非
營業基金、社會安全基金等所致。
來源:
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/
0,4521,110501+112008032700077,00.html
貼心縮網址:http://tinyurl.com/3a86s8
接著請看電視媒體東森新聞在3/23的報導
報告馬總統/兩光扁政府留3光 新政府無米可炊
2008/03/23 17:09
政治中心/綜合報導
馬英九當選總統,但坐上國家大位,也等於接下一堆爛攤子!最大問題就是沒錢,根據財
政部公佈的中央政府舉債,短短8年從2.4兆增加到4兆,實際負債更高達13.5兆,如果再
加上兩次金改3000多億的損失,還有政府基金在股市慘賠的五、六百億,不管藍綠選民,
平均每個人負擔國債16.9萬。
馬英九以將近766萬票贏得勝選,但是接下總統這個位子,開心真的只有當選那一刻。因
為民進黨執政8年下來,政府舉債爆增,1999年未償還債務還只有1.3兆,到了2007年已經
高達3.8兆,今年更破4兆,如果再加上隱藏性的政府負債,財政赤字更是嚇人。
大和總研首席經濟顧問劉憶如指出:「我們有很多國營事業,它欠的債,依照國際定義,
其實也應該算做政府負債,如果把這些或有負債,和國營事業負債,都加進去的話,我們
的負債少說11、12兆是有的。」甚至還有人評估,隱藏性的政府負債應該高達13.5兆。
二次金改批判聲不斷,更讓政府荷包大失血,一次金改耗費2500億打消問題金融呆帳,二
次金改還沒完成,泛公股金融機構市值已經縮水832億元。
至於應該以獲利為目的的政府基金,卻常常護盤過度,導致6兆3400億的規模。如今算一
算,未實現的損失也高達近600億。
劉憶如指出:「一個(綠)是收入減少,一個(藍)是支出增加,所以兩個結果是一樣,
政府要怎麼辦?政府就沒錢就對了。」
算一算,不管藍綠選民,平均每個人擔負的國債大約16.9萬元,也難怪有人批評陳水扁執
政這8年,是兩光政府留下3光,「位置佔光、把錢用光、把債借光」,這個爛攤子該怎麼
?考驗馬英九的智慧。
來源:
http://www.ettoday.com/2008/03/23/91-2249994.htm
* * * * *
看出端倪了嗎?
中國時報與聯合報這種平面媒體,雖然挺藍色彩頗濃厚,
但是還是具有基本媒體寫作的良知,懂得平衡報導。
不過照理來說,在導言第二段就應該放入另一方的聲音,
但是中國時報採用了反高潮這個手法,也就是說,
先狠狠鞭了民進黨政府好幾下,再拿民進黨政府官員的說法來平衡。
但是終究還是有平衡到,仍然值得嘉許。
一般而言,這兩家報紙在批判時,都是使用社論與特稿的方式,
表明報紙主編與記者的個人立場。不會在新聞中胡亂批評。
(當然可能還是有,不過不會那麼明顯)
至於東森呢?
我真的是徹底看不起這個電視台(雖然吳宇舒好正 >///<),
首先看導言部分,這裡說實際負債高達13.5兆,
後面又談到隱藏性負債。
可是就是不說這些是什麼。
我想在八卦版已經有人把「與媒體對抗」這個網站的文PO出來了。
見此篇:http://www.socialforce.tw/phpBB/viewtopic.php?t=20039
這篇新聞資料可能取自於立法院,或者是江丙坤在去年10/24的演講PTT第21頁,
裡頭寫到實際負債就是約13.5兆。
2006年底各級政府負債(含非營業基金) 5兆1278億元
隱藏性負債有:
新舊制公教人員退休金 5兆3838億元
勞保虧損 1兆9180億元
農保虧損 449億元
軍保 366億元
公保 2104億元
RTC負債 613億元
國安基金長期借款 655億元
民營化基金負債 1200億元
長期優惠利息貼補 412億元
積欠工業區開發欠款 600億元
徵收既成道路應收款 4000億元
小計 8兆3417億元
合計13兆4695億元
東森新聞約化負債數字我就不提了,我只是歷史系學生,整理資料是我的專長,
數字方面我就不行了。
可是身為新聞從業員,連最基本的新聞平衡都不懂。
難道東森要把這樣的綜合報導類歸為平面媒體的社論或特稿嗎?
* * * * *
我希望各位在批判媒體前,必須注意到這件事,有些媒體是會平衡報導的,
但是有些不會。
媒體若報導錯誤、偏頗,是該罵的,可是若是拿出正反二方意見,
就沒什麼好批評的。
但是電視媒體在這方面的表現是非常差的。
--
沒有過去作基礎的現在,便無法標示出自我的存在。
http://blog.yam.com/deathwomen
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.76.155.11
推
03/27 12:13, , 1F
03/27 12:13, 1F
→
03/27 12:14, , 2F
03/27 12:14, 2F
推
03/27 12:15, , 3F
03/27 12:15, 3F
→
03/27 12:16, , 4F
03/27 12:16, 4F
→
03/27 12:21, , 5F
03/27 12:21, 5F
→
03/27 12:22, , 6F
03/27 12:22, 6F
推
03/27 12:23, , 7F
03/27 12:23, 7F
→
03/27 12:24, , 8F
03/27 12:24, 8F
→
03/27 12:24, , 9F
03/27 12:24, 9F
好吧,我目前找不到東森的對這篇的平衡報導,當然不代表他們沒有。
不過像你說的,在電視上會連續播出這部分,我下次會列入觀察範圍內。
我上次看中天新聞,
在選前他們有一個特別節目(在新聞中穿插播出),叫做大選特派員。
報導謝長廷陣營說高雄的水質已經變好是否真實。
他們派人到高雄巡察,發現高雄的加水站有七百多家,
然後訪查民眾,這些民眾口徑一致說水還是不能喝。
在這段一分多中的新聞中,中間有平衡,他們的確有平衡,大概不到十秒吧,
去訪問自來水廠的說法,自來水廠指機器給他看,說水質的確有變好。
但是隨後就馬上訪問民眾,並且在片尾暗示水質根本沒變好,謝陣營虎爛。
身為一個高雄人對於這件事真的很憤怒,
說什麼加水站有七百多家,代表高雄水質沒變好。
拜託,多好才算好?能生飲嗎?
我們早從好久以前開始就習慣買水,我到台北也是繼續買加水站的水,
高雄的加水站,一桶20-40都有,一桶可裝20公升,
除了提水有點煩,可是誰想喝自來水。
台北的自來水煮起來也是一整個味道,怎麼沒見人罵?
這是高雄人習慣問題,跟水質好壞有差嗎?
我周遭的朋友都說水質的確有改善,怎麼中天找不到這些人訪問呢?
搞得我們南部鄉民像笨蛋一樣,都被民進黨政府操弄。
民進黨爛歸爛,有些事還是有在做,為了選舉全部抹掉,令人不恥。
※ 編輯: deathwomen 來自: 211.76.155.11 (03/27 12:39)
推
03/27 12:36, , 10F
03/27 12:36, 10F
→
03/27 12:37, , 11F
03/27 12:37, 11F
→
03/27 12:38, , 12F
03/27 12:38, 12F
問題就在這裡。
平面媒體有侷限性,電視新聞也有其侷限性,
但至少他偏頗,我可是看到了。
這可不是身為批評者該去幫他平衡的。
※ 編輯: deathwomen 來自: 211.76.155.11 (03/27 12:41)
→
03/27 12:42, , 13F
03/27 12:42, 13F
推
03/27 13:05, , 14F
03/27 13:05, 14F
推
03/27 13:06, , 15F
03/27 13:06, 15F
→
03/27 13:29, , 16F
03/27 13:29, 16F
推
03/27 13:42, , 17F
03/27 13:42, 17F
→
03/27 13:43, , 18F
03/27 13:43, 18F
推
03/27 13:43, , 19F
03/27 13:43, 19F
→
03/27 22:39, , 20F
03/27 22:39, 20F
→
03/27 22:40, , 21F
03/27 22:40, 21F
→
03/27 22:41, , 22F
03/27 22:41, 22F
討論串 (同標題文章)