Re: [轉錄][新聞]買不到便宜菜?蘇嘉全:為何不買1 …

看板media-chaos作者 (平淡一點吧)時間16年前 (2007/10/23 02:14), 編輯推噓9(9013)
留言22則, 8人參與, 最新討論串2/22 (看更多)
※ 引述《philipwen (匈牙利=Hungary)》之銘言: : 之前謝小夫當院長的時候有說過 : 大家不吃三天的蔥 蔥價就會跌了 : 這次的事件也是一樣 因為大家都去搶那些菜賣出(利潤高) : 而且就是有消費者會去買 才會導致於菜價高居不下 : 蘇主委的建議跟小夫院長其實是一樣的(看內文就知道) : 可是這個報導的標題明顯的取自於晉惠帝的何不食肉縻的名言 : 有很明顯很明顯的扭曲意味 : 而且還有很多鄉民一起起鬨.... : ※ [本文轉錄自 Gossiping 看板] : 作者: punkstar (punky) 看板: Gossiping : 標題: [新聞]買不到便宜菜?蘇嘉全:為何不買1把5元的 : 時間: Mon Oct 22 23:55:41 2007 : http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/071022/2/mtkt.html : 聯合新聞報 更新日期:2007/10/22 16:30 記者:記者邵冰如/台北報導 這說起來應該是經濟學的供需原理 現在菜價貴 消費者見到菜價貴就會少買 等到市場上蔬菜量變多時 價格自然回跌 所以蘇主委的建議應該是源自於經濟學的理論 記者怎麼不多學點經濟學? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.229.203.2

10/23 02:18, , 1F
經濟,經濟,就算記者學了還是經常忘記!
10/23 02:18, 1F

10/23 02:19, , 2F
這無關媒亂了 不過我回應你 1.有很多賣吃的
10/23 02:19, 2F

10/23 02:20, , 3F
是不能不買蔥和香菜的 蘇說的5元 後來也變20
10/23 02:20, 3F

10/23 02:21, , 4F
民生必需品 怎麼能用這種經濟學來說
10/23 02:21, 4F

10/23 02:21, , 5F
也不一定有貨 蘇自己快人快語 說錯了媒體不能
10/23 02:21, 5F

10/23 02:21, , 6F
虧他嗎
10/23 02:21, 6F

10/23 02:24, , 7F
S大,經濟學本來就沒有設限啊 ^^
10/23 02:24, 7F

10/23 02:41, , 8F
一把菜20塊說成五塊值得做這麼大?
10/23 02:41, 8F

10/23 02:41, , 9F
挖個鼻孔打個瞌睡虧一個禮拜,媒體?
10/23 02:41, 9F

10/23 02:42, , 10F
選這些立委花國家的錢就只能搞這些花邊
10/23 02:42, 10F

10/23 02:41, , 11F
賣吃的是end user?菜價本就會波動也會回穩
10/23 02:41, 11F

10/23 08:55, , 12F
經濟學為什麼會排除民生必需品?不懂S的想法
10/23 08:55, 12F

10/23 12:28, , 13F
民生用品最能沿用經濟學 S請多思考
10/23 12:28, 13F

10/23 21:20, , 14F
我沒說民生經濟品要排除 而是因為民生必需品
10/23 21:20, 14F

10/23 21:21, , 15F
很難減少需求 所以面對大幅漲價時 政府必須
10/23 21:21, 15F

10/23 21:22, , 16F
有對策來穩定物價 不然會造成社會混亂
10/23 21:22, 16F

10/23 21:23, , 17F
不能單純用經濟學來說嘴 說嫌貴就別買之類的
10/23 21:23, 17F

10/23 21:24, , 18F
尤其當物價的不正常上漲 是因為不正當的炒作
10/23 21:24, 18F

10/23 21:26, , 19F
政府不應該也不能用經濟學來推諉責任
10/23 21:26, 19F

10/23 21:28, , 20F
穩定物價是政府的責任 除非各位認為目前菜價
10/23 21:28, 20F

10/23 21:29, , 21F
漲的很合理
10/23 21:29, 21F

10/27 03:13, , 22F
我覺得漲得很合理
10/27 03:13, 22F
文章代碼(AID): #177EXnK8 (media-chaos)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 2 之 22 篇):
文章代碼(AID): #177EXnK8 (media-chaos)