Re: [心得] 華航意外的報導
我覺得這位記者是忠實的報導旅客描述的情況啊
他都已經寫了..."劉同學表示....華航的處理實在太差"
又不是記者自己說華航的處理太差..
就旅客的立場而言..當時這麼緊急的情況下..又說要等候指示
當然會更加焦急啊..萬一這時候就爆炸了怎麼辦?
所以它們覺得危機處理失當是合理的吧
這位記者只是轉述劉同學的說法...有何不對?
像中時另外一版 描述各國媒體對於 華航這件事情的報導方式
也是有正反兩面具陳 有的報導著重於華航失事率太高
有的則將重點放在"無人傷亡"...華航危機處理妥當
中國時報都有具體寫出....
ptt的人都一昧的用自己的觀點在謾罵媒體 妓者妓者的叫
那你們又尊重過記者的專業了嗎?
就我看來 中國時報已經算是很不錯的報紙之一了..
它們的記者也都很資深..像社會版體育版..文字敘述精練 也會搭配分析報導
anyway 這是我個人觀點..
※ 引述《eslite12 (recta sequi)》之銘言:
: ※ 引述《mkcn (遊び人)》之銘言:
: : 中x新聞台的記者不知道是怎樣,主播也是
: 中x的姐妹報
: 空服稱等指示 大家亂擠帶傷
: 對於華航的處理,不少旅客抱怨連連。和媽媽一起參加四天三夜的大學生劉同學氣憤地說
: ,明明大家都已聞到濃煙,也看到火光,空服人員根本全部愣在當場,沒有跟大家說明,
: 令所有人驚慌失措,不知道發生什麼事,只能一直喊著「開門、開門」。沒想到空服員竟
: 告訴他,「要等機長指示」,處理實在太差。
: 事實是 如果華航空服員隨便開門 劉同學你可能已經死掉了
: 更重要的事情是世界上白癡言論很多 中國時報把這種一個人錯誤觀念隨便亂報
: 好像亂擠帶傷是空服員處置失當 而不去了解一下人家受的專業訓練是什麼
: 如果哪天有個跟劉同學一樣的壯丁看了新聞自以為聰明 不聽從空服員的指示
: 後果是你林倖妃大記者負責嘛?
: 幹
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.202.85.194
→
08/21 16:38, , 1F
08/21 16:38, 1F
→
08/21 17:18, , 2F
08/21 17:18, 2F
→
08/21 17:21, , 3F
08/21 17:21, 3F
→
08/21 17:19, , 4F
08/21 17:19, 4F
→
08/21 17:22, , 5F
08/21 17:22, 5F
→
08/21 17:22, , 6F
08/21 17:22, 6F
→
08/21 17:24, , 7F
08/21 17:24, 7F
→
08/21 20:23, , 8F
08/21 20:23, 8F
→
08/21 20:24, , 9F
08/21 20:24, 9F
推
08/21 22:27, , 10F
08/21 22:27, 10F
噓
08/21 22:27, , 11F
08/21 22:27, 11F
→
08/21 22:29, , 12F
08/21 22:29, 12F
→
08/21 22:30, , 13F
08/21 22:30, 13F
噓
08/21 23:14, , 14F
08/21 23:14, 14F
推
08/22 01:16, , 15F
08/22 01:16, 15F
→
08/22 01:18, , 16F
08/22 01:18, 16F
→
08/22 01:26, , 17F
08/22 01:26, 17F
噓
08/22 16:28, , 18F
08/22 16:28, 18F
推
08/23 00:02, , 19F
08/23 00:02, 19F
→
08/23 04:51, , 20F
08/23 04:51, 20F
→
08/23 04:52, , 21F
08/23 04:52, 21F
→
08/23 04:53, , 22F
08/23 04:53, 22F
→
08/23 04:54, , 23F
08/23 04:54, 23F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
心得
3
5
以下文章回應了本文:
心得
2
10
完整討論串 (本文為第 10 之 13 篇):
心得
2
4
心得
3
5
心得
2
2
心得
3
4
心得
5
10
心得
5
6
心得
3
5
心得
0
23