Re: [新聞] 高中歷史課本大翻修！國父不見了武昌起義變起事...

看板media-chaos作者x11 (澡雪精神)時間17年前 (2007/01/29 20:28)推噓19(19推 0噓 11→)

留言30則, 19人參與討論串3/5 (看更多)

※ 引述《ILLwill (illwill)》之銘言： : 嚴格說來,要檢討當中的媒體問題,必需釐清數個問題: : 首先我們要從何種角度去看? 這我沒看到文本所以我無法確切知道是以何種角度去看所以只好單就上面網友文章中所整理的幾點來論一、新的版本中，空格不見了，連國父的稱號也不見，　　直接稱呼為孫中山。這一點我覺得還好二、武昌起義成了武昌起事。對於清政府來說這是武昌叛亂對於民國來說這是武昌起義不管叛亂或是起義都涉及價值判斷用起事算是中性詞彙三、日據時代成了日治時代。日據時代指的是日本佔據台灣並統治的時期(詞彙本身就涉及價值判斷且有誤導歷史) 但是還原歷史台灣是被清政府割讓出去的是經由條約議定合法取得的所以用日治-->日本統治這也是中性詞彙不然台語中的日本時代也是不涉及價值判斷的用法四、舊課本中，黃花崗72烈士還有照片輔助，但新版教　　材只剩下一句話。五、過去慣用的我國、本國、大陸等用詞，全改成了「　　中國」。　　(無關政治、媒亂，我覺得這點改的很好) : 對於中國認同者,自然感到歷史課本透露出的脫中國化感到不滿,認為這是數典忘祖 : 而對台灣認同者來說,這可能像廁所應該打掃乾淨一樣天經地義又自然,當然或許還有其他 : 立場,關鍵在於我們要從什麼立場去判斷這則新聞? 與其去判斷要用什麼立場去判斷這則新聞還不如去問這則新聞要表達什麼? 這則新聞是怎麼"做"出來的? 這兩天看八掛版看到不少忌者的惡行所以我還是認為他們想要主導成什麼樣的新聞可能比去判斷立場看新聞還重要 : 而閱聽人或批評者的立場將決定新聞價值的高低或批判力度 : 文中所提到的"歷史老師"是真有其人亦或新聞記者本身?而就我所知台灣的歷史老師一定 : 也有為這件事鼓掌叫好的,從這則新聞我只看到一個面向的說法,這是其一文中歷史老師如真有其人還是去問本人比較好歷史老師如真有其人但其所言被新聞"剪接"成忌者所想要的那這歷史老師只是變成別人的魁儡罷了在莫名中被"剪接"成忌者的打手 : 其次是這則文章前面幾段花了時間指陳某些作為是政治力的介入,但是又在尾端說每個人 : 解讀不同,課本不是不能改,那麼你為何就不認為這只是一種解讀(教科書用詞) : 以一個台灣意識認同者的角度來看,這篇新聞的重點在於批鬥,而非探討教科書背後牽涉的 : 意識形態等深層問題.但是若不考慮這個,這篇新聞傳達的訊息是否為"國父","日據"這些 : 東西是廣被社會大眾所默認為不可動搖與修改的?我不知道,至少我不是傳統的用法如日據.起義等用詞也是政治力介入下的產物如果將這些具價值判斷的詞彙改成中立的辭彙我個人倒是蠻贊成的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.109.152.64

推

chouhen

01/29 20:28, , 1^F

01/29 20:28, 1^F

推

ILLwill

01/29 20:30, , 2^F

01/29 20:30, 2^F

推

l89

01/29 20:36, , 3^F

01/29 20:36, 3^F