Re: [心得] 由中天記者觸動警鈴事件 來看什麼是雙괠…

看板media-chaos作者 (JCC )時間17年前 (2007/01/23 15:55), 編輯推噓-6(15推 21噓 56→)
留言92則, 23人參與, 最新討論串3/12 (看更多)
: → waynedd:"台高公共事務處副總經理賈先德表示"..這是無憑無據??據氏 01/23 15:42 : → waynedd:家族出現一個姓賈的?? 01/23 15:43 台高公共事務處副總經理賈先德表示，不論是誤觸還是蓄意，都有公共安全上的疑慮， 他對此事相當遺憾，呼籲媒體不要做錯誤示範。<-----句號 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 哪一句說要告了??? 另外8758篇中我貼的文中 空軍政戰主任劉介岑：「它關掉(防撞警告)這個系統，就不會發生作用了， 如果真的產生其他飛機接近，怎麼辦？華航的機長，跟我們的機長(飛行員) ，飛機都在同一個無線電裡頭，都知道彼此的位子，而且都相互目視。」 有名有姓的對事件提出說明 → gdgy:"傳出"？整篇看不出來到底是誰傳出來的。 01/13 20:26 → gdgy:還是飛機上有人手機響了？消息來源是？ 01/13 20:27 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 由此可以證明 只要你們覺得不相信的 再多證明都沒用 只要你們相信的 再怎麼立場薄弱你們都信 你的推文正好證明了我的主題 雙重標準!!!! 腦殘媒體不分藍綠都有 有問題就可鞭 但是請不要用雙重標準來做為特定立場打壓的工具 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.20.78.70
推
01/23 16:00, , 1F
8989篇不是說"公共危險罪屬於公訴罪"嗎？ @@
01/23 16:00, 1F
推
01/23 16:03, , 2F
不要動不動貼人標籤．．你有權罵自由．但沒權貼人標籤
01/23 16:03, 2F
→
01/23 16:03, , 3F
"傳出空中驚魂".有名有姓的說是"掌握中".傳出的是說"驚魂"
01/23 16:03, 3F
噓
01/23 16:04, , 4F
你還有臉說雙重標準喔 科科 你在病畜黨算有名的
01/23 16:04, 4F
→
01/23 16:04, , 5F
所以這個傳"驚魂"的應該不是這個有名有姓說"掌握中"的人說
01/23 16:04, 5F
推
01/23 16:04, , 6F
看了8758 劉主任是當時的駕駛或機上人員嗎？
01/23 16:04, 6F
→
01/23 16:05, , 7F
的對吧??希望能知道"掌握中"變成"傳出空中驚魂"是誰傳的應
01/23 16:05, 7F
推
01/23 16:05, , 8F
有沒有人要叫f停止一下謾罵的行為? 這裡又不是黑特版
01/23 16:05, 8F
→
01/23 16:06, , 9F
該合理吧??而且你對於標點符號的用法觀念有錯..句號不代表
01/23 16:06, 9F
→
01/23 16:10, , 10F
前後句不相干..而是"放在意思完整..語氣已足的句子後"..괠
01/23 16:10, 10F
→
01/23 16:18, , 11F
而我曾批評過同一段句號分隔的前後句.但是他的句型是"王世
01/23 16:18, 11F
→
01/23 16:20, , 12F
w大考不考慮回文啊？ :p
01/23 16:20, 12F
→
01/23 16:19, , 13F
堅說巴拉巴拉....。據了解，巴拉巴拉....".這是因為前後引
01/23 16:19, 13F
→
01/23 16:20, , 14F
用兩人(王世堅跟據了解)所說合成一段..
01/23 16:20, 14F
推
01/23 16:27, , 15F
svg 在本板謾罵還算普遍 要禁很難吧~
01/23 16:27, 15F
→
01/23 16:29, , 16F
waynedd 任何解釋我都接受 我只是覺得不該有雙重標準
01/23 16:29, 16F
推
01/23 16:30, , 17F
因為版規不禁髒話（請看進板畫面） :p
01/23 16:30, 17F
推
01/23 16:37, , 18F
並處不算一般髒話 但是有針對性人身攻擊
01/23 16:37, 18F
推
01/23 16:45, , 19F
沒辦法 板規沒規定到(那時候還沒有病畜跟吱吱啊)
01/23 16:45, 19F
→
01/23 16:46, , 20F
當初沒料到媒亂會變的那麼複雜 而且兩位板主又不太
01/23 16:46, 20F
→
01/23 16:47, , 21F
積極管板 QQ
01/23 16:47, 21F
噓
01/23 16:50, , 22F
沒寫明高鐵哪個人要告就說是雙重標準?
01/23 16:50, 22F
推
01/23 16:52, , 23F
是啊 JCC的立場的確很薄弱 劉主任有指出發生警報嗎？
01/23 16:52, 23F
→
01/23 16:54, , 24F
JCC 你說你在本版被禁 這件事立場也是相當沒根據。
01/23 16:54, 24F
推
01/23 16:57, , 25F
我有說我被禁嗎? 我是因為在本板發言都要被你來亂覺得很煩啊!
01/23 16:57, 25F
推
01/23 16:59, , 26F
JCC:好吧 只要批評過親綠媒體的 就不能在本板發言
01/23 16:59, 26F
→
01/23 16:58, , 27F
可是你提的部份對於雙重標準的論證並不穩固..
01/23 16:58, 27F
→
01/23 16:59, , 28F
這句話的根據何在？誰因為這樣不能發言了？
01/23 16:59, 28F
推
01/23 16:59, , 29F
對啊 一發言就很被謾罵! 跟不能發言有何不同 但我沒說被禁!
01/23 16:59, 29F
推
01/23 17:00, , 30F
說到吱吱 8979中13的推文不知道svg也要不要叫他停止？
01/23 17:00, 30F
→
01/23 17:01, , 31F
你無端造謠說我說被禁 這是很嚴重的指控!
01/23 17:01, 31F
→
01/23 17:01, , 32F
我也覺得，說不能發言又一直自婊，看了也很煩。
01/23 17:01, 32F
→
01/23 17:02, , 33F
造謠"批評過親綠媒體的 就不能在本板發言"是很嚴重的指控
01/23 17:02, 33F
噓
01/23 17:02, , 34F
話說"雙重標準"似乎是某病畜板的專長呢^_<*
01/23 17:02, 34F
→
01/23 17:02, , 35F
用謾罵等言語暴力來打壓別人的發言比板主正式水桶還嚴重的
01/23 17:02, 35F
→
01/23 17:03, , 36F
先不要要求能理性討論 只要這邊能少些謾罵 就夠了~
01/23 17:03, 36F
→
01/23 17:03, , 37F
到底誰打壓JCC發言了？你不是一直在發言嗎？
01/23 17:03, 37F
→
01/23 17:04, , 38F
那 "批評過親綠媒體的 就不能在本板發言" 根據是什麼？
01/23 17:04, 38F
→
01/23 17:05, , 39F
人言為信，我很難跟一個說話完全沒根據的人理性討論。
01/23 17:05, 39F
→
01/23 17:05, , 40F
gdgy再怎麼樣的轉移話題 還是無法否定雙重標準存在的事實的
01/23 17:05, 40F
→
01/23 17:06, , 41F
好，回到你的主題，劉主任有證實了"警報"這回事嗎？
01/23 17:06, 41F
→
01/23 17:07, , 42F
gdgy 你敢不敢說這邊對任何媒體都用同一個標準在檢視?
01/23 17:07, 42F
→
01/23 17:07, , 43F
你要一直發言自婊，那是你的自由，沒人能阻止你。
01/23 17:07, 43F
→
01/23 17:07, , 44F
"雙重標準"的指控和"統媒唱衰"的指控差不多，還是就事論事吧
01/23 17:07, 44F
→
01/23 17:08, , 45F
你敢說有的話 好吧 那真的認了
01/23 17:08, 45F
→
01/23 17:08, , 46F
什麼樣的標準？"批評過親綠媒體的 就不能在本板發言"的標準？
01/23 17:08, 46F
→
01/23 17:09, , 47F
重點就是一個 對不同媒體不該有雙重標準 不管立場與言論
01/23 17:09, 47F
→
01/23 17:09, , 48F
說是一套作是一套的標準嗎？
01/23 17:09, 48F
→
01/23 17:09, , 49F
既然用雙重標準 就承認吧! 在那邊假中立幹麻
01/23 17:09, 49F
→
01/23 17:10, , 50F
根本沒人提到中立
01/23 17:10, 50F
→
01/23 17:11, , 51F
只要被人家指出問題 就到處轉移話題外加人身攻擊 習慣了
01/23 17:11, 51F
→
01/23 17:11, , 52F
我還是不了解雙重標準的意思
01/23 17:11, 52F
→
01/23 17:11, , 53F
那是不是有雙重標準嘛
01/23 17:11, 53F
→
01/23 17:12, , 54F
我也指出問題啦！"劉主任有證實了"警報"？
01/23 17:12, 54F
→
01/23 17:12, , 55F
不敢回答沒關系 今天剛好有空來找你 下次有機會在來
01/23 17:12, 55F
→
01/23 17:12, , 56F
你又不回。到底誰說不能發言你也不回。
01/23 17:12, 56F
→
01/23 17:12, , 57F
我不知道什麼叫雙重標準，能不能舉個例子？
01/23 17:12, 57F
→
01/23 17:11, , 58F
"雙重標準"、"統媒唱衰"都是部份現象，要全media-choas版、
01/23 17:11, 58F
→
01/23 17:13, , 59F
你要自婊，沒人阻止你。
01/23 17:13, 59F
→
01/23 17:13, , 60F
TVBS、中天概括承受這樣的指控是不可能的，而且也非事實
01/23 17:13, 60F
推
01/23 17:15, , 61F
我當然覺得13的發言不好 但是好像也沒人會要求叫並處的人
01/23 17:15, 61F
噓
01/23 17:17, , 62F
別再迷路了.. 病畜版在對面阿...
01/23 17:17, 62F
→
01/23 17:17, , 63F
你們對叫並處的人跟13一樣嗎? 13被噓被罵可是鐵証
01/23 17:17, 63F
→
01/23 17:19, , 64F
但好像'很少'有人會要求叫並處的人
01/23 17:19, 64F
→
01/23 17:19, , 65F
media-choas版本身也是媒體，本身也可能是亂源，不可不慎
01/23 17:19, 65F
→
01/23 17:22, , 66F
除了"雙重標準"、"統媒唱衰"，上面不遠處又有紅色亮亮的概括
01/23 17:22, 66F
→
01/23 17:24, , 67F
性指控正一步步把media-choas版推向變成媒體中的亂源
01/23 17:24, 67F
噓
01/23 17:27, , 68F
自由可批而沒批的事件 ==> 雙重標準? 狗屁倒灶!
01/23 17:27, 68F
噓
01/23 17:32, , 69F
自由有該批的地方你就直接批下去，不要牽拖例別人身上...
01/23 17:32, 69F
噓
01/23 17:41, , 70F
不要因為自由有該批而沒批的地方，就牽拖別人雙重標準
01/23 17:41, 70F
噓
01/23 17:47, , 71F
牽拖太多只是讓別人看出你邏輯上的弱點而已...
01/23 17:47, 71F
推
01/23 17:48, , 72F
一邊說"很嚴重的指控" 又沒根據地指控 這是雙重標準嗎？
01/23 17:48, 72F
噓
01/23 17:56, , 73F
別再迷路了.. 病畜版在對面阿...
01/23 17:56, 73F
噓
01/23 18:12, , 74F
科科 病畜
01/23 18:12, 74F
噓
01/23 18:17, , 75F
科科 我不是謾罵 我終極目標僅在禁止病畜亂竄
01/23 18:17, 75F
→
01/23 18:18, , 76F
病處不亂竄 我也懶管你阿 科科 病畜
01/23 18:18, 76F
噓
01/23 18:29, , 77F
又在給人貼標籤了........
01/23 18:29, 77F
→
01/23 19:22, , 78F
樓上和樓樓上搭配得好(拍)
01/23 19:22, 78F
噓
01/23 22:20, , 79F
這邊也要幫噓一下吧
01/23 22:20, 79F
噓
01/23 23:05, , 80F
病畜版版友請勿亂入
01/23 23:05, 80F
噓
01/23 23:34, , 81F
自己雙重標準還叫人不要雙重標準= =
01/23 23:34, 81F
噓
01/24 00:42, , 82F
X1
01/24 00:42, 82F
噓
01/24 00:46, , 83F
最後一根稻草
01/24 00:46, 83F
噓
01/24 03:20, , 84F
01/24 03:20, 84F
噓
01/24 08:18, , 85F
話說"雙重標準"似乎是某病畜板的專長呢^_<*
01/24 08:18, 85F
→
01/24 08:30, , 86F
jcc到底在講什麼呀?....
01/24 08:30, 86F
→
01/24 08:31, , 87F
邏輯有問題吧...
01/24 08:31, 87F
噓
01/24 08:34, , 88F
冥頑不靈
01/24 08:34, 88F
→
01/24 11:23, , 89F
公訴罪..是不管告人的一方要不要撤告..只要檢察官知道了
01/24 11:23, 89F
→
01/24 11:25, , 90F
就要辦..不要連這點法律常識都不知道..
01/24 11:25, 90F
噓
01/24 11:32, , 91F
也不看看自己到處當泛藍打手的那副嘴臉..笑死人
01/24 11:32, 91F
→
11/12 03:55, , 92F
你還有臉說雙重標準喔 https://noxiv.com
11/12 03:55, 92F
‣ 更多 JCC 的文章
文章代碼(AID): #15jRzyVk (media-chaos)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 JCC 的文章
文章代碼(AID): #15jRzyVk (media-chaos)