[心得] 我真蠢 竟然被記者唬了

看板media-chaos作者 (大頭)時間17年前 (2007/01/04 19:04), 編輯推噓27(27推 0噓 72→)
留言99則, 16人參與, 5年前最新討論串1/3 (看更多)
在五折的誘惑下 原本這星期想搭高鐵回去 在還沒開始預售票之前 媒體不停的轟炸高鐵如何差如何危險 搭配消基會的呼籲宣導 幾乎每 天都可以看到 然後又看到說什麼經過民調 大家普遍搭乘意願不高 在這些資訊的洗腦之下 我想預售當天應該會賣很差 我週遭朋友 想 搭高鐵回家的(五折下來 和國道某些客運 價格差不多) 大家也認為 應該會賣不好 不用太早去買 所以就和想搭高鐵回家的同學約好 在 預售當天早上先把個人事情處理好 下午再一起去買票 那天早上心情 超好 不停的在跟朋友討論 結果到車站......... 這...... 也太多人了吧 = O=a 票也當然槓估 後來想一想 說不定是記者跟消基會不停的施放大絕招 然後搶得先搭乘 的先機! 我想我跟我朋友都會會這樣想了 應該也有不少人 被媒體 虎到吧 .......哀 -- If This Be Our Destiny !! Then So Be It !! But Let History Remember !! That As Free Men We Chose To Make It !! Rus!!!! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.131.119.226
推
01/04 19:35, , 1F
都幾歲的人了　還相信台灣的民調
01/04 19:35, 1F
推
01/04 19:41, , 2F
媒體把高鐵當災難新聞炒作，可信度本來就不高。:D
01/04 19:41, 2F
推
01/04 19:46, , 3F
其實這都是消基會的黑暗手法~
01/04 19:46, 3F
推
01/04 19:52, , 4F
這到不一定 有的人還是很相信新聞的....
01/04 19:52, 4F
推
01/04 20:18, , 5F
我朋友也因為新聞的關係深信高鐵很危險 實在很囧
01/04 20:18, 5F
推
01/04 21:01, , 6F
200萬搭車族，若只有30萬人相信高鐵安全，20萬人也能擠爆預
01/04 21:01, 6F
→
01/04 21:03, , 7F
售現場不是嗎?
01/04 21:03, 7F
推
01/04 21:33, , 8F
高鐵還在debug的階段最好先別搭
01/04 21:33, 8F
推
01/04 21:57, , 9F
我個人是沒必要的話懶得去搭
01/04 21:57, 9F
推
01/04 23:59, , 10F
有２００萬搭車族？　請教數據何來呢？
01/04 23:59, 10F
推
01/05 00:04, , 11F
對新建設本身存疑是正常的 但對新聞深信不疑就是智障了
01/05 00:04, 11F
推
01/05 00:12, , 12F
媒體的話可以信 豬都可以飛了
01/05 00:12, 12F
推
01/05 00:20, , 13F
我講的是邏輯，預售擠爆 vs 大多數人對安全有疑慮 不衝突
01/05 00:20, 13F
→
01/05 00:24, , 14F
"若"，這是舉例
01/05 00:24, 14F
推
01/05 02:32, , 15F
早就對霉體的炒作麻痺了…
01/05 02:32, 15F
推
01/05 09:32, , 16F
樓樓上已經迷失很嚴重
01/05 09:32, 16F
推
01/05 14:24, , 17F
30萬人相信不見得會去排隊，邏輯不通
01/05 14:24, 17F
推
01/05 14:47, , 18F
所以我說20萬人去排隊，我已經把樓上你扣除了
01/05 14:47, 18F
→
01/05 14:48, , 19F
要加邏輯是吧? 那我加碼一個，不相信高鐵安全但一樣去購票的
01/05 14:48, 19F
→
01/05 14:49, , 20F
大有人在，你問我怎麼知道? 去y拍上問紀念票賣那麼貴的人就
01/05 14:49, 20F
→
01/05 14:50, , 21F
知道了
01/05 14:50, 21F
推
01/05 19:13, , 22F
我很好奇的是,剛剛我去查了一下,拍賣的問與答當中
01/05 19:13, 22F
→
01/05 19:13, , 23F
沒有人說"因為危險所以不搭然後才賣"這種說法阿
01/05 19:13, 23F
→
01/05 19:14, , 24F
還是我剛好沒看到?
01/05 19:14, 24F
→
01/06 00:15, , 25F
這...賣家賺錢為上，問與答講這幹嘛-____-
01/06 00:15, 25F
→
01/06 00:17, , 26F
買賣王建民悠遊卡套利還要在乎賣家會不會搭捷運嗎?
01/06 00:17, 26F
→
01/06 00:18, , 27F
這...不是常識就能得出的嗎... 很暈
01/06 00:18, 27F
推
01/06 15:23, , 28F
根本不是常識,這種行為很多人都會做,無攸關管不管他安全
01/06 15:23, 28F
→
01/06 15:24, , 29F
難道上網拍賣紀念悠遊卡的人就對捷運安全感到不安?
01/06 15:24, 29F
→
01/06 15:25, , 30F
難道就對台北市悠遊卡停車計費方式不信任?
01/06 15:25, 30F
→
01/06 15:25, , 31F
我只是指出你推理上根本的謬誤
01/06 15:25, 31F
→
01/06 15:26, , 32F
你指出的現象無法位你這句"不相信高鐵安全但一樣去購票的
01/06 15:26, 32F
→
01/06 15:26, , 33F
大有人在"背書,希望你能夠拿出更具體一些,合理一些的東西
01/06 15:26, 33F
→
01/06 15:27, , 34F
出來(除非你認為這還是常識,不過如果這樣你之前也不需舉例
01/06 15:27, 34F
推
01/06 15:45, , 35F
針對"無攸關管不管他安全" --> 那我把大有人在改成一半一半
01/06 15:45, 35F
→
01/06 15:46, , 36F
一半的賣家擔心安全，但一樣會購賣高鐵的紀念票
01/06 15:46, 36F
→
01/06 15:47, , 37F
只要消基會9成、8成1的消費者調查屬實，200萬30萬20萬的舉例
01/06 15:47, 37F
→
01/06 15:48, , 38F
就不只是舉例，也許數量是舉例，但比例是有根據的
01/06 15:48, 38F
→
01/06 15:49, , 39F
本篇原文說的就是"消基會調查"和"預售擠爆"的矛盾不是嗎?
01/06 15:49, 39F
→
01/06 15:52, , 40F
至於擔心安全一樣去購買紀念票的部份，這是額外加碼、這是包
01/06 15:52, 40F
→
01/06 15:53, , 41F
含在9成和8成1裡面的。就算不加這些人，光以"少數1成"相信高
01/06 15:53, 41F
→
01/06 15:54, , 42F
鐵安全的人就足以擠爆預售現場了，在這裡我再加碼，擠爆不光
01/06 15:54, 42F
→
01/06 15:55, , 43F
購票者數量能合理擠爆購票現場，再加上出問題的購票系統和購
01/06 15:55, 43F
→
01/06 15:56, , 44F
票者不熟悉購票系統，要擠爆更不是難事
01/06 15:56, 44F
→
01/06 15:58, , 45F
大數法則(?)，一百人中一個人轉頭不會有感覺，十萬人中1000
01/06 15:58, 45F
→
01/06 15:59, , 46F
人轉頭，另外99000人都會跟著轉頭看那1000人在看什麼東西
01/06 15:59, 46F
推
01/06 16:51, , 47F
列個表，200萬人，消基會9~8.1成我抓8.5成
01/06 16:51, 47F
→
01/06 16:52, , 48F
200萬*0.85=170萬(覺得高鐵不安全)，200-170=30萬(相信安全)
01/06 16:52, 48F
→
01/06 16:54, , 49F
相信安全30萬人 >>20萬人購票+購票系統缺失造成預購擠爆
01/06 16:54, 49F
→
01/06 16:55, , 50F
10萬人在家沒出門購票
01/06 16:55, 50F
→
01/06 16:56, , 51F
認為不安全170萬>>300人是套利賣家，加入擠爆預購行列
01/06 16:56, 51F
→
01/06 16:57, , 52F
(170萬-300)人留在家看電視
01/06 16:57, 52F
→
01/06 16:59, , 53F
結論：預售擠爆和大多數人不相信高鐵安全不衝突
01/06 16:59, 53F
→
01/06 17:00, , 54F
套利賣家300人在論述中無關緊要，不是我推斷的重點
01/06 17:00, 54F
推
01/06 17:36, , 55F
我也不認為原PO推論合理,不過這並不代表你以"有人在網路
01/06 17:36, 55F
→
01/06 17:37, , 56F
賣紀念票"來得出你要的結果這種粗糙的手法合理
01/06 17:37, 56F
→
01/06 17:38, , 57F
你可以用消基會的調查和你自身的推斷認為少數人相信仍可
01/06 17:38, 57F
→
01/06 17:38, , 58F
擠爆會場,但是用"賣紀念票"這個論點就會形成瑕疵
01/06 17:38, 58F
→
01/06 17:40, , 59F
如果太有瑕疵的論點建議就不要用了,這無法支持你的說法
01/06 17:40, 59F
推
01/06 17:53, , 60F
300人買紀念票，只會讓擠爆的人數從20萬人變成20萬+300人
01/06 17:53, 60F
→
01/06 17:55, , 61F
不只賣紀念票套利，300人還可包括自有收藏用,這人數就更多了
01/06 17:55, 61F
→
01/06 17:56, , 62F
300位(不相信高鐵安全的)賣家、收藏家的存在很合理，我不了
01/06 17:56, 62F
→
01/06 17:57, , 63F
解瑕疵何在?
01/06 17:57, 63F
→
01/06 17:57, , 64F
也許300人微不足道,但拿來打破"認定安全才會購票的必然關係"
01/06 17:57, 64F
→
01/06 17:58, , 65F
已經足夠了
01/06 17:58, 65F
→
01/06 18:02, , 66F
會提這一塊，實在是200萬30萬20萬這合理的邏輯都會被丟下一
01/06 18:02, 66F
→
01/06 18:02, , 67F
句"30萬人購票邏輯不通"，無聊之下才再多加這段，這段並無不
01/06 18:02, 67F
→
01/06 18:03, , 68F
合理，但多點思考對打破僵化的二分法有助益
01/06 18:03, 68F
→
01/06 18:07, , 69F
就是因為太多僵化的二分法，政治、法治、族群、公共政策才無
01/06 18:07, 69F
→
01/06 18:08, , 70F
法理性討論，所以不藉題發揮鞭一下僵化二分法太可惜了
01/06 18:08, 70F
推
01/06 18:10, , 71F
補一下結論，購票的人越多我的立論就越充份，合理的300人對
01/06 18:10, 71F
→
01/06 18:11, , 72F
我的立論不無小補
01/06 18:11, 72F
→
01/06 18:27, , 73F
20萬的立論就夠了，300人是錦上添花...再加上鞭二分法，這買
01/06 18:27, 73F
→
01/06 18:28, , 74F
賣划得來，沒有所謂粗糙的手法和疵瑕的論點
01/06 18:28, 74F
推
01/06 18:53, , 75F
你如何證明"不相信高鐵但買票"人數有多少,假設再假設
01/06 18:53, 75F
→
01/06 18:54, , 76F
的估計是否會偏離事實越大?還是有實際做過統計?
01/06 18:54, 76F
→
01/06 18:55, , 77F
這不是不無小補,是畫蛇添足,因為這兩件事情"完全無關"
01/06 18:55, 77F
→
01/06 18:56, , 78F
但是懷疑"是否一定要相信的比例多才會擠爆車站"這想法
01/06 18:56, 78F
→
01/06 18:57, , 79F
我並沒有否定你
01/06 18:57, 79F
→
01/06 18:58, , 80F
多不多這300人因為在這空談所以依據並不大,幾乎沒有幫助的
01/06 18:58, 80F
→
01/06 18:58, , 81F
一個錯誤的推斷方式我認為對打破二分法沒有幫助,反而會模
01/06 18:58, 81F
→
01/06 18:59, , 82F
糊掉你原來的焦點(就像現在這樣)
01/06 18:59, 82F
推
01/06 19:39, , 83F
只要畫蛇添足的那隻足合理、沒有瑕疵就夠了，那隻足的價值在
01/06 19:39, 83F
→
01/06 19:42, , 84F
每個人的心中自有不同，甚至不用300人，就算只有1個人我也會
01/06 19:42, 84F
→
01/06 19:43, , 85F
堅持"不相信高鐵安全但有購票行為"的可能性和合理性
01/06 19:43, 85F
→
01/06 19:50, , 86F
會不會糊塗焦點? "30萬人相信不見得會去排隊，邏輯不通"這句
01/06 19:50, 86F
→
01/06 19:50, , 87F
話問出來的時候我就不太在乎糊不糊塗焦點了，與其在別的小圈
01/06 19:50, 87F
→
01/06 19:52, , 88F
圈模糊打轉，還不如自已開個圈圈再拉人來模糊打轉，只要我還
01/06 19:52, 88F
→
01/06 19:54, , 89F
醒就好
01/06 19:54, 89F
推
01/06 20:18, , 90F
那你的立論基礎就是視做"的確有這麼一回事"根本不需要
01/06 20:18, 90F
→
01/06 20:19, , 91F
舉一個反而是很不合理的例子,因為你也根本不知道賣紀念票
01/06 20:19, 91F
→
01/06 20:20, , 92F
的人的心態為何,也不會有"去yahoo就有證據"這種奇怪論調
01/06 20:20, 92F
推
01/06 20:27, , 93F
yahoo上拍賣的車票可以做為購票者"買票的動機"，一個非關認
01/06 20:27, 93F
→
01/06 20:29, , 94F
為高鐵安不安全的動機
01/06 20:29, 94F
→
01/06 20:31, , 95F
殺頭的生意有人做，賠錢的生意沒人做。買個票轉賣給別人當紀
01/06 20:31, 95F
→
01/06 20:31, , 96F
念品或送得標者去坐上自已認為不安全的高鐵也不足為奇
01/06 20:31, 96F
→
01/06 20:33, , 97F
所以我說這是播思考的種，不是在澄清既有的邏輯
01/06 20:33, 97F
→
11/12 03:46, , 98F
至於擔心安全一樣去購買 https://muxiv.com
11/12 03:46, 98F
→
01/07 04:05, 5年前 , 99F
人轉頭，另外99000 https://noxiv.com
01/07 04:05, 99F
‣ 更多 seawolfssn 的文章
文章代碼(AID): #15dDyqgJ (media-chaos)
‣ 更多 seawolfssn 的文章
文章代碼(AID): #15dDyqgJ (media-chaos)