Re: 關於批評跨年，另一則自由時報新聞

看板media-chaos作者ox2 ( O.O)時間17年前 (2007/01/03 14:48)推噓5(5推 0噓 8→)

留言13則, 9人參與討論串3/3 (看更多)

※ 引述《uus (亞典波羅)》之銘言： : 我對於跨年 : 基本上與自由時報今天的新聞訪談對象立場一致 : 而這則新聞我認為是ＯＫ的 : http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/jan/2/today-life9.htm : 堆砌太平氣氛不如省錢助弱勢上面有自由的連結在附上東森的連結(最早被批的那篇) http://www.ettoday.com/2007/01/01/329-2035218.htm 看過這兩篇都知道他們的立論是一樣的... 但是寫法不同.... 自由的這篇新聞貼出來... 相信眾版友都會覺得很OK 但是東森的這則新聞出來.... 就讓人不得不想罵他腦殘... 為什麼? 問題不在立論.. 而在表達的方式.... 差在哪邊呢.... 自由的報導.. 點出除了跨年之外.. 還有一些聲音是覺得我們不應該鋪張浪費.. 應該要多關懷一下弱勢團體而且具名訪問了許多社會上的學界文化界人士並且正反面的意見都有... 而他們的意見表達也不會過於尖銳且帶有情緒性就我個人.. 看了這篇報導.. 是會讓我深思我們是否真的太鋪張浪費了.. >"< 就算有點愚蠢說不定等等去小七買飯團時會帶著略愧疚的心情去把零錢投個捐款零錢箱之類 " Orz 我知道很愚蠢但我卻就是有這種想法咩 " 所以我覺得自由的表達法點出了問題.. 對跨年等節慶活動沒有用污名化的處理方式... 還會讓人更想到要去關懷弱勢 .. 而東森的報導方式呢... 立論一樣邏輯錯亂.. 好像我們傳了簡訊.. 看了煙火買了雞排.... 就會有小孩餓死一樣那我們省下這通簡訊的錢.. 少買個雞排... 當個阿宅在家寫作業 ( T^T 就是我阿趕一月份的一堆報告跟研究進度只能看窗外的 101 ) 學童們就會有營養午餐吃了嗎我們如果不發簡訊不吃雞排不逛煙火那些學童會獲得什麼價值.... 這些錢真的可以轉移到他們的營養午餐上? 如果這樣我會很有榮譽感.. 因為我宅在系館準備報告到天亮.. 可能幫助了幾個小孩有營養午餐吃無數在家裡怨念跨年的阿宅內心也可以得到安慰.. 囧.. 大家都知道不是這樣... 而裡面沒頭沒腦的引述鄉民的發言 (沒具名但發言風格真的很路人跟鄉民) 那些發言到底體現了多少營養午餐跟節慶花費的關係感覺根本文關連度沒那麼大如果我是國高中老師收到學生寫了一篇像這報導一樣的作文.. 一定就會很憂心這個學生的邏輯觀念問題了恩..不過現在這篇文章是寫來當新聞給大眾閱讀 ... 都長這麼大了還在記者這樣專業的位子.. 寫這樣的文章出來.. 要怎麼讓人不罵他腦殘? 而效應呢前面自由的報導... 讓人深思減少鋪張以關懷弱勢的議題而東森的報導... 可能讓沒想清楚的人邊傳簡訊邊吃雞排時腦袋閃一下 "對阿.. 我們傳簡訊跟啃雞排害的好多人沒營養午餐吃代價好大 " 想完繼續傳簡訊吃雞排 "沒差我一個吧" so...東森這則新聞的價值在哪? 論點相同表達差異.. 其文產生的結果差遠矣... 看板上的文章就知道... 大家很快的就開始吵營養午餐問題... ╮(╯_╰)╭ 吵完關懷弱勢團體了嗎... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.70.105.244 ※ 編輯: ox2 來自: 203.70.105.244 (01/03 15:37)

→

xhace

01/03 15:37, , 1^F

01/03 15:37, 1^F

→

xhace

01/03 15:39, , 2^F

01/03 15:39, 2^F

→

xhace

01/03 15:40, , 3^F

01/03 15:40, 3^F