Re: 關於批評跨年，另一則自由時報新聞

看板media-chaos作者 (武英殿大學士爾雅)時間17年前 (2007/01/02 21:57), 編輯推噓10(10推 0噓 23→)
留言33則, 8人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《uus (亞典波羅)》之銘言： : 我對於跨年 : 基本上與自由時報今天的新聞訪談對象立場一致 : 而這則新聞我認為是ＯＫ的 : http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/jan/2/today-life9.htm 仔細看這篇 再仔細看前面吵的 你是否發現問題所在了呢？ 小心吶~~~~ -- 他來了，妓女；準備擁抱他吧。張開妳的腿，展示妳的美麗。不要有任何保留，要 令他全無招架之力。看到你，他會走近。脫去妳的衣服，讓他跨騎。 吉爾伽美什史詩 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.73.9.98
推
01/02 22:03, , 1F
問題在營養午餐萬能嗎?
01/02 22:03, 1F
推
01/02 22:03, , 2F
一個是你知道嗎八卦開頭跟無關邏輯聯結,另一個有直接點
01/02 22:03, 2F
→
01/02 22:04, , 3F
出重點跟引學者的評論,差別不是只有報社老闆的立場
01/02 22:04, 3F
推
01/02 22:06, , 4F
抱歉,我剛實在是因為生氣了...唉..
01/02 22:06, 4F
推
01/02 22:07, , 5F
其實有沒有學者背書我覺得是還好 畢竟跨年這種事沒有專
01/02 22:07, 5F
→
01/02 22:08, , 6F
門的學者與學問吧? 但是為了突顯要講的議題而拿兩個不同
01/02 22:08, 6F
→
01/02 22:09, , 7F
類型的事件來比實在是太不倫不類 也缺乏正當的說服性
01/02 22:09, 7F
推
01/02 22:09, , 8F
是不會差太多,可是出問題可以找墊背,而不是只有記者被鞭
01/02 22:09, 8F
→
01/02 22:10, , 9F
還有一點要注意的是,學者還要找對領域的,不然會鬧瀝青鴨
01/02 22:10, 9F
→
01/02 22:12, , 10F
如果真要找碴,學者的背景沒有提到跟只提職位看不出專業
01/02 22:12, 10F
推
01/02 22:23, , 11F
to uus, 如果你太在意那個形容詞，那你以後氣不完啊
01/02 22:23, 11F
推
01/02 22:42, , 12F
大家其實都是在不爽阿...在這版上會被某版的"版友"以其他
01/02 22:42, 12F
→
01/02 22:42, , 13F
方式攻擊...之前我也不爽過,但後來看看就好,氣徒傷身= =
01/02 22:42, 13F
推
01/02 22:54, , 14F
為什麼用營養午餐來比喻不恰當呢? 應該是看兩件事的資源
01/02 22:54, 14F
→
01/02 22:55, , 15F
如果地方政府的經費是在各個議題上面互相調度
01/02 22:55, 15F
→
01/02 22:55, , 16F
那辦活動真的可能壓縮到民生支出啊 那就是同一件事了
01/02 22:55, 16F
推
01/02 22:58, , 17F
那也應該拿某市政府的營養午餐預算跟辦活動的預算相較
01/02 22:58, 17F
→
01/02 22:59, , 18F
光是毫無同一平台上的純粹數字換算 其實說服力並不強
01/02 22:59, 18F
→
01/02 23:00, , 19F
何況 有些花費是必要且有各自比例的 這也該在考慮之列
01/02 23:00, 19F
推
01/02 23:02, , 20F
那樣的報導像是去分析一個地方執政團隊的深度報導
01/02 23:02, 20F
→
01/02 23:02, , 21F
可是這則新聞只是想要透過一個數字去呈現 各地跨年花了
01/02 23:02, 21F
→
01/02 23:03, , 22F
很多錢 就像照相時拿個硬幣放在旁邊做比較基準罷了
01/02 23:03, 22F
→
01/02 23:04, , 23F
如果只說 花了兩億 一般民眾比較難感覺到底有多少吧
01/02 23:04, 23F
→
01/02 23:15, , 24F
舉個例子 還記得有次政府為了軍購而說每個人一人一天少
01/02 23:15, 24F
→
01/02 23:16, , 25F
喝一杯珍奶國家就有錢軍購的換算結果被批的滿頭包的事嗎
01/02 23:16, 25F
→
01/02 23:18, , 26F
舉例不當可能會造成的後果之一就是讓原本無罪的事有可能
01/02 23:18, 26F
→
01/02 23:18, , 27F
因此而讓人減低評價 像是珍奶業者會抱怨為什麼要扯到珍
01/02 23:18, 27F
→
01/02 23:19, , 28F
奶一樣 同理 跨年這件事本身所花的錢與事情本身的合理性
01/02 23:19, 28F
→
01/02 23:20, , 29F
跟營養午餐並沒有直接因果關係 所以為了呼籲大家多重視
01/02 23:20, 29F
→
01/02 23:21, , 30F
營養午餐的問題而拿起其實因果關係並不大的跨年來比較對
01/02 23:21, 30F
→
01/02 23:23, , 31F
跨年這件事及其相關人事物來講是不適當的....
01/02 23:23, 31F
→
01/02 23:24, , 32F
囧 再講下去會落落長.....大概就是這樣啦...
01/02 23:24, 32F
→
11/12 03:44, , 33F
一個是你知道嗎八卦開頭 https://noxiv.com
11/12 03:44, 33F
‣ 更多 rehtra 的文章
文章代碼(AID): #15ccJYgu (media-chaos)
‣ 更多 rehtra 的文章
文章代碼(AID): #15ccJYgu (media-chaos)