Re: [轉錄][情報] 中研院砸300萬 幫李遠哲慶生

看板media-chaos作者 (菩提本無樹明鏡亦非台)時間17年前 (2006/12/11 23:15), 編輯推噓13(1307)
留言20則, 9人參與, 最新討論串10/24 (看更多)
※ 引述《kaky (菩提本無樹明鏡亦非台)》之銘言: : 標題: Re: [轉錄][情報] 中研院砸300萬 幫李遠哲慶生 : 時間: Mon Dec 11 16:25:26 2006 : ※ 引述《pig (歡迎加入豬頭黨)》之銘言: : : ※ 引述《Thirteen (選擇未知的路走去)》之銘言: : : [前面無關緊要刪光光算了,省得焦點又被轉移] : : : 很重要的一點 他們花的是誰的錢? : : : 國外的研討會是什麼情形我不是很清楚 但是不是有利益團體贊助呢? : : : 還是國外有名的學校多為私立 因此怎麼花錢 確實是我家的事 : : : 如果花的是你自已的錢 : : : 你要搞個什麼化學時尚嘉年華 請全世界的諾貝爾得主都來 : : : 我都沒意見 : : : 但你今天花的是我們的錢 : : : 我可不可度爛你李遠哲一下 : : 他花多少錢我不關心, : : 你度爛李姓學長我也不關心, : : 編輯亂下標題才是這個板應該會關心的地方。 : : 標題: "中研院砸300萬 幫李遠哲慶生" : : 但是內文寫的也是國際研討會,只是最後有一句影射是在替李遠哲慶生, ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 人家原分所本來就是藉替李遠哲院長慶生為名 舉辦國際研討會,又何必影射?! 原分所可是大大方方的把這個寫在副標/小標上 這種慶生研討會學界屢見不鮮,大堆頭祝壽論文集也是一堆 就算是以這為標題又如何? 今天會被報出來也不過是因為經費比較多所以被注意到了 : : 況且也有國科會的平衡報導,但是標題是在下什麼鳥蛋? : : http://www.iams.sinica.edu.tw/tcd2006/ : : 或許原分所的副標也是個鳥蛋 : : 知名學者慶生本來就那麼一回事 : : 有幾篇報導裡也有提到 : http://news.pchome.com.tw/finance/tvbs/20061210/index-20061210204402393616.html : : 法學界大老的祝壽論文集跟研討會也不少見 : : 至於杜部長回立委質詢其實可以理直氣壯一點 : (http://www.ettoday.com/2006/12/11/327-2026510.htm) : : -- : 另外這些錢可能還包括大專高中生諾貝爾營隊經費 : : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 140.113.212.195 : ※ 編輯: kaky 來自: 140.113.212.195 (12/11 16:53) : 推 Kazamatsuri:他擺副標啊 如果報紙標題也擺在副標就可以接受 12/11 17:05 : 推 blade49:本來就是故意下聳動標題吧...真搞不懂有啥好護航的 12/11 17:26 原來原分所故意下這麼聳動的標題啊... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.113.212.195

12/11 23:34, , 1F
"中研院砸300萬 幫李遠哲慶生 " 原分所有下這種標題?
12/11 23:34, 1F

12/11 23:36, , 2F
麻煩你自己去看一下原分所的研討會海報....
12/11 23:36, 2F

12/11 23:37, , 3F
你要故意誤解我語意也請自便,k大
12/11 23:37, 3F

12/11 23:37, , 4F
至於研討會花了SINICA三百萬經費至少SINICA目前也沒有出來表
12/11 23:37, 4F

12/11 23:39, , 5F
示有誤,至於總經費也遠在三百萬之上....
12/11 23:39, 5F

12/11 23:39, , 6F
你給的原分所連結中也是把李的生日擺副標啊~ @@
12/11 23:39, 6F

12/11 23:40, , 7F
另外我想b大的聳動是指媒體的標題 而不是原分所的吧~
12/11 23:40, 7F

12/11 23:44, , 8F
他要誤解隨便他,重點是我也看不到附標有寫"砸300萬"
12/11 23:44, 8F

12/11 23:45, , 9F
請問你真的知道聳動在哪裡嗎?
12/11 23:45, 9F

12/11 23:48, , 10F
不是經費比較多 是因為被慶祝的人...
12/11 23:48, 10F

12/11 23:51, , 11F
李遠哲挺過綠營 現在被抓到機會當然是拖下水啦...
12/11 23:51, 11F

12/11 23:53, , 12F
我真的很懷疑原PO到底知不知道那些爛人拿什麼話題來打
12/11 23:53, 12F

12/11 23:53, , 13F
這件事
12/11 23:53, 13F

12/11 23:53, , 14F
發動的是水果 看來應該是嗜血本性導致 政治性到難講
12/11 23:53, 14F

12/11 23:56, , 15F
演變到其他媒體炒成這樣..就是政治性了
12/11 23:56, 15F

12/12 00:03, , 16F
不 是生理性的 不是腦科的範疇 應該就是精神科的範疇
12/12 00:03, 16F

12/12 00:14, , 17F
有一位精神科醫師的一篇論文蠻有趣的
12/12 00:14, 17F

12/12 00:15, , 18F
他從FMRI(應該是..)上發現,政治傾向是情緒性的而非理性
12/12 00:15, 18F

12/12 00:39, , 19F
我不用研究就知道(茶)
12/12 00:39, 19F

12/12 02:23, , 20F
樓上的..沒有數據就只能是臆測啊.. :P
12/12 02:23, 20F
文章代碼(AID): #15VNO05T (media-chaos)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 10 之 24 篇):
文章代碼(AID): #15VNO05T (media-chaos)