Re: 媒體與公民的死亡

看板media-chaos作者 (無神論者-無神得自由)時間18年前 (2006/09/04 07:03), 編輯推噓9(9推 0噓 13→)
留言22則, 7人參與, 最新討論串3/5 (看更多)
如果一切為商業 那麼選舉投票的結果 明明有一半的的人 選擇支持台灣的政黨 為什麼這一半人的商業利益 沒有出現一半的電視節目出來搶食? 自由時報能夠壯大 不是因為其親台灣的立場? 還是要解讀為曾經不斷灑贈品大獎的結果? 我認為 現實就是媒體的資金來源者的政治傾向 決定了媒體的方向 用商業利益來反駁 只是隱藏媒體經營者的立場罷了 -- 台灣的亂源在媒體與政客 媒體與政客會成亂源的原因在教育 關心教育 支持教育改革 才是擺脫此混亂的的根本之道 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.134.48.9
推
09/04 07:13, , 1F
不!就是因為商業利潤微薄,才會導致媒體的政治立場嚴重偏頗
09/04 07:13, 1F
→
09/04 07:14, , 2F
就是因為沒錢,政治力反而更容易介入其中,影響媒體
09/04 07:14, 2F
推
09/04 07:16, , 3F
無妨 反正新聞的結果就是老闆的意思 不要說觀眾愛看
09/04 07:16, 3F
推
09/04 07:45, , 4F
難道媒體偏藍是因為藍有給錢嗎？
09/04 07:45, 4F
→
09/04 07:46, , 5F
你的意思是這樣？
09/04 07:46, 5F
推
09/04 08:08, , 6F
是彼此的利益勾結,這個"利益"可能不是金錢,而是水與魚的關係
09/04 08:08, 6F
推
09/04 08:58, , 7F
靠盃,差點被引導...媒體偏藍偏綠的問題都一樣,綠也沒有比較好
09/04 08:58, 7F
推
09/04 09:02, , 8F
我認為政治傾向會決定媒體的方向 看看陰森 中出 AVBS的老闆
09/04 09:02, 8F
→
09/04 09:05, , 9F
和出資者就知道了
09/04 09:05, 9F
推
09/04 13:22, , 10F
事實也證明了，很多沒有資金和商業目的的媒體都很不錯!
09/04 13:22, 10F
→
09/04 13:24, , 11F
請大家支持或加入這些媒體
09/04 13:24, 11F
推
09/04 14:56, , 12F
這還是有問題，還是無法解釋偏藍的比較多這個結果
09/04 14:56, 12F
→
09/04 14:58, , 13F
按uus的邏輯，執政黨才有權力和利益給媒體
09/04 14:58, 13F
→
09/04 14:58, , 14F
但是事實剛好相反。那到底是吃錯藥還是怎麼樣？
09/04 14:58, 14F
→
09/04 15:25, , 15F
有些問題也出現在於"通路"..不是單單為何不開個節目搶食..
09/04 15:25, 15F
→
09/04 15:26, , 16F
這種單一片面的問題上..還有整個威權時期的媒體侍從關係..
09/04 15:26, 16F
推
09/04 16:26, , 17F
其實我認為,不論哪個媒體台,都以收視率為優先考量,而塑
09/04 16:26, 17F
→
09/04 16:27, , 18F
造自己對抗政府，就好像在野黨監督執政黨，使得熱衷政
09/04 16:27, 18F
→
09/04 16:29, , 19F
治的人會喜歡看，也就是當收視群屬性越極端，收視率的
09/04 16:29, 19F
→
09/04 16:31, , 20F
固定數字就越穩固，因此為了收視率跟迎合固定群的口味
09/04 16:31, 20F
→
09/04 16:32, , 21F
才會有政治立場傾藍或傾綠，這是觀眾貼給新聞台的標籤
09/04 16:32, 21F
→
09/04 16:35, , 22F
新聞台不過是為了特定族群的口味,而有了立場的選擇。
09/04 16:35, 22F
‣ 更多 kevinjl 的文章
文章代碼(AID): #14-ryc1G (media-chaos)
‣ 更多 kevinjl 的文章
文章代碼(AID): #14-ryc1G (media-chaos)