Re: [板務] 有關板規6; 板規9; 板規11-1的討論 (

看板marvel作者 (肥宅)時間10年前 (2015/10/16 22:46), 編輯推噓1(1推 0噓 20→)
留言21則, 3人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《pictograma (Van)》之銘言： : 原文恕刪，其中的邏輯問題也不想深究，以下提出個人核心看法。 : 首先，板規9是決定本板發文內容的核心條款。 : 邏輯上來說，若依板規，要判定有無飄點，則要先定義何謂飄點。不論是由板主判斷，或 : 是定義為「科學未證實」，從邏輯上來看很不恰當。 坦白說我看不懂你的邏輯, 因為你沒有講出任何很具體的理由, 敘述非常的抽象 1.) 新板板規9-1本身就是在定義何謂Marvel點 2.) 請解釋定義"科學未證實"從邏輯上來看很不恰當的原因, 並舉實例 3.) 你如果知道假說的意思, 你就應該知道我不會拿假說來判 假說本就只是一種利用先前的觀察或是已知的科學理論, 去對一個現象作猜測 既然稱為假說, 就代表它沒有辦法被已知的科學理論作很完善的解釋. 那自然不算"科學已有證據證實此現象存在與否" A hypothesis (plural hypotheses) is a proposed explanation for a phenomenon. For a hypothesis to be a scientific hypothesis, the scientific method requires that one can test it. Scientists generally base scientific hypotheses on previous observations that cannot satisfactorily be explained with the available scientific theories. : 明瞭科學之運作方式的板友們應該懂我的意思。又，現今科學存在許多「假說」，甚至有 : 些假說本身就很飄，謬誤於焉。 : 此外，若發文者遇一事，其主觀感受很飄，發文與大家討論參考，經過漫長時間的集思廣 : 益後，最後水落石出，或許並非神鬼妖異之事，但這樣具有時間累積性的過程，卻蘊藏有 : 其在飄板的價值，相信大家都能夠理解。 不能理解. 我這樣說好了, 如果一個Marvel板不去定義何謂Marvel, 且只要發文者認為有飄點就可以發, 對Marvel的定義有無窮大的容忍程度 那幹嘛要叫Marvel板? 幹嘛不叫"Gossiping No2" 或是"Ask No2"? 所有PTT的看板板主如果都這樣不求甚解, 那整個PTT就只需要兩個板Gossiping & Ask 你口口聲聲在講Logic, 問題是Logic本身就是一個透過推理、證明去建立條理的活動 既然看板的討論範疇限縮在Marvel, 那版主一定要定義何謂Marvel, 哪些東西可以在Marvel板發, 哪些不能. 這個要有清楚的條理、原則、標準 如果不希望板主去給Marvel下一個"較"清楚的定義, 這才叫沒有Logic 還是你覺得舊版規對Marvel的定義比較有"Logic"? XD 那麻煩解釋舊版規哪裡比較Logic 如果奇蹟就算Marvel, 那肥宅"自認"自己老二超過30公分比台灣平均10公分長, 非常奇蹟 每天都在Marvel板PO十篇老二文, 歌頌自己有個大老二, 請問你是板主, 看到這種文章, 刪或不刪? “Marvel”依據朗文當代高級字典解釋如下: 奇蹟 驚異 驚愕 : 總之，若以「飄點有無」之單一標準去限制發文內容，將窄化發文內容，降低發文豐富度 : ，矮化飄板的民俗價值。 大哥阿, 新版的板規9-1哪裡有明寫是用飄點為無當單一標準? : 至於11，板主曰照抄現行律令，那就改成「依現行法規辦理」就好，博大精深、無所不包 : ，還能刺激本板法學素養。 1.) 照抄? 你有沒有看過現行律令? 2.) 如果現行律令比舊版規11-1好, 為什麼不能拿來用? 3.) 你寫論文會不會引用前人的理論? 如果引用別人理論去改出自己的東西也會被酸 那現行的學界幹嘛每年都會產出那麼多論文? 幹嘛不直接說"請看XX人的論文就好"? -- 肥宅 (blizzard2002) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.168.145.138 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/marvel/M.1445006806.A.C86.html
→
10/16 22:53, , 1F
不知道創版的版主和版友當時是何種想法 不過大多數版友大
10/16 22:53, 1F
→
10/16 22:53, , 2F
概是把這裡當作鬼故事版就是了…不管從作者的文章 或是讀
10/16 22:53, 2F
→
10/16 22:53, , 3F
者偏好的文章來看…
10/16 22:53, 3F
→
10/16 22:55, , 4F
之所以不叫做鬼故事版 個人猜想是為了容納更多包羅萬象 奇
10/16 22:55, 4F
→
10/16 22:55, , 5F
奇怪怪的各種奇人異事吧
10/16 22:55, 5F
→
10/16 23:02, , 6F
至於法規管理部分 我想比起版規的輔助 更加考驗的可能是版
10/16 23:02, 6F
→
10/16 23:02, , 7F
主的EQ 智慧 手腕就是了
10/16 23:02, 7F
推
10/16 23:09, , 8F
你少複製一段喔
10/16 23:09, 8F
→
10/16 23:11, , 9F
『任何符合 Marvel 意思之文章皆可發表於 Marvel 看板(以
10/16 23:11, 9F
→
10/16 23:11, , 10F
下簡稱本板）上，發表於 Marvel 看板上之文章皆須符合 Ma
10/16 23:11, 10F
→
10/16 23:11, , 11F
rvel 意思』
10/16 23:11, 11F
→
10/16 23:12, , 12F
不過每天發一樣的東西十篇請問刪是不刪?
10/16 23:12, 12F
→
10/16 23:16, , 13F
應該是和版主或某些版友結仇才會有那麼無聊的作者這樣發文
10/16 23:16, 13F
→
10/16 23:16, , 14F
啦…對我來說 推文數太少的直接跳過不看…或是使用黑名單功
10/16 23:16, 14F
→
10/16 23:16, , 15F
能…
10/16 23:16, 15F
→
10/16 23:17, , 16F
這是個人的預防方式qq
10/16 23:17, 16F
→
10/17 02:24, , 17F
個人預測現在多數是推板主認真，我也覺得板主很認真。
10/17 02:24, 17F
→
10/17 02:25, , 18F
紅明顯↑↑↑↑↑
10/17 02:25, 18F
→
10/17 02:42, , 19F
另外，如果我覺得這篇回覆的筆調讓我感到不舒服，可以
10/17 02:42, 19F
→
10/17 02:42, , 20F
檢舉嗎？請問是否為告訴乃論？
10/17 02:42, 20F
→
10/17 04:05, , 21F
而且我沒有酸您的意思，請問您這樣是否構成挑釁？
10/17 04:05, 21F
‣ 更多 blizzard2002 的文章
文章代碼(AID): #1M8GtMo6 (marvel)
‣ 更多 blizzard2002 的文章
文章代碼(AID): #1M8GtMo6 (marvel)