Re: [板務] 禁通靈文的系列文可行嗎?

看板marvel作者 (落葉~小楓~*)時間10年前 (2015/09/29 21:47), 10年前編輯推噓13(13推 0噓 42→)
留言55則, 10人參與, 最新討論串5/5 (看更多)
讓小魯說一下屁話吧 總之本次爭議本質是所謂板規八解釋而來 就小魯以一個務實觀點來說 版規八是為了保護板友，所以禁止作者透漏自己任何聯絡訊息，來保護板友避免被騙。 依照這個觀點來制定版規八，禁止提供任何聯絡訊息。 但是版規八制定真的能解決這問題嗎？ 意即此法是否具有實效性 小魯解答，沒有，即使作者不提供任何聯絡方式，問事等等 推文也用最嚴格立場都禁止問，連文章相關都禁止 但是就PTT本質上設計，只要有作者，就有站內信，就可以聯絡 管你有沒有掛站內信，有沒有禁止問事，有沒有不准透漏任何訊息 所以此法根本沒用阿，只會讓檯面上的轉入檯面下，有心人士 有沒有說禁止站內信根本沒有用，有沒有遮蔽聯絡資訊也沒用 依此，會有兩個做法， 一、 統一帳號，根本找不到作者，即所謂匿名帳號 但依此本身操作上困難，何種需匿名？是否有造成版主可以選擇性PO文 黑箱疑慮等等，細節上技術上問題，有待解決。 二、 既然管不了就不要管 反正，一切回到現實中，讓法律負責吧 就算宗教這件事，連法律也很難介入，新宗教產生，是否邪教打壓 本質上就連法律都難以處理問題，這邊就做一個平台就好 一個讓大家發表意見平台，版主做最低資訊上形式管理 不要去審查實質內容，以免侵害每個創作者權利。 反正誰被騙，誰不被騙，讓現實法律處理... -- 以上，如果這種禁止問事根本無法解決，就問吧。反正管不了 大概就每篇文章批踢踢媽佛寫上免責宣言， 寫上民俗宗教此為迷信，切勿相信之類，若有致生損害，本版僅為發表平台 不負任何賠償責任。 如果一條規則根本無法達成目的，它存在也是沒用的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.184.183.167 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/marvel/M.1443534443.A.B5F.html ※ 編輯: a00199bcd (111.184.183.167), 09/29/2015 21:48:45
→
09/29 21:52, , 1F
這個版最重要的是讀者 次重要的是作者
09/29 21:52, 1F
→
09/29 21:53, , 2F
讀者想看毛毛的文章 想看不可思議或是平日接觸不到的東西
09/29 21:53, 2F
→
09/29 21:53, , 3F
的文章
09/29 21:53, 3F
→
09/29 21:53, , 4F
那作者呢 作者想要的是什麼？
09/29 21:53, 4F
→
09/29 21:53, , 5F
我也覺得檯面上管好即可，檯面下的各人造業各人擔
09/29 21:53, 5F
→
09/29 21:54, , 6F
分享？互動？招攬信徒？騙財騙色？
09/29 21:54, 6F
→
09/29 21:55, , 7F
難道有人那麼無聊完全不需要獲得任何東西而願意寫東西出來
09/29 21:55, 7F
→
09/29 21:55, , 8F
給別人看嗎
09/29 21:55, 8F
→
09/29 21:55, , 9F
免責宣言這方式不錯，直接把版面定義為發表平台
09/29 21:55, 9F
→
09/29 21:56, , 10F
也許在考慮匿名 禁止互動 要求證據 要求回應質疑或問題的同
09/29 21:56, 10F
→
09/29 21:56, , 11F
時 該想想讀者要的是什麼 作者要的又是什麼
09/29 21:56, 11F
推
09/29 21:59, , 12F
就小說化就好了啊 說真實只是為了氣氛
09/29 21:59, 12F
推
09/29 22:59, , 13F
其實問不問事我沒想法，覺得不要搞成洗版就好
09/29 22:59, 13F
→
09/29 23:00, , 14F
是說有時候想提問會怕犯版規，例如#1M2dKm3x
09/29 23:00, 14F
→
09/29 23:00, , 15F
超想知道"命硬"的定義，以及怎樣的人算命硬→問事？
09/29 23:00, 15F
推
09/29 23:09, , 16F
名硬是文章裡說的啊。之前被收網的大多是「順便問我家
09/29 23:09, 16F
→
09/29 23:09, , 17F
的像…」之類
09/29 23:09, 17F
→
09/29 23:10, , 18F
可是我也想更深入理解，怎樣的人算命硬，延伸發問啊
09/29 23:10, 18F
→
09/29 23:10, , 19F
而且有命硬就會有相對的種類，所以另一種是指容易被
09/29 23:10, 19F
→
09/29 23:10, , 20F
干擾，還是卡陰，還是什麼？
09/29 23:10, 20F
推
09/29 23:11, , 21F
很簡單，這時候你該做的就是私信
09/29 23:11, 21F
→
09/29 23:12, , 22F
如果作者下面開點列式回應命硬的定義，還補充其他，
09/29 23:12, 22F
→
09/29 23:12, , 23F
這樣是不是也算推文問事？假設作者剛好知道的話
09/29 23:12, 23F
→
09/29 23:13, , 24F
聰明的作者會回個簡單的，後續私信，或直接跳過你
09/29 23:13, 24F
→
09/29 23:14, , 25F
不聰明的就回你一堆，然後被質疑，被警告，最後爆氣
09/29 23:14, 25F
推
09/29 23:19, , 26F
XD 樓上歪樓暗示
09/29 23:19, 26F
→
09/29 23:22, , 27F
簡單來說就是簡答即可，三句為限，不可透露任何形式
09/29 23:22, 27F
→
09/29 23:23, , 28F
個資，例如站內信、個版、或是他人網站、出版品，嗎
09/29 23:23, 28F
推
09/29 23:28, , 29F
限幾句太整人了，回答娛樂性質板該有的限度就好，假設
09/29 23:28, 29F
→
09/29 23:28, , 30F
命硬，就回一下命硬代表一生多難但有貴人(假設)，而不
09/29 23:28, 30F
→
09/29 23:28, , 31F
用說我根據什麼命學紫微嘰哩瓜啦…。訊息本來就ng
09/29 23:28, 31F
推
09/29 23:32, , 32F
下任版主可能要補一下"問事"的定義，感覺很模糊
09/29 23:32, 32F
推
09/29 23:33, , 33F
真有疑問可洽其他看板。
09/29 23:33, 33F
推
09/30 00:08, , 34F
管不了 但最少可要求作者不能主動提出聯絡方式
09/30 00:08, 34F
→
09/30 00:14, , 35F
問事有個偷懶的方法判斷....
09/30 00:14, 35F
→
09/30 00:14, , 36F
外面需要花錢算得 都算得上問事！
09/30 00:14, 36F
推
09/30 00:17, , 37F
樓上，文祥的前幾篇文，有些問題外面不一定要花錢的
09/30 00:17, 37F
→
09/30 00:18, , 38F
ga文裡被認定的推文問事，應該也不需要花錢(吧)
09/30 00:18, 38F
→
09/30 00:19, , 39F
前幾篇有一個想問"血滴到七星劍怎麼辦"，人家也建議
09/30 00:19, 39F
→
09/30 00:19, , 40F
她私信. 其實我不太懂本版的問事定義
09/30 00:19, 40F
→
09/30 08:31, , 41F
當初在版規就問過了，正常人的問事是向鬼神問鬼神才有辦法
09/30 08:31, 41F
→
09/30 08:31, , 42F
之事
09/30 08:31, 42F
→
09/30 08:31, , 43F
但炸彈的意思卻是歪樓問題就叫做問事
09/30 08:31, 43F
→
09/30 08:31, , 44F
當初就在到底是禁問事(正常定義)還是禁歪樓(炸彈定義)，結
09/30 08:31, 44F
→
09/30 08:31, , 45F
果板務只會跳針
09/30 08:31, 45F
推
09/30 11:49, , 46F
問事歪樓兩回事厚，你看一堆問小竹怎樣的被警告了嗎？
09/30 11:49, 46F
→
09/30 11:57, , 47F
炸彈的原話是禁止問無關文章的題外問題，這不叫做歪樓叫什
09/30 11:57, 47F
→
09/30 11:57, , 48F
麼
09/30 11:57, 48F
推
09/30 12:00, , 49F
你看到問洗碗機的被警告了嗎？
09/30 12:00, 49F
→
09/30 13:10, , 50F
條文不明確跟實際執行有任何關係？繼續跳針啊……
09/30 13:10, 50F
→
09/30 13:12, , 51F
法務部不執行死刑就代表台灣廢死了對吧v大
09/30 13:12, 51F
→
09/30 13:23, , 52F
當初解釋過了看不懂我沒辦法，至於現在、以後的標準就
09/30 13:23, 52F
→
09/30 13:23, , 53F
看新版主，吵這也沒用
09/30 13:23, 53F
→
09/30 13:24, , 54F
我從來沒禁過歪樓，當初裡面就講的清清楚楚了
09/30 13:24, 54F
推
09/30 22:18, , 55F
同意這篇。
09/30 22:18, 55F
‣ 更多 a00199bcd 的文章
文章代碼(AID): #1M2fPhjV (marvel)
‣ 更多 a00199bcd 的文章
文章代碼(AID): #1M2fPhjV (marvel)