Re: [求助] 是否當假日夫妻

看板marriage作者 (鄉民害我不淺......Orz)時間1年前 (2023/03/08 23:15), 1年前編輯推噓40(57推 17噓 129→)
留言203則, 67人參與, 1年前最新討論串6/16 (看更多)
個人淺見，在考慮假日夫妻甚至通勤的可能性與成本之前， 你是不是應該先去思考更基本的問題：這符合你入職的規劃嗎？ 或是該問：這符合你人生的規劃嗎？ 會這樣說是因為我覺得， 除非你的專業領域讓你很難找到比公職還好的工作， 或是你入公職就是一心想升遷當官。 不然你選擇了公職，卻還考慮把事業放在家庭與生活之前， 其實是一件很矛盾，很本末倒置的事情。 當然魚與熊掌有可能兼得，但至少目前看起來不能。 所以是不是應該先思考，現在的改變有沒有衝擊到你的生涯規劃？ 如果有，那請問你的規畫有改變嗎？ 如果沒有變，那這個衝擊是暫時的， 甚至度過之後可以幫助你更快達成目標嗎？機率多高？ 如果說不準，那對於相應的代價，你究竟能不能承受？ 說的白話文一點就是： 搞清楚啊，你是吃不飽餓不死的公職！ 要追求收入與事業，你應該優先選擇的是換工作而不是換單位，懂？ 所謂的假日夫妻四個字只是假象，讓你覺得至少還有假日， 事實上就是一年中大部分的時間你是隱形/不存在的。 當然，如果你期待的就是可以當一個隱形的先生/父親， 當個偽單身，那就另當別論了...懂XD？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 116.241.35.55 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/marriage/M.1678288550.A.847.html
推
03/08 23:21, 1年前 , 1F
很多爸爸覺得有在賺錢就是對家庭負責了
03/08 23:21, 1F
推
03/08 23:35, 1年前 , 2F
也看過有那種假日夫妻，先生有調動機會回有老婆孩子
03/08 23:35, 2F
→
03/08 23:35, 1年前 , 3F
縣市卻不願意動的～因為偽單身生活快活多了
03/08 23:35, 3F
→
03/08 23:35, 1年前 , 4F
孩子就老婆跟娘家一路顧到升中學了
03/08 23:35, 4F
推
03/09 00:03, 1年前 , 5F
推～完全看不懂原原po
03/09 00:03, 5F
推
03/09 00:04, 1年前 , 6F
中肯！！！
03/09 00:04, 6F
推
03/09 00:25, 1年前 , 7F
推
03/09 00:25, 7F
推
03/09 00:29, 1年前 , 8F
我有這種一週只見兩天的丈夫的話 大概四個月就想離
03/09 00:29, 8F
→
03/09 00:29, 1年前 , 9F
婚了 有跟沒有一樣
03/09 00:29, 9F
推
03/09 01:26, 1年前 , 10F
中肯。單位裡面蠻多有能力的同事都是為了不犧牲家
03/09 01:26, 10F
→
03/09 01:26, 1年前 , 11F
庭時間而放棄升遷機會
03/09 01:26, 11F
推
03/09 01:57, 1年前 , 12F
推
03/09 01:57, 12F
推
03/09 03:08, 1年前 , 13F
推
03/09 03:08, 13F
推
03/09 04:11, 1年前 , 14F
推
03/09 04:11, 14F
推
03/09 06:02, 1年前 , 15F
推
03/09 06:02, 15F
→
03/09 07:54, 1年前 , 16F
假日夫妻多得是！我跟我老公以前遠距過5年怎麼沒離
03/09 07:54, 16F
→
03/09 07:54, 1年前 , 17F
婚？只要原po夫妻考慮清楚就好，而且為什麼公職人
03/09 07:54, 17F
→
03/09 07:54, 1年前 , 18F
員就不可以追求升遷機會？推文有人說有能力的同事
03/09 07:54, 18F
→
03/09 07:54, 1年前 , 19F
都放棄，但世界那麼大一定也很多人想爭取，爭取升
03/09 07:54, 19F
→
03/09 07:54, 1年前 , 20F
職機會的難道都對家庭不負責任？這樣貼人家各種標
03/09 07:54, 20F
→
03/09 07:54, 1年前 , 21F
籤很莫名
03/09 07:54, 21F
我還以為我寫得很清楚了 "除非一心想升遷" 所以你跟我究竟是誰的語文能力出問題？ 你這標籤才貼的我很莫名...
推
03/09 08:04, 1年前 , 22F
推 我跟先生結婚當初就是覺得雙方工作穩定 也不會有
03/09 08:04, 22F
→
03/09 08:05, 1年前 , 23F
工作調動、出差、外派的問 題因為不考慮遠距或假日
03/09 08:05, 23F
→
03/09 08:06, 1年前 , 24F
夫妻 所以一開始找對象 有些東西就得講清楚
03/09 08:06, 24F
噓
03/09 08:08, 1年前 , 25F
不同意，難道進公職躺平就好
03/09 08:08, 25F
所以不是一開始就說除非一心想升了嗎 到底哪一句話寫了躺平就好？
推
03/09 08:10, 1年前 , 26F
公職當然可以追求升遷，為什麼一定是當死公務員？
03/09 08:10, 26F
當然可以追求啊，不就寫得很清楚了，是在哈囉？
推
03/09 08:20, 1年前 , 27F
所以b大也只遠距「過」五年不是嗎，難道15年20年遠
03/09 08:20, 27F
→
03/09 08:20, 1年前 , 28F
距下去也可以嗎？原原po這種調職法看起來不大樂觀啊
03/09 08:20, 28F
推
03/09 08:23, 1年前 , 29F
中肯！公職本來就是安穩牌，目的不同選擇不同
03/09 08:23, 29F
推
03/09 08:30, 1年前 , 30F
推
03/09 08:30, 30F
推
03/09 08:35, 1年前 , 31F
假日夫妻絕對是少數好嗎
03/09 08:35, 31F
→
03/09 08:39, 1年前 , 32F
不同意，公職當初也是辛苦考進，而且年輕時可能因
03/09 08:39, 32F
→
03/09 08:39, 1年前 , 33F
為各種因素進公門，22歲就可以看清公門沒前途？
03/09 08:39, 33F
推
03/09 08:40, 1年前 , 34F
笑了...公職就沒升遷跟收入嗎？
03/09 08:40, 34F
有啊，所以我一開始就先講了不是嗎 是我沒寫清楚還是你看不太懂字？
→
03/09 08:40, 1年前 , 35F
等到站穩看好才發現已經跟業界差3年5年轉職來不及
03/09 08:40, 35F
還有 137 則推文
還有 14 段內文
→
03/11 08:26, 1年前 , 173F
活之前，
03/11 08:26, 173F
→
03/11 08:26, 1年前 , 174F
其實是一件很矛盾，很本末倒置的事情。」這不是你
03/11 08:26, 174F
→
03/11 08:26, 1年前 , 175F
說的話嗎？笑死！
03/11 08:26, 175F
我也覺得滿好笑的，你剛剛好就不框前兩句
噓
03/11 08:28, 1年前 , 176F
你整篇文章的內容就是公職人員安逸就好，有版友反
03/11 08:28, 176F
→
03/11 08:28, 1年前 , 177F
駁你的看法，你還嗆人家閱讀有誤，你先把腦袋整理一
03/11 08:28, 177F
→
03/11 08:28, 1年前 , 178F
下先！
03/11 08:28, 178F
對啊，我這篇文章就是沒有要討論升遷的部分 所以我開宗明義就先說一心想升遷除外了，這樣有什麼問題？
→
03/11 08:28, 1年前 , 179F
還滑坡什麼中樂透頭彩這種屁話，8＋9還是學店仔嗎？
03/11 08:28, 179F
在我看來是否跟對長官，很大的比例就是運氣 你都看過長輩擔任要職可以翻身的案例 沒看過縣市首長變天然後局處全部豬羊變色嗎？ 這樣都可以讓你戰學歷，等等秀了文憑你是不是又要說XX大爛透了這種話？
→
03/11 08:29, 1年前 , 180F
「說的白話文一點就是：搞清楚啊，你是吃不飽餓不
03/11 08:29, 180F
→
03/11 08:29, 1年前 , 181F
死的公職！要追求收入與事業，你應該優先選擇的是
03/11 08:29, 181F
→
03/11 08:29, 1年前 , 182F
換工作而不是換單位，懂？」這句話也是妳說的，大家
03/11 08:29, 182F
→
03/11 08:29, 1年前 , 183F
又誤會妳了是嗎？
03/11 08:29, 183F
對啊，沒有誤會 偏偏你就選擇性忽略我篩選掉的那些人 也選擇忽略我在白話總結之前的分析 你喜歡這樣看別人的文章當然也是你的自由 我也不會因為這樣就說你是+9或是學店仔 大概就是這個概念，懂？
噓
03/11 11:05, 1年前 , 184F
公務員明明就可以有發展性,為什麼不能追求事業
03/11 11:05, 184F
當然可以追求事業啊 所以我在開始討論之前就先說了 "除非一心想升遷" 然後你問我為什麼不能追求事業，這是哪招？
噓
03/11 11:33, 1年前 , 185F
幽默，自己連話都說不好怪別人不會讀耶XD
03/11 11:33, 185F
→
03/11 11:33, 1年前 , 186F
把公務員一槳打翻，被反駁就慌了趕快說我有但書喔
03/11 11:33, 186F
→
03/11 11:34, 1年前 , 187F
最後回答您，是的，您不只不會打字，度量也不見得大
03/11 11:34, 187F
被反駁了趕快說我有但書？ 你怎麼不會解讀成有人沒看到但書或是故意忽略就來反駁欠嗆？ 不過怎麼解讀當然也是你的自由 我也不會因此覺得你度量是大是小的 預先把無法好到比公職更好的工作，以及想升遷的人排除 討論剩下的狀況，這樣會被你解讀成一槳打翻 我覺得你比我幽默很多啊XD
噓
03/11 23:09, 1年前 , 188F
人咧？
03/11 23:09, 188F
每個人的作息跟自己不一定相同 可能喜歡嗆人+9或是學店仔的人不懂
→
03/12 08:11, 1年前 , 189F
我知道這一兩年科技業大爆發很多人跳進去，但不是
03/12 08:11, 189F
→
03/12 08:11, 1年前 , 190F
每個人都進得去耶XD 對某些科系或學校就是在民營事
03/12 08:11, 190F
→
03/12 08:11, 1年前 , 191F
業只會更慘才去公職的
03/12 08:11, 191F
噓
03/12 09:24, 1年前 , 192F
簡單說個「但書」也改變不了你認為大多公務員不求
03/12 09:24, 192F
→
03/12 09:24, 1年前 , 193F
往上爬的看法，但你似乎怎樣都不承認？
03/12 09:24, 193F
不好意思喔，本人公保資歷10年 目前大約是簡任10，你說誰認為大多公務員不求往上爬？ 我排除掉一心想升遷的，啊是有說這些人算少數想躺平的算多數？
推
03/12 19:32, 1年前 , 194F
笑死一堆人閱讀能力有問題不過還是建議離婚
03/12 19:32, 194F
※ 編輯: He (116.241.35.55 臺灣), 03/13/2023 01:53:14
推
03/13 06:21, 1年前 , 195F
老實說啦 真有企圖心的不會去公職 畢竟是蹲久了茅
03/13 06:21, 195F
→
03/13 06:21, 1年前 , 196F
坑才是你的 有企圖心的都去企業或想辦法自己搞了
03/13 06:21, 196F
→
03/13 06:22, 1年前 , 197F
除非差那一萬真的很重要 否則如果是我不會想動 當
03/13 06:22, 197F
→
03/13 06:22, 1年前 , 198F
然也許原po不這麼覺得 或想法不同
03/13 06:22, 198F
噓
03/13 12:18, 1年前 , 199F
自己反駁自己的論點？XX大畢業也可以有學店仔邏輯，
03/13 12:18, 199F
→
03/13 12:18, 1年前 , 200F
就像公職人員也可以對事業很有進取心，懂？
03/13 12:18, 200F
噓
03/13 12:23, 1年前 , 201F
原Po分析優點2就是有利於將來的升遷，你又說除非要
03/13 12:23, 201F
→
03/13 12:23, 1年前 , 202F
升遷，下面屁一堆要認清現實躺平的廢話，根本文不
03/13 12:23, 202F
→
03/13 12:23, 1年前 , 203F
對題！
03/13 12:23, 203F
‣ 更多 He 的文章
文章代碼(AID): #1a2AQcX7 (marriage)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 6 之 16 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
‣ 更多 He 的文章
文章代碼(AID): #1a2AQcX7 (marriage)