[閒聊] AA 是否在台灣社會下的婚姻行不通?

看板marriage作者 (())時間4年前 (2020/01/02 10:21), 4年前編輯推噓113(119推 6噓 333→)
留言458則, 102人參與, 4年前最新討論串1/4 (看更多)
是否同意記者抄文：NO 板上一串姓氏中有板友談到男人的原罪和社會框架 當然這部分女生也有，例如做媳婦的本分，做媽媽應該要怎樣怎樣的社會壓力 還有生理上的原罪(懷胎十月，生產風險）等等 男女雙方都有能稱之為原罪的東西，每人家庭情況不同，孰輕孰重也很難衡量 -- 再來談到 AA , AA 本質上是一個大天平 確保雙方付出 (金錢,勞務,等等.. ) 的平等，來達到和協 但是, 有許多的難以計算的部分, 特別是傳統框架例如姓氏權利 原本我期待會有板友提出 [ 命姓權權利金價碼 ] 為了姓付總家產多少比例來買 公平交易，銀姓二訖的觀念，但這幾天的討論卻也很少看到有人提出過 我想這也反映了在婚姻中許多事物是難以衡量的 -- 我自己的婚姻是採公基金制, 雙方共同放講好的錢到基金裡, 給講好的人(我太太)管 其他錢就各自私人財產自由運用，當然很多算不清的勞務責任就各自互相幫忙擔掉 （其實我太太都主動幫我擔掉 80% , 特別是顧小孩的部分） 會這樣也是避開 AA 制的複雓（認真算絕對會算死人，生活這麼累幹嘛） 但 AA 制對於公平，平等的精神我還是很認同 -- 所以, 很好奇的是： 在一個會遇到姓名問題卡關而無法 命姓權 AA 的台灣 ( 90% 父姓 ) 是否 AA 制只會淪為想佔便宜一方的工具, 而無法真正在台灣落實平等 ? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.21.104.32 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/marriage/M.1577931710.A.F0A.html
推
01/02 10:25, 4年前 , 1F
好奇兩個人食量、用水用電量等生活花費都不同 為何
01/02 10:25, 1F
→
01/02 10:25, 4年前 , 2F
覺得AA(一人出一半)就是公平平等......?
01/02 10:25, 2F
推
01/02 10:28, 4年前 , 3F
你要先補充一下自身婚姻點
01/02 10:28, 3F
推
01/02 10:30, 4年前 , 4F
有講到他跟太太的經濟分配，算有婚姻點吧
01/02 10:30, 4F
推
01/02 10:30, 4年前 , 5F
喔喔，有看到婚姻點了，謝謝樓上
01/02 10:30, 5F
→
01/02 10:33, 4年前 , 6F
你自己都知道原罪有多複雜，怎麼會期待行得通？
01/02 10:33, 6F
→
01/02 10:36, 4年前 , 7F
朋友有一對夫妻是金錢完全分開算，自己點的自己付
01/02 10:36, 7F
→
01/02 10:36, 4年前 , 8F
，小孩吃的各付一半，生活用品各出一半，一開始他
01/02 10:36, 8F
→
01/02 10:36, 4年前 , 9F
們是由其中一位負責管錢結果吵翻天，最後改這種模
01/02 10:36, 9F
→
01/02 10:36, 4年前 , 10F
式反而相安無事
01/02 10:36, 10F
→
01/02 10:37, 4年前 , 11F
有小孩後就無法AA了 以前還行
01/02 10:37, 11F
→
01/02 10:38, 4年前 , 12F
但也僅是金錢方面，其他各方面要做到完全AA個人是
01/02 10:38, 12F
→
01/02 10:38, 4年前 , 13F
覺得並不容易
01/02 10:38, 13F
推
01/02 10:50, 4年前 , 14F
因為一起生活有很多無法量化成金錢的東西，單純金
01/02 10:50, 14F
→
01/02 10:50, 4年前 , 15F
錢AA很容易淪為男權自助餐。
01/02 10:50, 15F
推
01/02 10:52, 4年前 , 16F
問題很簡單:想要獲得尊重/平等 就AA 如果想要某方
01/02 10:52, 16F
→
01/02 10:52, 4年前 , 17F
多負擔一點 就必須在某部分犧牲掉例如話語權/自由
01/02 10:52, 17F
推
01/02 10:53, 4年前 , 18F
媽媽難產不幸過世，小孩怎麼辦？女方家人賠了女兒，
01/02 10:53, 18F
→
01/02 10:54, 4年前 , 19F
這就是硬實力 俗話說拿人手短 吃人嘴軟
01/02 10:54, 19F
→
01/02 10:54, 4年前 , 20F
孫子也搶不到吧
01/02 10:54, 20F
推
01/02 10:58, 4年前 , 21F
從沒考慮過AA，想要什麼就多付出一點，可以溝通的就
01/02 10:58, 21F
→
01/02 10:59, 4年前 , 22F
協調取得共識，不能取得共識的就互不干涉，雙方都堅
01/02 10:59, 22F
→
01/02 10:59, 4年前 , 23F
持己見那就是作抉擇了，要退讓要離婚都可以
01/02 10:59, 23F
推
01/02 11:00, 4年前 , 24F
婚姻生活有很多事情很難量化吧，AA如果只談金錢
01/02 11:00, 24F
→
01/02 11:00, 4年前 , 25F
清楚知道自己作了什麼事情要承擔什麼後果這就夠了
01/02 11:00, 25F
→
01/02 11:01, 4年前 , 26F
結果家事還是大多由女方做，育兒要留職停薪
01/02 11:01, 26F
→
01/02 11:02, 4年前 , 27F
對我而言社會的歧見和價值觀從來就不是需要考慮的點
01/02 11:02, 27F
→
01/02 11:02, 4年前 , 28F
女方可能要犧牲收入升遷，男方不一定承認這種「成匝
01/02 11:02, 28F
→
01/02 11:02, 4年前 , 29F
AA 就是根據人頭平均分配，婚姻本質應該是合作，付
01/02 11:02, 29F
→
01/02 11:02, 4年前 , 30F
出擅長的，而不是齊頭式平等，所以 AA 才會行不通
01/02 11:02, 30F
→
01/02 11:03, 4年前 , 31F
「成本」
01/02 11:03, 31F
→
01/02 11:03, 4年前 , 32F
在意社會框架的人是自己甘願落在那個框架裡，不走出
01/02 11:03, 32F
→
01/02 11:03, 4年前 , 33F
個人是覺得AA在婚姻中不切實際,從沒考慮這樣做,男女
01/02 11:03, 33F
→
01/02 11:03, 4年前 , 34F
來就自己多擔待，待在裡面又說很難扛很矯情
01/02 11:03, 34F
→
01/02 11:04, 4年前 , 35F
雙方的生理條件,經濟和工作條件,原生家庭的支援和要
01/02 11:04, 35F
→
01/02 11:05, 4年前 , 36F
求,社會壓力等等都不一樣,要怎麼平均?? 而且婚姻生
01/02 11:05, 36F
→
01/02 11:05, 4年前 , 37F
活那麼多事情要面對,實在不想也無力計較這些,也從不
01/02 11:05, 37F
→
01/02 11:05, 4年前 , 38F
考慮堅持AA的另一半,幸好也遇到同樣理念的人
01/02 11:05, 38F
→
01/02 11:08, 4年前 , 39F
我的婚姻比較多是互相談交換條件的,比如我婆婆很在
01/02 11:08, 39F
還有 379 則推文
還有 5 段內文
→
01/03 11:02, 4年前 , 419F
那姓氏和經濟一起談, 兩者都在有框架的基礎.
01/03 11:02, 419F
→
01/03 11:03, 4年前 , 420F
我哪句話說你經濟不講AA？
01/03 11:03, 420F
→
01/03 11:03, 4年前 , 421F
妳說我經濟不講公平, 我認為公平的方法之一是AA
01/03 11:03, 421F
推
01/03 11:04, 4年前 , 422F
放棄結構性的利益好難我是巨嬰我哭哭
01/03 11:04, 422F
→
01/03 11:04, 4年前 , 423F
我都在講公平，不過我們互不認同對方的公平，好像也
01/03 11:04, 423F
→
01/03 11:04, 4年前 , 424F
不需要再討論了吧？
01/03 11:04, 424F
→
01/03 11:04, 4年前 , 425F
我是在說經濟要講公平、姓氏也講公平
01/03 11:04, 425F
→
01/03 11:05, 4年前 , 426F
哪一句讓你以為經濟不講公平？
01/03 11:05, 426F
→
01/03 11:05, 4年前 , 427F
那,姓氏講框架, 經濟也講框架, 有問題嗎?
01/03 11:05, 427F
→
01/03 11:06, 4年前 , 428F
那我就要問什麼時候社會框架下經濟是講AA了？
01/03 11:06, 428F
→
01/03 11:07, 4年前 , 429F
妳提出的經濟框架, 不是AA對女性不利嗎?
01/03 11:07, 429F
→
01/03 11:07, 4年前 , 430F
我直接沿用阿
01/03 11:07, 430F
→
01/03 11:08, 4年前 , 431F
欸, 別在這邊吵了...
01/03 11:08, 431F
→
01/03 11:11, 4年前 , 432F
不在同一個點上，真的也不想吵了
01/03 11:11, 432F
推
01/03 11:11, 4年前 , 433F
自己跳出來喇了一堆然後說不要吵真的很優秀XDDD
01/03 11:11, 433F
→
01/03 11:25, 4年前 , 434F
這都是選擇而已，沒有行不通吧，姓氏就是跟著習慣才
01/03 11:25, 434F
→
01/03 11:25, 4年前 , 435F
會這樣
01/03 11:25, 435F
推
01/03 11:28, 4年前 , 436F
他的意思是只能都講公平， 所以姓氏沒對分就是不公
01/03 11:28, 436F
→
01/03 11:28, 4年前 , 437F
平。 不能講框架，因為框架男性有原罪，經濟AA好像
01/03 11:28, 437F
→
01/03 11:28, 4年前 , 438F
也是男性原罪~，那不就變男人可憐了嗎
01/03 11:28, 438F
推
01/03 19:40, 4年前 , 439F
當雙方金錢差不多的時候可以
01/03 19:40, 439F
推
01/03 19:53, 4年前 , 440F
還要空閒時間差不多才可以。不然金錢aa，家務卻不aa
01/03 19:53, 440F
→
01/03 19:53, 4年前 , 441F
，也太不公平
01/03 19:53, 441F
推
01/03 21:26, 4年前 , 442F
找自己接受的就好惹
01/03 21:26, 442F
→
01/04 19:16, 4年前 , 443F
兩人有共識就行，一方有微詞就不行
01/04 19:16, 443F
推
01/05 15:45, 4年前 , 444F
不要結婚，要怎麼A都行
01/05 15:45, 444F
→
01/06 01:12, 4年前 , 445F
大概大概AA就好了 不只算金錢也包括做事 我覺得可以
01/06 01:12, 445F
→
01/06 01:12, 4年前 , 446F
啊
01/06 01:12, 446F
推
01/07 23:28, 4年前 , 447F
我比較好奇婚後AA這個風氣到底哪來的啊?
01/07 23:28, 447F
→
01/07 23:29, 4年前 , 448F
明明歐美、日、韓多數生了孩子太太全職家庭主婦
01/07 23:29, 448F
→
01/07 23:29, 4年前 , 449F
到底要怎麼AA啊?所以婚後AA是台版的男權自助餐嗎?
01/07 23:29, 449F
噓
01/08 12:31, 4年前 , 450F
樓上到底哪邊看過有人要求家庭主夫(主婦)AA的阿?
01/08 12:31, 450F
→
01/08 12:32, 4年前 , 451F
大家說AA(或是兩方出等比例錢)就是要求公平性，然後
01/08 12:32, 451F
→
01/08 12:32, 4年前 , 452F
有些理盲就會拿沒邏輯的例子到處護，實在是不懂
01/08 12:32, 452F
→
01/08 17:22, 4年前 , 453F
樓上lam大，你誤會我的意思了，我是指婚後AA到底怎
01/08 17:22, 453F
→
01/08 17:23, 4年前 , 454F
麼來的?因為很多國家還是由一方專職帶小孩單薪狀況
01/08 17:23, 454F
→
01/08 17:24, 4年前 , 455F
下自然就不存在AA，所以才想知道婚後AA從哪來的
01/08 17:24, 455F
→
01/08 17:25, 4年前 , 456F
版上的故事也有不少生小孩暫時無工作吃老本的
01/08 17:25, 456F
噓
01/08 23:24, 4年前 , 457F
有夠會算
01/08 23:24, 457F
→
04/29 01:49, 4年前 , 458F
結婚a個什麼東西啊…
04/29 01:49, 458F
‣ 更多 seaping 的文章
文章代碼(AID): #1U3LE-yA (marriage)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 seaping 的文章
文章代碼(AID): #1U3LE-yA (marriage)