Re: [求助] 太太太廢了,念她又會ㄧ直吵架

看板marriage作者 (孤身不寂寞)時間6年前 (2017/07/24 18:12), 編輯推噓3(302)
留言5則, 3人參與, 最新討論串34/35 (看更多)
※ 引述《suction (suctionunit)》之銘言: : → wangrg: 既然強調了兩性各自包袱,那平等到底喊來幹嘛? XDDD 07/22 18:24 : → wangrg: 所以兩性平等自助餐?喜歡權利這個就撿,不喜歡義務就扔? 07/22 18:25 : 呃,如果實際可以很平等,那本來就不需要喊啊。 : 不過其實我們婚前是AA的。 : 不否認我就是那個上進心=$$$的案例, : 還要跟我算一人一半的話射在牆上比較實在, : 不知道你覺得這樣算自助餐嗎? : 但對我來說這叫做公平XD ============================================================================= 既然節錄了我的推文,我也來回一段廢文 某天,一群人在討論"為什麼現在台灣平均薪資這麼低"? 當大家討論的很熱烈時候,某甲跳出來說:不會阿!我每個月花的錢都有剩! 眾人:.........................m..謝謝你的意見阿....(冷場) 老衲一開始的原文,試圖討論一個社會現象,一個普羅的觀念,以及其存在的合理性? 單獨某甲某乙個體如何去決策,個人家中如何的平衡其實並不是討論的"重點" 就有如一個變數產生,大家試圖探討總體經濟學中會產生什麼影響?例如匯率影響..... 卻有個有趣角色跳出來用個體經濟學的角度,向大家"很大方"的分享自己要不要買LV 雖然老衲認同你的大方熱心,但..... "孩子!你搞錯了探討主題了!!!!" 若認真注意觀察老衲的推文,其實我個人立場倒是蠻明確。我認為過度的 用兩性平等來衡量婚姻生活中的應該與不應該,如此假平等其實蠻荒謬的。 是否,調整被誤解的的兩性平等定義與實現模式,可以更趨近於現實生活? 正因為意識到這個盲點,透過文字去體現放大這個錯誤,有更多更多的人願意選擇 "否定"這樣似是而非的觀念。修正用正確方式去與異性相處,去擇偶。 進而,尋找婚姻中的兩性,有個更好的平衡方式存在。 至於個人要不要射牆壁上,或是某J翻箱倒櫃試圖搞人身攻擊 關注重心放在這些地方,那就真有點無聊了 (煙+遠目) -- ███ ▂▄▃ ││││ ˋ ││││ 「為什麼 ◤ ◥▏ _▂ │││ 為什麼又收到卡片了 ▌█ 哭哭…」 ▅▇ ˋ█▆◤ _ ▁▄▆▇ copy from mooncats -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.67.120.84 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/marriage/M.1500891125.A.FCA.html

07/25 08:01, , 1F
這篇連理解都很難,通篇宅到爆
07/25 08:01, 1F

07/25 11:04, , 2F
我也認為做不做得到和實際上什麼叫做平等是兩回事.
07/25 11:04, 2F

07/25 11:05, , 3F
至少要先確立了平等的定義討論才有意義. 如果因為做
07/25 11:05, 3F

07/25 11:06, , 4F
不到就算了, 那平等兩字也可以丟了
07/25 11:06, 4F

07/25 13:10, , 5F
舉例好到位XD
07/25 13:10, 5F
文章代碼(AID): #1PTSVr_A (marriage)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 34 之 35 篇):
文章代碼(AID): #1PTSVr_A (marriage)