Re: [討論] 關於家用～

看板marriage作者 (十八啦 BG!!!)時間9年前 (2014/09/05 12:15), 編輯推噓8(8推 0噓 14→)
留言22則, 11人參與, 最新討論串17/17 (看更多)
※ 引述《BG666 (十八啦 BG!!!)》之銘言： : ※ 引述《SeoBaby (SeoBaby)》之銘言： : : 結婚後買了房子，頭期款婆家出160w，我出210w...大致差不多 : 婆家應該是婆婆出160萬 女方說出210萬我覺得應該是女方的老公與女方兩人 : 共同出210萬 然後老公基本上一定出很多(看這個女生的個性) 這樣解釋 非常合理阿 女生這麼計較金錢 怎麼可能買屋老公沒有出錢 老公當了多年軍人 儲蓄應該有一定的量 婆婆都出錢了 老公怎麼可能沒出錢 沒出錢一定不會買房子的拉 只是女生把兩人的錢都看作自己的錢 我也是覺得言與敘述很偏頗 請用常理判斷好嗎 : 所以男方與男方婆家應該出不少吧 : : 大伯(30y)是個媽寶，讀南部佛光山上的大學財經系畢業也沒交過女友，工作是婆婆叫公公幫他找的，月薪21k...去年10月辭職工作5年，現在說要考勞安執照，所以一年沒工作;另外有個小姑(24y)在超市也約21k。 : : 婚前婆婆有說不用給孝親費，但是我跟老公總覺得不公平，畢竟我們房子不是沒貸款，20年的利息也等於一部國產車的錢。 : : 另外老公22歲就沒住家裡(職軍），總覺得啃老族那麼多，大伯如果一直不結婚住家裡的...應該也要給家用？ : 結論就是 希望老公爸媽由大伯他們養 我們雖然有婆婆幫忙頭期款 : 但是還要付貸款 誰叫我們房子買得貴 : 總之就是得了便宜不想負擔責任 : 真是好太太 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.127.207.68 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/marriage/M.1409890556.A.A52.html
推
09/05 13:05, , 1F
真心跟原原po說...你那點身家或婚姻不會有啥人眼紅..
09/05 13:05, 1F
→
09/05 13:07, , 2F
大家看你容易被激怒 正鬧著你看笑話..不要再隨之起舞了
09/05 13:07, 2F
→
09/05 13:07, , 3F
冷靜下來想想 大家為何會這樣講 會比較好
09/05 13:07, 3F
推
09/05 13:07, , 4F
冷靜下來就知道自己的盲點？
09/05 13:07, 4F
推
09/05 13:28, , 5F
我也覺得原PO解釋很合理,不太相信原原PO老公沒出到錢
09/05 13:28, 5F
推
09/05 13:41, , 6F
原原po說的養父母不要啃老都有理，可是兩老願意被啃啊！
09/05 13:41, 6F
→
09/05 13:41, , 7F
到底干她屁事！
09/05 13:41, 7F
→
09/05 13:43, , 8F
啃太多以後分得少啊
09/05 13:43, 8F
→
09/05 13:56, , 9F
不是盲點 是價值觀跟常人不同
09/05 13:56, 9F
推
09/05 13:58, , 10F
不認同原PO並非要看笑話 而是他在貪不屬於他的錢財
09/05 13:58, 10F
→
09/05 13:59, , 11F
我覺得都不要留給子女一毛錢才是正確的 給了還破壞子女感
09/05 13:59, 11F
→
09/05 13:59, , 12F
情
09/05 13:59, 12F
推
09/05 14:46, , 13F
剛剛去朝聖了XDDD
09/05 14:46, 13F
→
09/05 16:12, , 14F
我覺得原原po的心理已經生病了.....
09/05 16:12, 14F
→
09/05 16:28, , 15F
我覺得原原po可能為懷孕情緒不穩，加上自身的生活
09/05 16:28, 15F
→
09/05 16:28, , 16F
模式，才會如此強烈認定別人該照自己的想法生活…
09/05 16:28, 16F
→
09/05 16:29, , 17F
希望她自己想開，好好顧好自己的家庭孩子比較重要。
09/05 16:29, 17F
推
09/05 17:59, , 18F
這種寫文風格和思路 她絕對不只懷孕情緒不穩的問題
09/05 17:59, 18F
→
09/05 18:00, , 19F
整個價值和思考模式 都偏離常態 小時候受到的挫折大概不少
09/05 18:00, 19F
推
09/06 02:04, , 20F
基本上就原文來說 其實 原原po還蠻耿直的(算計遺產這塊)
09/06 02:04, 20F
→
09/06 02:04, , 21F
明顯道路人都看得懂....所以 原原po也算性情中人阿..只是
09/06 02:04, 21F
→
09/06 02:05, , 22F
用錯地方?? 還是算術不好?? 恩....有待這位準媽咪闡述了~
09/06 02:05, 22F
‣ 更多 BG666 的文章
文章代碼(AID): #1K2JZyfI (marriage)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 17 之 17 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共17篇)
‣ 更多 BG666 的文章
文章代碼(AID): #1K2JZyfI (marriage)