Re: [心情] 只是閒聊之婆婆（大）小姑與媳婦

看板marriage作者 (修身養性)時間11年前 (2012/08/27 02:41), 編輯推噓39(40推 1噓 163→)
留言204則, 29人參與, 最新討論串2/7 (看更多)
以下的說法不是我的觀點，是研究結果 以下的說法不是我的觀點，是研究結果 以下的說法不是我的觀點，是研究結果 多年前有看過一篇報導 其實不論古今中外 因為繼承父姓的關係 有些人對親戚的感覺會有親疏遠近 也就是說 對 "同姓" 的親戚比方說堂兄弟姊妹會比 "異姓" 的表兄弟姊妹親近 可是這個觀感剛好跟研究結果相反 那篇研究指出 在遇到需要幫忙的情形時 其實人會傾向幫忙 "異姓" 的親戚而非 "同姓" 當然這個結果激起了研究者的興趣 歸納出來的結論是 "異姓" 的親戚其實才是跟自己有血緣關係的 "同姓" 反而不一定 所以有這樣的反差 說清楚一點 姓氏雖然是從父親來的 可是小孩子是從媽媽肚子出來的 所以今天如果我跟一個人的關係是透過父親建立的 比方說堂系親戚 因為我跟他們的母親沒有血緣關係 所以堂系親戚有可能是母親跟另一個和我沒有血緣關係的人擁有的 但是表系親戚剛好相反 因為我們的關係是透過母親建立的 所以不管父親是誰 這個人都一定會跟我有血緣關係 這篇研究是在討論跟平輩相處的情形 可是我想套用在不同世代間可能也通用吧 此篇報導並沒有 "假設" 或 "影射" 家人或夫妻相處情形 因為研究者是觀察到結果反推的 所以這個現象應該說是人性對關係自然地趨避 就算跟親戚關係都很好覺得人家家庭相處都沒有問題 人還是會依據自然法則有親疏遠近之分 我不是在說有這種情形的人，心裡就是這樣猜測他人 我不是在說有這種情形的人，心裡就是這樣猜測他人 我不是在說有這種情形的人，心裡就是這樣猜測他人 當然這只是一篇研究 一定有很多例外 畢竟也有很多人對社會觀感非常認同 所以約定俗成的觀念想不通就用人性思考 人性考量的路走不順就報名心靈成長工作坊 好好經營跟身邊的人的關係才是王道 其他的就順其自然吧～～～:) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 69.203.139.34
→
08/27 02:52, , 1F
發這篇之前很猶豫 怕會引發家庭大戰 請大家高抬貴手...Orz
08/27 02:52, 1F
→
08/27 02:54, , 2F
還有這篇報導雖然不出五年可是我也找不到了 所以別要了吧..
08/27 02:54, 2F
→
08/27 02:57, , 3F
依我的智商是掰不出這種情節的 沒親戚的人沒這些問題（誤）
08/27 02:57, 3F
推
08/27 03:05, , 4F
請問你說你和母親沒血緣關係是什麼意思？你是在說什麼鬼？
08/27 03:05, 4F
→
08/27 03:08, , 5F
我不是很懂文章意思...
08/27 03:08, 5F
推
08/27 03:09, , 6F
這個人是不是之前那個饅頭板很有名的愛寫天書的那個人？
08/27 03:09, 6F
雖然我覺得澄清這件事很無謂 不過他板事物可以在這裡討論嗎？ 也沒什麼好說就是了因為我沒在 MenTalk 寫過東西也不有名
推
08/27 03:13, , 7F
意思就是說，你一定是你媽生的，所以你跟你媽的親戚一定
08/27 03:13, 7F
→
08/27 03:13, , 8F
有血緣關係。但你可能不是你爸生的，所以你跟你爸的同姓
08/27 03:13, 8F
→
08/27 03:14, , 9F
親戚未必有血緣關係。但我很好奇，你怎麼確認你媽的親戚
08/27 03:14, 9F
→
08/27 03:14, , 10F
一定是你媽的親戚親生的...例如，你舅舅的小孩就很有可能
08/27 03:14, 10F
→
08/27 03:15, , 11F
不是你舅舅親生的
08/27 03:15, 11F
→
08/27 03:16, , 12F
誰有翻譯麻糬啊 我看不懂原po在寫什麼
08/27 03:16, 12F
我寫的沒有這麼遠耶... 簡單講 不管是從伯伯叔叔舅舅來的親戚 總之我們會有關係是透過父親 反正 "中間" 聯繫的人只要有父親都算 可是我跟我的伯母嬸嬸或舅媽是沒有血緣關係的 所以我的這些平輩親戚有可能是和我沒有血緣關係的人（伯母嬸嬸或舅媽） 跟另一個跟我沒有血緣關係的人有的 結論：跟我的關係建立有 "透過父親" 的人跟我 "可能" 完全沒有血緣關係 可是其他親戚從姑姑阿姨來的 不管他們的父親是誰 因為我們的關係是透過母親建立的 小孩子又是從母親的肚子出來 所以怎麼算我們都有血緣關係啊 結論：跟我的關係建立有 "透過母親" 的人跟我一定有血緣關係 當然親戚關係很複雜 中間也有可能會有非親生子的情形 （像是領養啦抱錯啦同母異父同父異母等等） 但基於小孩子跟母親有懷孕生產的鍵結 所以關係的建立如果透過母親是很明確的 透過父親反而不一定 所以有些人心理上會傾向照顧透過母親建立關係的親人 比方說所謂的外孫而不是內孫 這並不表示有這樣情形的人覺得母親一定是跟別人擁有孩子 只是另一種連結對他們來說比較強烈跟穩固而已
→
08/27 03:16, , 13F
最多只能說你阿姨的的小孩一定和你有血緣關係
08/27 03:16, 13F
→
08/27 03:17, , 14F
這太詭異了 就算我不是我名義老爸生的 我總有親爹吧
08/27 03:17, 14F
→
08/27 03:18, , 15F
親爹那邊的親戚怎麼可能和我沒有血緣關係
08/27 03:18, 15F
如果跟妳有血緣關係的人是父親（伯伯叔叔） 而不是母親（姑姑） 其實很有可能
推
08/27 03:49, , 16F
反正意思就是一種詭異的說法啦，女兒的孩子一定是自己的
08/27 03:49, 16F
→
08/27 03:49, , 17F
血緣，媳婦的不一定是。這一篇的「研究」就是這種說法的
08/27 03:49, 17F
→
08/27 03:50, , 18F
隱晦延伸而已。:p
08/27 03:50, 18F
我不知道這是不是隱晦的延伸或詭異的說法 這頂帽子似乎扣得太大了 前面也有說 對很多人來說約定成俗的社會觀感還是有很大的影響力 我看到這篇報導時不覺得這是為了證實某種觀點下的結論 因為印象中這是國外的研究 而且研究對象是跟平輩的關係 所以我在寫之前很怕有人會有這種 "延伸" 而造成家庭糾紛 我想說的是 不管社會如何演化或觀點如何改變 有些自然法則現階段還是無法扭轉的 人類心理會有趨避是人性 如果可以跳脫別人的思考模式正視自己的想法 那才有海闊天空的機會
推
08/27 03:58, , 19F
我有看懂 意思同樓上 母親也不一定能確定孩子的爸是誰啊
08/27 03:58, 19F
→
08/27 03:59, , 20F
如果不去驗DNA的話 XDDDD
08/27 03:59, 20F
推
08/27 04:02, , 21F
不懂....妳跟姨丈有血緣關係嗎...
08/27 04:02, 21F
我跟姨丈沒有 可是跟阿姨有啊...
推
08/27 04:05, , 22F
這位同學，如果你跟你父親沒有血緣關係，跟姑姑何來的
08/27 04:05, 22F
→
08/27 04:05, , 23F
血緣關係？更遑論姑姑的孩子？
08/27 04:05, 23F
喔我知道啊 我前面不是也有說親戚關係可能很複雜 非親生子的情況也不是沒有嗎...Orz 而且妳說的情形剛好跟我說的相反 因為我會覺得我姑姑之所以是我姑姑 是建立在我 "相信" 我跟我父親的關係上 （不然我也不知道自己是如何來到這個世界的...） 所以如果當初姑姑在醫院沒有抱錯小孩 那我對她的小孩的感覺是確定的 妳說的是 "如果你跟你父親沒有血緣關係" 這是別人對我跟我父親關係的不信任 我姑姑的小孩是有可能有這種感覺 所以照妳舉的例子 透過父親建立的關係好像真的比較容易有問號 可是這個問號不是我打的 是別人對跟我的關係的疑問 這篇研究給我的感覺是 "因為母親跟小孩的連結很強烈跟穩固 所以有些人會傾向向這種連結建立的關係靠攏" 就是這樣而已...
推
08/27 04:10, , 24F
其實看研究最值得注意的不只是結論，還有量化的標準是什麼
08/27 04:10, 24F
→
08/27 04:11, , 25F
有時候那個量化標準是在眾多假設下去做的 那就還有一些空間
08/27 04:11, 25F
→
08/27 04:12, , 26F
總之妳提出的說法很有趣 但也只是有趣而已
08/27 04:12, 26F
我也覺得很有趣 有趣的程度大概就跟有人只想照顧內孫不想顧外孫一樣吧... 最有趣的是 我明明前面、中間跟後面都加了很多但書 還是被有些人一腳踢到光譜的一端
推
08/27 04:32, , 27F
這真的不能怪他們
08/27 04:32, 27F
→
08/27 05:11, , 28F
我看了二三次 "大概"懂了 我和父系親戚間會沒有血緣關係
08/27 05:11, 28F
→
08/27 05:11, , 29F
是因為 他/她們的媽媽討客兄??
08/27 05:11, 29F
我沒有這樣講... 前面猶豫很久就是怕有人這樣說
→
08/27 05:18, , 30F
簡單講就是伯母嬸嬸 喔 還有舅媽討客兄 所以 我和她們的
08/27 05:18, 30F
→
08/27 05:19, , 31F
小孩沒有血緣關係??
08/27 05:19, 31F
還有 135 則推文
還有 24 段內文
→
08/27 15:31, , 167F
你想要白話或委婉直講卻講成這個樣子，也幾乎不是你想表
08/27 15:31, 167F
→
08/27 15:31, , 168F
達的，那讓人誤解就沒辦法了。:p
08/27 15:31, 168F
→
08/27 15:32, , 169F
本來就是跟懷疑否定無關。但你自己的解釋越扯越遠。
08/27 15:32, 169F
推
08/27 15:34, , 170F
越來越跳到黃河洗不清了，讓學術的討論歸學術吧~ (茶)
08/27 15:34, 170F
→
08/27 15:36, , 171F
好吧，所以你被人誤解是應該的。因為你其實也跟誤解你的
08/27 15:36, 171F
→
08/27 15:37, , 172F
人差不多的想法，只是你不承認而已（攤手）
08/27 15:37, 172F
→
08/27 15:37, , 173F
又說沒有暗示生父關係不清楚。
08/27 15:37, 173F
→
08/27 15:37, , 174F
所以你是明示了是吧？XD
08/27 15:37, 174F
→
08/27 15:38, , 175F
既然你沒「暗示生父關係不清楚」的想法，那哪來「誰知道
08/27 15:38, 175F
→
08/27 15:38, , 176F
妳肚子裡懷的跟妳老公還有婆婆有沒有關係」這句「翻譯」
08/27 15:38, 176F
→
08/27 15:38, , 177F
根本矛盾嘛～= =
08/27 15:38, 177F
我一直都說生母關係很確定 我沒有說生父關係一定不清楚 只是因為父親跟小孩沒有很確定的連結 所以透過母親產生關係會讓人覺得比較肯定
→
08/27 15:39, , 178F
你用一句跟你想法不搭嘎的言論去白話解釋你的想法。
08/27 15:39, 178F
→
08/27 15:39, , 179F
能說什麼呢？就只能說你的想法就是這樣囉。:p
08/27 15:39, 179F
→
08/27 15:41, , 180F
"誰知道.."這種講法己經有指責別人討客兄的意味存在
08/27 15:41, 180F
不好意思 我覺得說人討客兄才是在罵人 我是看到前面有人先說才舉這個例子的 因為這跟我想說的沒什麼關係 ※ 編輯: Gunish 來自: 69.203.139.34 (08/27 15:48)
推
08/27 15:45, , 181F
你講「誰知道」這幾個字就已經是一種質疑了。:p
08/27 15:45, 181F
推
08/27 15:50, , 182F
既然跟你說的沒關係，那要你白話翻譯時你說出來幹嘛？:p
08/27 15:50, 182F
→
08/27 15:51, , 183F
但是這個說法 就是懷疑這小孩不是老公的啊 不是討xx 那
08/27 15:51, 183F
→
08/27 15:51, , 184F
是瑪莉亞嗎??
08/27 15:51, 184F
→
08/27 15:55, , 185F
這是英國研究嗎....
08/27 15:55, 185F
噓
08/27 19:52, , 186F
表達能力真的很重要。謝謝妳花這麼多時間現身說法提醒了我~
08/27 19:52, 186F
推
08/27 20:31, , 187F
感謝閃媽，我終於看懂了！！！表達能力真的要加油。
08/27 20:31, 187F
→
08/27 20:31, , 188F
我前面說「不能怪大家」就是指這個 表達能力可以練的
08/27 20:31, 188F
→
08/27 20:33, , 189F
這本很好用 http://ppt.cc/WRgQ 看完表達能力大躍進
08/27 20:33, 189F
→
08/27 20:34, , 190F
說實在的很多別人看不懂的文我都抓得到重點 第一次敗在這篇
08/27 20:34, 190F
→
08/27 20:34, , 191F
妳真的不要怪網友了....越defense越慘...
08/27 20:34, 191F
→
08/27 21:29, , 192F
表達能力GG阿
08/27 21:29, 192F
推
08/27 23:20, , 193F
你自己表達能力差，寫得亂七八糟，就不能怪別人
08/27 23:20, 193F
推
08/28 01:06, , 194F
......母系社會是這樣啊 只照顧女兒的孩子 因為有血緣保證
08/28 01:06, 194F
→
08/28 22:40, , 195F
G大自己還提到"抱錯小孩".所以...媽媽跟小孩的連結也不是
08/28 22:40, 195F
→
08/28 22:41, , 196F
很確定嘛.這個研究好爛喔...是碩士論文嗎?無法提出出處.還
08/28 22:41, 196F
→
08/28 22:41, , 197F
是別在這PO這種文了吧.感覺在散佈不知道是不是事實的知識
08/28 22:41, 197F
推
08/29 21:17, , 198F
我聽得懂你的意思
08/29 21:17, 198F
→
08/29 21:17, , 199F
我記得看過動物星球還是某個頻道說過，有一種猩猩
08/29 21:17, 199F
→
08/29 21:18, , 200F
剛接收了別人的老婆(母猩猩)假如懷孕時間很曖昧會把小猩猩
08/29 21:18, 200F
→
08/29 21:18, , 201F
殺掉，因為他不能夠確定孩子到底是誰的
08/29 21:18, 201F
→
08/29 21:18, , 202F
假如是母系社會的話就沒有這種問題
08/29 21:18, 202F
推
08/30 23:52, , 203F
你應該畫樹狀圖比較好懂...
08/30 23:52, 203F
→
09/10 03:58, , 204F
看不懂啦!!!
09/10 03:58, 204F
‣ 更多 Gunish 的文章
文章代碼(AID): #1GEctsS0 (marriage)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 2 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 Gunish 的文章
文章代碼(AID): #1GEctsS0 (marriage)