Re: [苦惱] 婆婆初三來我家自殺...

看板marriage作者 (暗夜-冰)時間12年前 (2012/01/25 16:36), 編輯推噓14(14推 0噓 78→)
留言92則, 15人參與, 最新討論串1/11 (看更多)
看到你的文章 讓我想到最近學到的心理學三角理論 簡單來說 畫個三角形 任意在三個頂點寫上 受害者 迫害者 拯救者 最後在三角形裡面 寫上 助人者 以你的例子來說 婆婆扮演的就是受害者的角色 但是這個角色的下一步會跟另外兩個角色連結 婆婆扮演受害者 其實他的下一步就是在扮演迫害者 迫害你跟妳老公 假設今天你完全聽婆婆的 一堆親戚聚在一起 批鬥比較大會就開始了 "哎唷 這個媳婦平常不聽我的 現在聽我的 所以balabala..." 此時他扮演的就是拯救者的角色 下一步他會扮演的是迫害者 還是受害者 或者兩個都有 會是那一個並不知道 這個三角形是個不斷循環的 你扮演的其中一個角色 再來會連接到另外其他兩個 教我這個理論的老師 剛好講完以後半開玩笑的說 "如果你有一天打電話給我 說我在站在陽台準備自殺 那我會跟你說 :把你的錢通通匯到我的戶頭裡 剩下的你自求多福" 這個三角形真正要做的事情是 助人者 他幫助別人的過程當中是有明確的界線關係 說簡單一點就是 你幫別人的過程當中 不要一頭熱的投入別人的事情當中 通常最後會把事情搞砸 要保有內在自我的穩定度 不要讓自己的情緒受到別人的事情影響 回到你的事情上面 你婆婆都這麼大一個人了 事情的發生我們並不清楚 他選擇用這種方式威脅你們 你越低頭他越會得寸進尺 那你們該怎麼辦? 我只想用我老師的答案告訴你 叫他自求多福 如果他真的就這樣死了 你們不需要付任何法律跟道義上的責任 更不需要背負不孝的罪名來苛責自己 因為那是你婆婆自己選擇的 他才需要負最大的責任 講這麼多 我真正要告訴你的是 現在你老公鐵定很多情緒 你身旁又有兩個孩子 你真正要做的事情是穩定自己的情緒 不需要慌張 把你能做的做好 把孩子顧好 剩下的再去處理 別去在意鄰居議論紛紛 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 115.43.147.31 ※ 編輯: loveran 來自: 115.43.147.31 (01/25 16:39)
推
01/25 16:42, , 1F
有人會覺得以死相逼者最大....
01/25 16:42, 1F
→
01/25 16:46, , 2F
很多身邊的人的人都會說：她要是真的死了怎麼辦？事實上
01/25 16:46, 2F
推
01/25 16:49, , 3F
其實愛喊自殺的人通常都不會去死的啦
01/25 16:49, 3F
→
01/25 16:49, , 4F
如果她一個不小心真的死了或身體哪邊終生殘廢了，一輩子
01/25 16:49, 4F
→
01/25 16:49, , 5F
都是活著的人的心理壓力
01/25 16:49, 5F
→
01/25 16:51, , 6F
所以我說要有明確的界線關係 跟內在自我穩定度
01/25 16:51, 6F
→
01/25 16:51, , 7F
心理壓力 是你可以自己決定 我也有說不要去管別人怎麼說
01/25 16:51, 7F
推
01/25 16:54, , 8F
這個...不是當事人講起理論大概都是這麼一回事。當事人
01/25 16:54, 8F
→
01/25 16:54, , 9F
長期累積＋當下的心理壓力、恐懼不是外人可以懂得。不過
01/25 16:54, 9F
→
01/25 16:55, , 10F
我贊成婆婆這樣的行為來自'親子關係'的扭曲而非婆媳關係
01/25 16:55, 10F
→
01/25 16:55, , 11F
的不和諧，婆媳關係最多只是引爆點而已
01/25 16:55, 11F
→
01/25 16:57, , 12F
我有個弟字輩的親戚就是大家說的那種嘴巴講講不是真的想
01/25 16:57, 12F
→
01/25 16:57, , 13F
我知道那個恐懼跟心理壓力 但不需要去了解他 這也是一種
01/25 16:57, 13F
→
01/25 16:58, , 14F
死的那種人（我心裡也降想）、嘗試過數次鬧劇之後，某次
01/25 16:58, 14F
→
01/25 16:58, , 15F
界線關係 我真正要做的是 給他解決方法 而不是把注意力
01/25 16:58, 15F
→
01/25 16:59, , 16F
放在問題上 這樣會沒完沒了
01/25 16:59, 16F
→
01/25 16:59, , 17F
他吞了農藥，當然也沒死成，就是咽喉幾近失去吞咽的功能
01/25 16:59, 17F
→
01/25 16:59, , 18F
因為不清楚原PO的親人狀況，其實以這種問題來說，可以嘗試
01/25 16:59, 18F
→
01/25 17:00, , 19F
這樣，最後內疚的是拒絕他的親人、辛苦的是需要照顧他的
01/25 17:00, 19F
→
01/25 17:00, , 20F
老婆
01/25 17:00, 20F
→
01/25 17:00, , 21F
去看心理醫生，能夠解開問題的是溝通而不是無視，再者
01/25 17:00, 21F
→
01/25 17:01, , 22F
其實像婆婆這樣的情形 雖然說死亡的選擇是個人的想法
01/25 17:01, 22F
→
01/25 17:03, , 23F
但我想此時的婆婆其實也需要人拉一把吧..
01/25 17:03, 23F
→
01/25 17:23, , 24F
如果你那老師這樣跟跳樓的人講,那人就跳下去死了,老師怎
01/25 17:23, 24F
→
01/25 17:23, , 25F
麼辦?
01/25 17:23, 25F
→
01/25 17:25, , 26F
能夠隊旁觀者說:啊,他死了跟我沒關係啊, 這麼簡單嗎?
01/25 17:25, 26F
→
01/25 17:38, , 27F
他是心理諮商師 他到底會不會這樣說我不知道
01/25 17:38, 27F
→
01/25 17:38, , 28F
我知道他非常討厭人家用這種大哭大鬧的方式 因為那是討愛
01/25 17:38, 28F
→
01/25 17:39, , 29F
來自於沒有愛的匱乏感 藉由這種方式得到他人的關注
01/25 17:39, 29F
→
01/25 17:40, , 30F
一來我功力不夠 表達方式無法盡善盡美 二來網路不能諮商
01/25 17:40, 30F
→
01/25 17:41, , 31F
所以我這篇文點到為止 再講下去沒完沒了
01/25 17:41, 31F
→
01/25 17:48, , 32F
理論是理論 實務是實務 咨商時不是能帶個人感情的~"~
01/25 17:48, 32F
→
01/25 17:54, , 33F
那是他在內訓 半開玩笑講的 真要諮商他當然不會這樣..
01/25 17:54, 33F
→
01/25 17:55, , 34F
我這篇文就兩個用意 理論簡單化情形 減輕原PO心理壓力
01/25 17:55, 34F
→
01/25 17:57, , 35F
讓原PO穩定情緒 把小孩安頓好 跟老公好好溝通 這才是現在
01/25 17:57, 35F
→
01/25 17:57, , 36F
最要緊的至於婆婆的問題 要另外再去找諮商師 那就不是網友
01/25 17:57, 36F
→
01/25 17:57, , 37F
我能做到的
01/25 17:57, 37F
→
01/25 17:59, , 38F
諮商師有法律責任 當事人如果有強烈反抗意願 諮商師也無力
01/25 17:59, 38F
推
01/25 23:38, , 39F
也是...精神科醫生和諮商師看的角度是有差別的
01/25 23:38, 39F
→
01/25 23:38, , 40F
要不是剛好都有認識的人我也不知道......
01/25 23:38, 40F
→
01/26 00:18, , 41F
喔 那諮商師無力的時候怎麼辦? 讓當事人去死嗎?
01/26 00:18, 41F
→
01/26 00:40, , 42F
L大敵意很重 你是想針對他半開玩笑的那句話 還是正式諮商?
01/26 00:40, 42F
→
01/26 00:41, , 43F
半開玩笑那句 他只是要讓我們了解 沒有人有必要為其他人
01/26 00:41, 43F
→
01/26 00:42, , 44F
自己選擇的行為負責 你突然打來以死相逼 我們也莫可奈何
01/26 00:42, 44F
→
01/26 00:43, , 45F
如果是半開玩笑那句 我是覺得我老師遇到這情況真的會這樣
01/26 00:43, 45F
→
01/26 00:43, , 46F
做 因為那不是在諮商的情況下 而且他說完其實還有補一句
01/26 00:43, 46F
→
01/26 00:44, , 47F
"我就是這麼機車的人" 他是個很強調責任自付的人
01/26 00:44, 47F
→
01/26 00:46, , 48F
會這樣做的意思是說 他會不管那個突然打電話來的人 而不是
01/26 00:46, 48F
→
01/26 00:46, , 49F
叫你把錢匯進我的戶頭之類的 至於他實際會怎麼做 我不知道
01/26 00:46, 49F
→
01/26 00:51, , 50F
我也沒看過他諮商的樣子 正式諮商的話 是怎樣我也不知
01/26 00:51, 50F
推
01/26 01:14, , 51F
我覺得你的建議是對的；跟個病人起舞只會搞得三個人都瘋了
01/26 01:14, 51F
→
01/26 06:29, , 52F
差在醫生不能放棄病人，諮商師可以，因為對方拒絶
01/26 06:29, 52F
推
01/26 10:50, , 53F
好文～
01/26 10:50, 53F
推
01/26 11:08, , 54F
我被我媽逼到第一次去看心理醫師，
01/26 11:08, 54F
→
01/26 11:10, , 55F
她一直強調我已經做很多了，然後我問我帶媽媽去看
01/26 11:10, 55F
→
01/26 11:11, , 56F
心理醫師會不會改善，她直接跟我說不會，我媽不可能
01/26 11:11, 56F
推
01/26 11:13, , 57F
改，所以只能拉我。anyway,我親戚也這樣說
01/26 11:13, 57F
→
01/26 11:15, , 58F
我突然就想開了。以後就是不合理的要求一律拒絕
01/26 11:15, 58F
推
01/26 11:19, , 59F
反而關係好一點，但還是保持一點距離
01/26 11:19, 59F
推
01/26 11:24, , 60F
不過版大跟我的例子不太適用原版大，比較像我阿姨
01/26 11:24, 60F
→
01/26 11:27, , 61F
會去子女生活圈鬧自殺，旨在脅迫，事後旁人的耳語
01/26 11:27, 61F
→
01/26 11:30, , 62F
我表姐們不停換工作、住處
01/26 11:30, 62F
→
01/26 11:39, , 63F
以上是給原版大安撫堅定老公情緒做參考
01/26 11:39, 63F
推
01/27 03:48, , 64F
推這篇。
01/27 03:48, 64F
→
01/27 10:24, , 65F
我只是很好奇真有這種諮商師這麼跟當事人這麼說嗎? 畢竟
01/27 10:24, 65F
→
01/27 10:25, , 66F
治療某種程度上是治療者的道德觀跟被治療者的道德觀互動
01/27 10:25, 66F
→
01/27 10:26, , 67F
的時間,這種強調自我負責的態度也只能適合某些類的當事人
01/27 10:26, 67F
推
01/27 10:29, , 68F
我覺得原PO只是重述老師說的不太好笑的笑話啦
01/27 10:29, 68F
→
01/27 10:30, , 69F
當然您為專業業內人士，可能會無法忍受這種態度...我能理解
01/27 10:30, 69F
→
01/27 10:45, , 70F
或許這句話很重 但若是原po知曉那是句玩笑 那這種場合更不
01/27 10:45, 70F
→
01/27 10:45, , 71F
應該說出來吧 原原PO的文章已提及了真實發生的情形 而他的
01/27 10:45, 71F
→
01/27 10:46, , 72F
建議 卻是"咨商師"的"想法" 或許是局外人 但在這種當下
01/27 10:46, 72F
→
01/27 10:46, , 73F
說出這種話 是否合適呢?後幾篇也有人提及 這句話多危險..
01/27 10:46, 73F
→
01/27 16:11, , 74F
老實說，如果是上課的話，老師帶學生說這類的笑話，想影響
01/27 16:11, 74F
→
01/27 16:11, , 75F
的不是「尋求諮商者」，而是「學生」，如果學生覺得好笑
01/27 16:11, 75F
→
01/27 16:12, , 76F
那至少學生本身及其周遭的人可能會朝好的方面改變想法
01/27 16:12, 76F
→
01/27 16:12, , 77F
這例子其實是用來「教學」，而不是用來「諮商」的，有的時候
01/27 16:12, 77F
→
01/27 16:12, , 78F
某些笑話真的只是「教學策略」而已，學生才會聽進去啊
01/27 16:12, 78F
→
01/27 16:15, , 79F
所以拿老師的教學笑話最後當成是給人的真實建議..會不會
01/27 16:15, 79F
→
01/27 16:15, , 80F
太不「專業」了？我假設你本身正朝向這條路走...如果你只是
01/27 16:15, 80F
→
01/27 16:16, , 81F
修課學生，那可能要請你想一下那樣的建議好嗎？
01/27 16:16, 81F
→
01/27 22:22, , 82F
很簡單 那其實也不算上課 公司內訓 我會認定他為半開玩笑
01/27 22:22, 82F
→
01/27 22:22, , 83F
是我目前認識的他 是有可能做這種事情的 實際狀況我不知
01/27 22:22, 83F
→
01/28 00:05, , 84F
也許樓上可以直接把原原po的例子問你的老師。
01/28 00:05, 84F
→
01/28 01:58, , 85F
我老師才不會鳥我 只會罵我管到網路去..
01/28 01:58, 85F
→
01/28 03:22, , 86F
你老師倒是蠻清楚用網路是無法諮商的嘛！XDDD
01/28 03:22, 86F
→
01/28 15:36, , 87F
其實我也沒有在諮商...我只是把問題告訴你們~"~
01/28 15:36, 87F
推
01/29 01:01, , 88F
推樓上的善意，多一些討論是很不錯的。
01/29 01:01, 88F
推
01/29 11:50, , 89F
原PO用Karpman Drama Triangle分析人際關係 但TA理念可在加
01/29 11:50, 89F
→
01/29 11:51, , 90F
入一個責任者 為自己的角色選擇負責
01/29 11:51, 90F
→
01/29 11:53, , 91F
有興趣者可以估狗溝通分析（Transactional Analysis, TA)
01/29 11:53, 91F
‣ 更多 loveran 的文章
文章代碼(AID): #1F7xyWTV (marriage)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 loveran 的文章
文章代碼(AID): #1F7xyWTV (marriage)