Re: [討論] 關於板務上的二三事

看板marriage作者RJJ (傳說中的小米)時間13年前 (2010/09/20 15:35)推噓23(23推 0噓 102→)

留言125則, 15人參與討論串13/22 (看更多)

※ 引述《loser1 (會爬的香菇)》之銘言： : ※ 引述《RJJ (傳說中的小米)》之銘言： : : 請問板主： : : 「亂推亂噓」的推、噓文處理 : : 除了少數熱門看板會因為水桶已滿只好被迫關閉推文之外 : : 絕大多數的板面都是由板主處份（主動或是經使用者檢舉） : : 不知道為什麼婚姻板可以由原作自行處份？ : : 這有兩個延伸的問題 : : a.PTT 站規明訂，板主有權處份不適當的文字。 : : 唯站規並無給予板主將此權力下放給非特定原作的權力 : : 若原作刪除了符合板規的推文，推文者的權益該如何維護？ : 1. PTT 站方亦有判例規定文章所有權為原文作者，原文作者有權 : 刪除推噓文。首先，我找了很久都沒找到所謂「PTT 站方」的判例我相信你舉的應該是 L_LifePlan 裡的判例？如果是的話，請看一下 claus 的判決理由適不適合拿來當做被援引的判例如果是指 PttLaw 板裡法務站長或是 PTT 法官的判例，請舉出因為我的確是找不到 : 因此可以被文章作者刪除之推噓文才為合法推噓文。我看不懂這句話是在講什麼 : 講 N 次了推文原本就沒有留置保障權。汝喜歡推噓文是汝的事， : 汝不得干預文章作者之合法權力。講 N 次不表示就變成對的以下是法務站長 Saxon 針對「原作刪修推噓文」一事的說明：基於認定po文與推文具有相同的言論價值、相同的獨立性，均應受到相同的保護。其次，板面的管制應有齊一性，我們並未設計讓原po可以刪改他後面的repost，而是將管理、仲裁的權力交給板主，回文可能是廢文，可能是亂罵原po，可能有違法連結......等，但是裁判者只會是板主，原po或板眾只能檢舉，不能逕行刪改。同理，若是允許原po對他文章下的推文進行刪改，在邏輯上有所矛盾，應該一樣將裁判的權力交給板主。至於婚姻板的板規是否需修改，為群組長與小組長的權限在此我不多言唯未來在討論此板規時，請板主不要再錯誤的把「刪除推噓文」視為原作的權力 : : b.原作若是刪除非法的推文 : : 可能導致推文者原應被處份而未被處份 : : 是否表示只要和原作熟識合作，即可以推文再刪除的方式規避板規？ : 是。這是文字電磁記錄可以抹除。 : : 同時 : : 若有因該非法推文導致權益受損的受害者 : : 因原作合作刪除推、噓文，證據湮滅而無法提出佐證 : : 受害者的權益該如何維護？ : 身為原告需盡備份舉證責任。 : 若無證據請勿認為妳的權益被侵犯。 : (在現實生活中我們覺得合法權益被侵犯益需盡舉證責任) 你沒看懂我的意思在現實生活中，原作刪除非法的推文導致受害者權益受損受害者維護自己權益的方法即為證明原作湮滅證據後提告你的板規訂下來只會害板友多上法庭而已 : : 請注意 : : 「可以自行發文」不能當作「所以可以刪推文」的理由 : : 任何一名使用者，可以因為任一原因，在板規、站規允許的範圍內 : : 用任何他選擇的方式發表他的意見 : : 而其發表的言論，若為合法，皆應受到一定的保護 : 請注意，你能在 PTT 上發文章表達言論並不是中華民國法律規定之權利， : 而是 PTT 站方提供之權利，別沒事把中華民國的言論自由法規拿來這裡套。請注意，我全文沒有提到任何關於中華民國法律規定之權利不知道是誰把中華民國言論自由法規拿來這裡套？我的全文裡提到板規與站規，就是在強調這個權力的來源為 PTT 站方倒是板主在競選文裡說要讓大家「猖腸敞暢唱昶長倀所欲言」告訴大家其實我們都沒有言論自由，就是你實行政見的方式嗎？ : 站方已說明文章編修權為文章作者，推文視同文章的一部份，自然文章作者 : 有不篡改推文作者原意的情況下刪除其推噓文。 : 汝若不喜本板此一制度，煩請發表板務聲明要求關閉推噓文。同上，站方已經否決此一說法如果你還是想要開放原作刪除推噓文，請換個理由另外，原作能否刪除推噓文與一個板是否開放推噓文完全是兩回事希望板主不要再繼續把這兩件事情扯在一起 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.113.209.4 ※ 編輯: RJJ 來自: 140.113.209.4 (09/20 15:38)

→

Merlis

09/20 15:53, , 1^F

09/20 15:53, 1^F

→

Merlis

09/20 15:53, , 2^F

09/20 15:53, 2^F

推