Re: [閒聊] 奶蛋的殘忍真相

看板love-vegetal作者 (來杯桂花冰釀)時間11年前 (2012/08/01 19:41), 編輯推噓27(27推 0噓 218→)
留言245則, 24人參與, 最新討論串5/5 (看更多)
我吃素出於同理心，真的需要一步一步慢慢來 知道吃肉，動物真得承受很大的痛苦，那痛苦 如果是由我來承受，我真的無法想像，我也不願被如此對待 所以我不吃，我的快樂不是建築在動物的痛苦之上 奶蛋也是，每個人的一點點需求，加諸在牛跟雞身上是多麼可怕的要求 所以他們不是被舒舒服服的對待，是被強迫如此，強迫=痛苦 我不願被如此對待，所以我也選擇不食蛋奶 大家長大的歷程都被教育蛋奶是營養是有益的 但是我自行閱讀書藉之後，肉蛋奶我不食，對我的健康都不會有壞處 我反而更健康(今年元旦開始全素生活)完全沒有生病 沒人喜歡無限上綱的被指著頭皮說，你很無知你很殘忍 我也是花三年多的時間彈性蛋奶素之後 才吃到現在的全素vegan 我也盡量不選擇皮革製品 我盡我所能的做我覺得對的事情，但我不可能做到完美 像有人提出水有生物 菜有用農藥殺昆蟲 走在路上可能踩死小動物 植物也有生命 不吃任何東西我會死掉，為了活著人多少都是自私的 只不過我選擇我能做到的方式過生活，我覺得全素vegan就是一種 說了一堆話，我只是想說，可以不認同吃全素，但是千萬別選擇害怕知道真相 活在一堆假相之中，到頭來不可能快樂的。循序漸進吧 吃素人共勉之 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 36.230.33.34
→
08/01 19:49, , 1F
快樂蛋你吃不吃? 快樂奶你喝不喝?
08/01 19:49, 1F
→
08/01 19:53, , 2F
沒有人不認同全素，問題是全素的人自以為優越感。
08/01 19:53, 2F
→
08/01 19:54, , 3F
指責蛋奶素的人，但人家提出吃菜也會傷害昆蟲時，你們又
08/01 19:54, 3F
→
08/01 19:55, , 4F
說 "不吃任何東西我會死掉"，對你們有理由吃蛋奶的就不
08/01 19:55, 4F
→
08/01 19:55, , 5F
能沒有自己的理由嗎?
08/01 19:55, 5F
推
08/01 19:55, , 6F
哈哈 樓上說的是 除非是有能耐天天吃金子 不然吃東西幹嘛要
08/01 19:55, 6F
→
08/01 19:56, , 7F
有優越感啊 XD 是排泄物特別香嗎~~???!!!
08/01 19:56, 7F
→
08/01 19:57, , 8F
delphinus 我可以問一下 你吃蛋奶的理由嗎???
08/01 19:57, 8F
→
08/01 19:59, , 9F
是健康營養嗎?? 或是爽 如果是前者可以多充實自已 後者的話
08/01 19:59, 9F
→
08/01 20:00, , 10F
我也只能開心的回應你 真的，你開心就好 我不吃也很開心
08/01 20:00, 10F
→
08/01 20:01, , 11F
你開不開心 關我個屁事啊
08/01 20:01, 11F
→
08/01 20:03, , 12F
田裡也有老鼠之類的動物會被害死
08/01 20:03, 12F
→
08/01 20:03, , 13F
我開不開心 又你什麼事啊 需要向你報告嗎? XD
08/01 20:03, 13F
推
08/01 20:04, , 14F
吵這些很無聊..有點像肉食VS素食的筆戰
08/01 20:04, 14F
→
08/01 20:06, , 15F
難道 吃蛋奶的理由只有這兩個嗎?
08/01 20:06, 15F
→
08/01 20:09, , 16F
delphinus 你也不要一竿子打翻一船吃全素的人
08/01 20:09, 16F
→
08/01 20:13, , 17F
lashante如果讓你誤會 我倒歉 當然不是指所有全素的人
08/01 20:13, 17F
→
08/01 20:14, , 18F
我只想說兩點，每種吃素的方法都很棒，無論全素蛋奶五辛
08/01 20:14, 18F
→
08/01 20:16, , 19F
鍋邊甚至隨緣或只是早齋初一十五這種。奶蛋與動物被飼養
08/01 20:16, 19F
→
08/01 20:19, , 20F
方式是兩回事，這些都是好東西(還包括蜂蜜等)，又不會傷
08/01 20:19, 20F
→
08/01 20:20, , 21F
害生命，為何要汙名化它們。
08/01 20:20, 21F
→
08/01 20:25, , 22F
對了uelx，所有的西藥都要經過動物實驗，下次你生病吃藥
08/01 20:25, 22F
→
08/01 20:26, , 23F
前 千萬別選擇害怕知道真相 (活體解剖及活體實驗等)
08/01 20:26, 23F
→
08/01 20:32, , 24F
這篇文章哪裡有全素的優越感了? D版友感覺戰意很濃
08/01 20:32, 24F
→
08/01 20:33, , 25F
一些版友分享取得蛋奶過程其實有殘忍一面 你看了覺得
08/01 20:33, 25F
→
08/01 20:33, , 26F
不接受就算了 有需要站這些嗎
08/01 20:33, 26F
→
08/01 20:33, , 27F
戰
08/01 20:33, 27F
→
08/01 21:23, , 28F
這篇文章哪有什麼vegan的優越感 平和討論何必挑釁
08/01 21:23, 28F
→
08/01 21:47, , 29F
我只知道 既然對方不回應了 不斷地追打 在我看來就不太好
08/01 21:47, 29F
→
08/01 21:49, , 30F
即使不考慮宗教 我想人也有言論自由
08/01 21:49, 30F
→
08/01 21:50, , 31F
如果是要討論思想 那也一樣大可不必帶有情緒字眼
08/01 21:50, 31F
→
08/01 22:06, , 32F
謝謝各位我承認我錯了 請來信討論批評指教(限女)
08/01 22:06, 32F
推
08/01 22:51, , 33F
推這篇.我也是吃了很久的蛋奶素,不過後來真的去看
08/01 22:51, 33F
→
08/01 22:52, , 34F
生命的吶喊後,我才有真正的認同,決定要盡量努力吃全素
08/01 22:52, 34F
→
08/01 22:57, , 35F
我以前吃蛋奶的理由也是,至少沒有害死他們.但真正看到
08/01 22:57, 35F
→
08/01 22:58, , 36F
整個農場裡的牛和雞受到的待遇後,這個理由不再能讓我
08/01 22:58, 36F
→
08/01 22:59, , 37F
安心.真的就是這兩個字.宰我要改三年之喪,來問孔子,
08/01 22:59, 37F
→
08/01 23:00, , 38F
孔子只告訴他:汝安則為之.妳覺得心能安就好了.我們做
08/01 23:00, 38F
→
08/01 23:00, , 39F
的每一個選擇,其實就是這兩個字.但在妳很容易安心之前
08/01 23:00, 39F
還有 166 則推文
→
08/11 12:24, , 206F
我不懂為何你說我：「忽略自己的行為與立場然後去看別人
08/11 12:24, 206F
→
08/11 12:24, , 207F
」，我已經說過70分和60分是有區別的。
08/11 12:24, 207F
→
08/11 12:27, , 208F
其實我不覺得我之前講得沒主軸，也沒有沒看清楚你說的。
08/11 12:27, 208F
→
08/11 12:29, , 209F
你洗蔬菜的時候也不會想反正吃農藥多一點和少一點沒什麼
08/11 12:29, 209F
→
08/11 12:30, , 210F
分別吧？吃塑化劑也不會想要多吃一點對吧？
08/11 12:30, 210F
→
08/11 12:31, , 211F
身體強壯一點和和虛弱一點沒什麼分別？
08/11 12:31, 211F
→
08/11 12:33, , 212F
雖然你一點也不懂行政，但是政府貪污失能的時候，你有沒
08/11 12:33, 212F
→
08/11 12:33, , 213F
有資格去監督？
08/11 12:33, 213F
→
08/11 12:35, , 214F
不是「沒達到100分」就等於「99分和0分」是一樣的。
08/11 12:35, 214F
推
08/12 10:19, , 215F
而且就算某些地方有吃狗肉的傳統又怎麼樣？傳統就是對的
08/12 10:19, 215F
→
08/12 10:19, , 216F
嗎？那食人族吃人肉你也覺得是對的喔？
08/12 10:19, 216F
→
08/12 10:23, , 217F
這樣是誰比較好笑？
08/12 10:23, 217F
推
08/16 13:07, , 218F
本來就是不殺生的人才有資格去講話啊，這有什麼好疑問的？
08/16 13:07, 218F
→
08/16 13:07, , 219F
耶穌也說過：沒有罪的人可以拿石頭丟她。講什麼７０分６０
08/16 13:07, 219F
→
08/16 13:07, , 220F
分１００分的，你沒看清楚內文我說的嗎？不管你是幾分，
08/16 13:07, 220F
→
08/16 13:08, , 221F
只要你有殺生，就是有殺生！一個自己有殺生(吃食)的人＂妄
08/16 13:08, 221F
→
08/16 13:08, , 222F
想去勸＂別人不要殺生(吃食)，聽起來超可笑的阿！！甘地以
08/16 13:08, 222F
→
08/16 13:08, , 223F
前受到一對父母請託勸戒他的小孩不要吃甜食，甘地自己先
08/16 13:08, 223F
→
08/16 13:08, , 224F
＂完全戒掉自己吃甜食的習慣後＂才去勸講那位小孩不要吃
08/16 13:08, 224F
→
08/16 13:09, , 225F
甜食，這樣子才有說服力，你懂嗎？如果甘地終究最多只能
08/16 13:09, 225F
→
08/16 13:09, , 226F
做到１０分，卻＂妄想去勸＂７０分的孩子，結果會怎樣你
08/16 13:09, 226F
→
08/16 13:10, , 227F
應該知道吧？因為對方只會認為你不也做一樣的事，少來貧嘴
08/16 13:10, 227F
→
08/16 13:10, , 228F
還有會去牽扯什麼行政的，一聽就知道是外行人在打太極www
08/16 13:10, 228F
→
08/16 13:10, , 229F
另外關於過去的人所做的事，那些被稱為傳統的東西，＂請不
08/16 13:10, 229F
→
08/16 13:10, , 230F
要直接將現代人的觀點套進去看＂好嗎？我們在看過去的事
08/16 13:10, 230F
→
08/16 13:11, , 231F
物，顯罕用「對錯」的觀點來解讀，因為我們知道「大凡事物
08/16 13:11, 231F
→
08/16 13:11, , 232F
之存在皆有其合理之處」，每個時代的人都在做他們認為對的
08/16 13:11, 232F
→
08/16 13:11, , 233F
事情～～所以上古時代為了生存，必需殺牛吃狗啃雞，這是合
08/16 13:11, 233F
→
08/16 13:12, , 234F
理的；原住民一系的食人族或獵人頭，「對他們來說也是合理
08/16 13:12, 234F
→
08/16 13:12, , 235F
的」，你不是那個時代的食人族，你有什麼資格出來講什麼
08/16 13:12, 235F
→
08/16 13:12, , 236F
丟人現眼的話？
08/16 13:12, 236F
→
08/16 13:13, , 237F
還是說你們一看到食人族＂就只會先認為他們是不好的邪惡
08/16 13:13, 237F
→
08/16 13:13, , 238F
的＂，卻從來絲毫不肯去理解為什麼他們要這樣做之源流？你
08/16 13:13, 238F
→
08/16 13:13, , 239F
這種心態就跟過去幾十年來閩南人看到原住民就認為他們都是
08/16 13:13, 239F
→
08/16 13:13, , 240F
番仔都很笨很蠢的心態有什麼不同？所以誰比較可笑？？
08/16 13:13, 240F
→
08/16 13:14, , 241F
缺乏科學精神看待事務，自以為師，卻不察自己也是身處殺戮
08/16 13:14, 241F
→
08/16 13:15, , 242F
團隊(人類群)的偏食者一直都是世界的毒瘤，地球的膿瘡。
08/16 13:15, 242F
→
08/18 10:21, , 243F
為啥這版上一堆推文高的都是這種戰文?
08/18 10:21, 243F
→
08/18 10:22, , 244F
你說呂秀蓮吃素柯林頓吃素都是毒瘤喔
08/18 10:22, 244F
→
08/18 10:22, , 245F
樓上好偉大
08/18 10:22, 245F
‣ 更多 uelx 的文章
文章代碼(AID): #1G6HNI91 (love-vegetal)
‣ 更多 uelx 的文章
文章代碼(AID): #1G6HNI91 (love-vegetal)