Re: [請益]爸爸說我下個月不准再吃素了..

看板love-vegetal作者 (vampireye)時間13年前 (2011/07/02 14:51), 編輯推噓14(14推 0噓 65→)
留言79則, 14人參與, 最新討論串6/7 (看更多)
※ 引述《Fandihaha (.)》之銘言： : 其實你就讓他們知道你是在還願就可以啦 : 因為我剛開始吃素時 其實是在還自己的願 (中間恕刪) : 好無聊唷~ : 就是因為跟人說吃素還願 有人會說"為什麼吃素可以還願??!" : 等等惡意的質問 : 現在人家問我為啥吃素我都再也不想明說了 : 就說"環保減碳救地球!" 重覆這句話 : 尤其同樣是吃素的人 講這話更討厭 : 為何不能尊重每個人不同的吃素理由呢??! 我反而會覺得吃素的人來問，才問得有道理，突顯肉食者以素食來許願的矛盾癥結。 以吃素來還願者，應該是同意了類似下面的因果邏輯： 吃肉會讓很多動物因我而死－－因此若我在一段時間內不吃肉，就會有一定數量的動 物不因我而死－－因為動物這般死法是殘酷的，所以省下來的不必要殘酷行為便可以 換算成我許願應得的福報。 基於此，吃素還願的人，如果否認吃動物有其殘酷面， 那我不懂他們有什麼理由要求神佛的應許； 也就是說，用吃素來還願的人， 是沒有資格說吃素只是"個人選擇"的， 不然，難道心態會是這樣： 吃肉沒什麼不對，我用吃素來許願是因為我能做到自我約束的禁欲，所以上天應該嘉 獎我的努力。 若是如此，大可用其他自我約束的方式來許願， 譬如不打電動一年之類的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.240.169.203
推
07/02 15:04, , 1F
1.肉食者不一定否認吃動物有其殘酷面 只要當口腹之慾或其
07/02 15:04, 1F
→
07/02 15:05, , 2F
它因素大於殘酷面的認知 他們就會選擇吃肉
07/02 15:05, 2F
→
07/02 15:07, , 3F
2.吃素還願可能間接減少動物喪命 但不打電動的好處有比較
07/02 15:07, 3F
→
07/02 15:07, , 4F
大嗎?
07/02 15:07, 4F
→
07/02 15:10, , 5F
我對吃素還願沒有意見
07/02 15:10, 5F
→
07/02 15:10, , 6F
3.還願和許願次序不同 與其說嘉獎 不如說是報答上蒼相助
07/02 15:10, 6F
→
07/02 15:10, , 7F
這篇是針對既選擇吃素還願,又否認吃肉有其殘酷面的人
07/02 15:10, 7F
→
07/02 15:11, , 8F
你沒有看懂我想表達的意思與處理的問題
07/02 15:11, 8F
推
07/02 15:15, , 9F
(1)肉食(2)曾吃素還願(3)否認吃肉有其殘酷面
07/02 15:15, 9F
→
07/02 15:16, , 10F
上述條件都符合的人 我主觀認為很少見
07/02 15:16, 10F
→
07/02 15:23, , 11F
可以反駁掉覺得吃肉吃素殺生,都一樣的類型
07/02 15:23, 11F
→
07/02 15:25, , 12F
不管這類型想法的人有沒有曾吃素,他們面對吃素還願的人
07/02 15:25, 12F
→
07/02 15:25, , 13F
應該要覺得不可理解,吃素吃肉都一樣是殺生,吃素有什麼特
07/02 15:25, 13F
→
07/02 15:26, , 14F
別之處拿來還願?
07/02 15:26, 14F
推
07/02 15:59, , 15F
不要吵! 吃葷的吃素還願 同理 吃素的應該用吃葷還願!!
07/02 15:59, 15F
→
07/02 16:00, , 16F
吃葷的還願要忍受沒肉吃 吃葷的還願要忍受吃肉 太公平了
07/02 16:00, 16F
→
07/02 16:38, , 17F
樓上XD
07/02 16:38, 17F
推
07/02 16:44, , 18F
樓樓上害我大笑XDDD
07/02 16:44, 18F
推
07/02 19:50, , 19F
大推 delphinus ... ^^
07/02 19:50, 19F
→
07/02 22:42, , 20F
多一種接近素食的方式，有什麼不好的？
07/02 22:42, 20F
推
07/02 23:43, , 21F
我個人是認為吃素只是不再跟動物結怨 談不上什麼功德
07/02 23:43, 21F
→
07/02 23:45, , 22F
而且宰殺動物確實是很殘忍 我想到就吃不下去
07/02 23:45, 22F
→
07/03 01:03, , 23F
吃素的確沒什麼功德,是戒殺才有功德 :)
07/03 01:03, 23F
→
07/03 01:34, , 24F
所以我說,用吃素來還願的人,沒有道理再幫肉食說話,說出
07/03 01:34, 24F
→
07/03 01:35, , 25F
不要"否定"肉食,或是吃肉吃素都沒有錯,只是個人選擇等話
07/03 01:35, 25F
→
07/03 01:50, , 26F
因為許願素跟健康素不一樣,一定是成立於道德判斷上
07/03 01:50, 26F
→
07/03 01:52, , 27F
而不是單純的自我約束上
07/03 01:52, 27F
推
07/03 09:15, , 28F
但是用功德這說法使人願意吃一段時間素 這結果也蠻好的
07/03 09:15, 28F
→
07/03 10:49, , 29F
誤導或騙人 ?
07/03 10:49, 29F
→
07/03 12:18, , 30F
人接受道理的快慢程度不同，接受角度也不同
07/03 12:18, 30F
→
07/03 12:19, , 31F
何以大家都必須非常聰明理性了，才應該吃素呢?
07/03 12:19, 31F
→
07/03 12:20, , 32F
有些人就是需要經過時間累積，才能了解箇中好處
07/03 12:20, 32F
→
07/03 12:21, , 33F
各種方式是要讓人應用在不同情境..因為人真的百百種
07/03 12:21, 33F
→
07/03 12:26, , 34F
可以懂得戒殺的人很有智慧..但這樣是否會造成
07/03 12:26, 34F
→
07/03 12:28, , 35F
落差.我常覺得不理性者並非沒有智慧，而是沒有環境
07/03 12:28, 35F
→
07/03 12:29, , 36F
就像我們會告訴小孩太陽從東邊出來，但會告訴國高中
07/03 12:29, 36F
→
07/03 12:30, , 37F
生太陽跟地球之間公轉自轉的關係.那這是誤導還是騙呢?
07/03 12:30, 37F
推
07/03 12:42, , 38F
個人吃素其實很簡單,也不是因為想到殘殺動物,而是自己去體
07/03 12:42, 38F
→
07/03 12:44, , 39F
驗到有次身體受傷非常痛楚,想到自己都不能割自己一刀了,憑
07/03 12:44, 39F
→
07/03 12:46, , 40F
什麼我可以吃別人呢~後來就一直吃素到現在 (五辛植物不管)
07/03 12:46, 40F
→
07/03 13:40, , 41F
到不如應用所見所聞的各種方式引導他人吃素又或維護
07/03 13:40, 41F
→
07/03 13:42, , 42F
自己吃素的權益，用溫柔的方式與人共處，這更是修煉
07/03 13:42, 42F
→
07/03 14:51, , 43F
sl:我是藉用您的話不是真對您 LA:您很理性思考(不錯!)
07/03 14:51, 43F
→
07/03 14:52, , 44F
我只是看到 sl 的話想到些為推廣吃素而編的一些話法或
07/03 14:52, 44F
→
07/03 14:54, , 45F
故事，這些口號故事可能完全不是事實，但有心人為私利
07/03 14:54, 45F
→
07/03 14:55, , 46F
所編出來的 我一直站在支持推廣吃素的一邊 朋友為找我
07/03 14:55, 46F
→
07/03 14:56, , 47F
吃飯會刻意挑素餐廳我也會順道說感謝他們 但他們要不要
07/03 14:56, 47F
→
07/03 14:59, , 48F
轉吃素那是他們的選擇 我只是反對假推廣吃素名義去編故
07/03 14:59, 48F
→
07/03 15:00, , 49F
事 但若是符合事實常理無妨 例如不吃葷確實挽救許多刀口
07/03 15:00, 49F
→
07/03 15:01, , 50F
下的生命
07/03 15:01, 50F
→
07/03 15:03, , 51F
這裡大家都吃素 對於為推素食如何如何的事即使怪怪的也
07/03 15:03, 51F
→
07/03 15:03, , 52F
可能覺得無妨 想說最後只要吃素就好啊 想那麼多做啥
07/03 15:03, 52F
→
07/03 15:04, , 53F
但有沒有想過 某些錯誤的說法或故事 被葷食者聽到會怎麼
07/03 15:04, 53F
→
07/03 15:05, , 54F
想 可能成為笑柄 而對吃素這事更輕視
07/03 15:05, 54F
推
07/03 15:08, , 55F
我的用意在此 也許用詞或說法不符板友期待 但有時要打破
07/03 15:08, 55F
→
07/03 15:10, , 56F
像石頭一樣堅固的觀念時只好當壞人了 不過沒關係對我不
07/03 15:10, 56F
→
07/03 15:14, , 57F
滿可抄下我的電話號碼 是3345678 我再重複一次是3345678
07/03 15:14, 57F
→
07/03 15:14, , 58F
10點鐘以後你不要打來，因為我～睡～了
07/03 15:14, 58F
→
07/03 15:34, , 59F
哈 網路上互不認識何來不滿? 多些討論多一點空間罷了
07/03 15:34, 59F
→
07/03 15:37, , 60F
欲加之罪何患無窮.笑一笑身體好阿XDDDD
07/03 15:37, 60F
→
07/03 15:39, , 61F
但是人有吃素的機會倒是很難得...
07/03 15:39, 61F
推
07/03 16:01, , 62F
基於反宗教的心態 無止盡地質疑與嘲諷是吧..
07/03 16:01, 62F
→
07/03 16:10, , 63F
高舉理性的旗幟 卻沒有基本的尊重 遺憾
07/03 16:10, 63F
推
07/03 16:12, , 64F
LA:笑也許無所謂 就怕葷食者眼裡成為反效果而更排斥素食
07/03 16:12, 64F
→
07/03 16:14, , 65F
另外 是無"辭"非無"窮" :p
07/03 16:14, 65F
→
07/03 19:31, , 66F
哈哈哈感謝你的指正阿XDDD
07/03 19:31, 66F
→
07/03 19:32, , 67F
葷食者也不全是同一種人 時間久後也常會改變
07/03 19:32, 67F
→
07/03 19:35, , 68F
我還是不覺得那一定是誤導或騙 素食者本身要去判斷
07/03 19:35, 68F
→
07/03 19:40, , 69F
應該是不會有人故意跟無神論者談神 跟教徒談無神論
07/03 19:40, 69F
→
07/03 19:40, , 70F
要是這種情形的確就不是推廣了啦orz
07/03 19:40, 70F
推
07/03 20:54, , 71F
對我來說素在於自己愛吃菜吧...每個人的想法不同 應該要
07/03 20:54, 71F
→
07/03 20:55, , 72F
互相尊重 不管是由什麼出發點 我們最終的共同點還是大家
07/03 20:55, 72F
→
07/03 20:55, , 73F
都在吃素不是嗎?
07/03 20:55, 73F
推
07/04 22:27, , 74F
若是要理性地研究佛教與吃素的關係可以由經典開始 佛教版和
07/04 22:27, 74F
→
07/04 22:28, , 75F
網路上也有很多上傳的電子佛書和相關資料 圖書館應該有多到
07/04 22:28, 75F
→
07/04 22:31, , 76F
像山一樣的歷史和典籍吧 這樣討論起來才會比挑人語病有建設
07/04 22:31, 76F
→
07/04 22:33, , 77F
性 否則這些推文也只不過是在口頭上爭勝得到一時的爽快 浪費
07/04 22:33, 77F
→
07/04 22:35, , 78F
時間 然後大家過沒幾天就忘光的口舌之爭
07/04 22:35, 78F
推
07/07 18:05, , 79F
不食肉者即是無量功德之聚。 入楞伽經遮食肉品第十六
07/07 18:05, 79F
‣ 更多 vampireye 的文章
文章代碼(AID): #1E3h_Ynv (love-vegetal)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 vampireye 的文章
文章代碼(AID): #1E3h_Ynv (love-vegetal)