看板 [ logic ]
討論串[討論] (Ex)(Ey)(Fxy v Fyx) 蘊含 (Ex)(Ey)Fxy …
共 3 篇文章
內容預覽： 開啟 | 關閉 | 只限未讀
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
#3
Re: [討論] (Ex)(Ey)(Fxy v Fyx) 蘊含 (Ex)(Ey)Fxy …
推噓3(3推 0噓 0→)留言3則，0人參與, 最新作者bagaqq (彭小黑)時間15年前 (2010/06/26 23:36), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
1. (Ex)(Ey)(Fxy v Fyx) /∴(Ex)(Ey)Fxy. 2. (Ey)(Fxy v Fyx) 1,EI. 3. Fxy v Fyx 2,EI. 4. Fxy → (Ex)(Ey)Fxy Tautology. 5. Fyx → (Ex)(Ey)Fxy Tautology 需要注意的
(還有117個字)
#2
Re: [討論] (Ex)(Ey)(Fxy v Fyx) 蘊含 (Ex)(Ey)Fxy …
推噓0(0推 0噓 1→)留言1則，0人參與, 最新作者MathTurtle (恩典)時間15年前 (2010/06/26 20:23), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^. 問題出在這。. 在一般的quantification詮釋中, 變元的論域要是同一個。. 也就是說, x的論域和y的論域必須要相同,. 在這種詮釋中也因此你不能把x設為電子而y設為原子,. 除非原句變成以下兩句的簡寫: (令Ax為電子, Bx為原子). (1)
(還有92個字)
#1
[討論] (Ex)(Ey)(Fxy v Fyx) 蘊含 (Ex)(Ey)Fxy …
推噓0(0推 0噓 0→)留言0則，0人參與, 最新作者maylaw (討厭傲嬌)時間15年前 (2010/06/26 16:19), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
bbs打不出存在量詞，就用(E+變元)代替。. 雖然可用間接證法證明(Ex)(Ey)(Fxy v Fyx)與(Ex)(Ey)Fxy的否定是不一致的。. 但這要證明(Ex)(Ey)(Fxy v Fyx)是否蘊含(Ex)(Ey)Fxy還有些問題。. 畢竟我們無法用直接證法從(Ex)(Ey)(Fxy v
(還有198個字)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁