Re: [轉錄] 微軟中國研究院最新面試題

看板logic作者 (路西瓜)時間18年前 (2007/10/22 13:06), 編輯推噓7(7推 0噓 19→)
留言26則, 3人參與, 6年前最新討論串149/168 (看更多)
※ 引述《bombduck ( )》之銘言： : 我是 91 派的 : 而 64 派的假設是 : A 說的第一句話在 B 「回答後」才會「正確」 : 雖然題目沒有說明不能這樣假設，但我個人認為用前一個假設會比較合適 我不早就說是對中文語意的理解嗎? 認為前者合適是因為作題目作多的習慣，認為後者合適是對中文使用的習慣。 為什麼會有somedoubt那種錯誤? 因為直接將符號寫成 □ ~K(a)→~K(b) 事實上這樣寫是錯的，因為所有情形包含 ~K(a,t1)→~K(b,t1), K表 Know ~K(a,t2)→~K(b,t2), ~K(a,t3)→~K(b,t3), 或者要說是改變K的意義也行 ~K1(a)→~K1(b) K1 表 know at t1 ~K2(a)→~K2(b) K2 表 know at t2 ~K3(a)→~K3(b) K3 表 know at t3 其中一種是錯的，代表小明不可以肯定->矛盾 說穿了就是 9/1 派的人認為小明是講 ~K1(a)→~K1(b) 6/4 派的人認為小明是講 ~K3(a)→~K3(b) 一人選一種而已。 接受哪種語意是個人觀感。 但是要辯說使用前者推不出來9/1，或使用後者推不出來6/4 就是基本邏輯沒學好的問題了。 ※ 編輯: luciferii 來自: 203.67.108.112 (10/22 13:13)
推
10/22 13:57, , 1F
真厲害，我寫的是關於肯定的語意，你在寫啥？請告訴大家
10/22 13:57, 1F
→
10/22 13:57, , 2F
你是針對哪個語詞的語意在做分析。
10/22 13:57, 2F
推
10/22 14:10, , 3F
如果我們沒有作一些預設，小明的第一個條件句確實是假。
10/22 14:10, 3F
→
10/22 14:12, , 4F
這先前不只我，很多人就提過了。諸如小強沒作弊，小強沒
10/22 14:12, 4F
→
10/22 14:12, , 5F
特異功能，小強推理能力很強，小強不會突然變白癡。
10/22 14:12, 5F
→
10/22 14:13, , 6F
小強不會胡亂賦予"知道"語意...等等。
10/22 14:13, 6F
→
10/22 14:14, , 7F
我早就說過，既然預設小明說的條件句為真，我們就得
10/22 14:14, 7F
→
10/22 14:14, , 8F
設定使其為真的條件，以"合理"排除使其為假的可能性。
10/22 14:14, 8F
→
10/22 14:15, , 9F
不管你使用哪一種語意的知道，小強或小明都有突然變白吃
10/22 14:15, 9F
→
10/22 14:16, , 10F
的可能性，所以第一個條件句在你這種素樸的分析下不會真
10/22 14:16, 10F
推
10/22 14:53, , 11F
這裏就是解釋你設定為真的條件不為真嘛。就說請你重推了
10/22 14:53, 11F
→
10/22 14:55, , 12F
我從來就不認為寫成 □ ~K(a)→~K(b) 是適當的
10/22 14:55, 12F
→
10/22 14:56, , 13F
上面兩派的語法都使小明的話為真。
10/22 14:56, 13F
→
10/22 14:57, , 14F
只有你寫的□ ~K(a)→~K(b)不為真。
10/22 14:57, 14F
推
10/22 14:57, , 15F
我看到的是一個看到任何條件句都自動理解為實質蘊含的人
10/22 14:57, 15F
→
10/22 14:58, , 16F
我想你大概無法區分邏輯必然，物理必然，形上學必然，以
10/22 14:58, 16F
→
10/22 14:59, , 17F
及道德上必然的區分吧。唉唉。
10/22 14:59, 17F
推
10/22 15:01, , 18F
如果必然性不只一種，意味著我們在使用必然性概念時，會
10/22 15:01, 18F
→
10/22 15:02, , 19F
排除某些不想要列入考量的可能性，懂嗎？你有意識到嗎？
10/22 15:02, 19F
推
10/22 15:03, , 20F
我現在覺得是你開始搞混模態邏輯裏的必然在講啥了。唉
10/22 15:03, 20F
推
10/22 15:07, , 21F
是是是，我錯了，抱歉。我會再多念點書，好找出我的錯。
10/22 15:07, 21F
→
10/22 15:08, , 22F
do you know what is the visibility of the p.w.?
10/22 15:08, 22F
→
10/22 15:11, , 23F
any textbook of the system of modal will tell you.
10/22 15:11, 23F
→
10/22 15:14, , 24F
被質疑自己對於必然性的理解出錯，因此出言挑釁，我道歉
10/22 15:14, 24F
→
10/22 15:15, , 25F
總之，請記得，自然語言中的條件句不是實質蘊含條件句.
10/22 15:15, 25F
→
07/07 21:03, 6年前 , 26F
真厲害，我寫的是關於肯 https://noxiv.com
07/07 21:03, 26F
‣ 更多 luciferii 的文章
文章代碼(AID): #1772_a3X (logic)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 149 之 168 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共168篇)
‣ 更多 luciferii 的文章
文章代碼(AID): #1772_a3X (logic)