Re: [討論] 有鑑於
※ 引述《bigbrother (走自己的路)》之銘言：
: ※ 引述《aletheia (HERESY)》之銘言：
: 「ｖ」就能解決的。 ^^
: 是我沒有表達清楚吧...
: 你的意思是不是，邏輯符號「ｖ」和自然語言的「或」是不等同的？
: 不然邏輯符號的「ｖ」該如何翻譯？選言？ @@
喔喔 我先給你個建議好了
你在學東西的時候 會不會有時候發現 英文的名詞和中文的名詞一樣看不太懂？
在面對全新的符號時 把他就當作「那個」是個不錯的習慣 尤其是在學邏輯時...
這符號英文名稱叫做 disjunction
: @@ 我們上課沒有用教科書耶... 有一本參考書是葉新雲的現代邏輯要義...
: 但幾乎沒有用到書...
: 就如你所說，邏輯蘊含成立若且唯若無情況Ｐ真Ｑ假，這我在下面也有提到 @@
: 我的意思是，光從ＰＱ的真假值「通常」是無法判斷邏輯蘊含成立與否。例如當
: Ｐ真Ｑ真時，而只有在Ｐ真Ｑ假時才能確定邏輯蘊含不成立。
: 抱歉，你最後兩句話我真的不懂你的意思 ^^*
簡單來說 P和Q的意義就是真和假 要麼真 要麼假
就跟一般所說的「我吃飽了」的意義就是「我吃飽了」一樣
: 另外，臨時想到一個問題，若我已知Ｐ假Ｑ真，或是Ｐ假Ｑ假，能不能確定邏輯蘊含
: 成立？（這是不是你最後兩句話的意思？）
喔喔 你的意思是說 「在一般的狀況下 因為難以斷定P和Q的真假值
所以有時不能以P和Q的真假值來斷定邏輯蘊含成立與否」嗎？
至於你的問題 在命題邏輯的脈絡下 是成立的
: : 我幫你補充一下 邏輯蘊含 entail 實質蘊含
: : 但實質蘊含並不 entail 邏輯蘊含
: : 我手邊沒有這的證明 不知道誰能貼上來一下
: 啊... entail 是指「導出」嗎？ 若是的話，這部分我才剛學到 @@
我一向不太清楚 entail到底是啥
你可以把他想為 「前提保證結論為真」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 218.166.80.181
※ 編輯: aletheia 來自: 218.166.80.181 (04/02 00:21)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：