[新聞] 最高法院裁定她不能收養她小孩…傷透一家

看板lesbian作者 (臺語是客家話)時間7年前 (2016/10/01 08:47), 編輯推噓11(11推 0噓 35→)
留言46則, 13人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
http://udn.com/news/story/7321/1995279 105-10-01 聯合報 記者王宏舜／台北報導 王淑儀與同志伴侶周書綺交往超過十六年，六年前周到加拿大人工受精，產下一對龍鳳胎，王向法院聲請認可收養，但因國內民法仍不承認同志婚姻，最高法院最近裁定駁回王的要求，全案確定。兩人失望並指法院沒盡維護實質平等的責任。 目前民法對婚姻的規定仍要求一夫一妻，收養小孩必須先有夫妻身分；法界人士指出，在立法院未修法前，同志想爭取伴侶權益、收養小孩是緣木求魚。 周書綺與王淑儀礙於法令無法在台取得合法夫妻身分，但兩人交往十餘年，周書綺到加國以人工受精方式產下一雙子女，孩子已經五歲，一「家」四口如一般家庭甜蜜生活。王認為和周是「事實上夫妻」，想收養周的小孩，向法院提出聲請；士林地院去年以「認可收養恐造成子女置於議題導火線上」、「不符合被收養人最佳利益」駁回聲請。 王不服，強調不是只有異性伴侶才叫夫妻，同性伴侶不應被排斥，並質疑法院未斟酌兒童福利聯盟出具的家庭評估報告，沒盡維護實質平等的責任，對一審裁定提出抗告。 二審以民法單獨收養規定要件是「夫妻之一方收養他方之子女」，重點仍「卡」在周、王兩人都是女的，「沒婚姻」。若認可王女收養，龍鳳胎必須終止與生母的權利、義務關係，法官認為「換人收養」不符合小孩最佳利益，駁回王的抗告。 王抗告到三審，最高法院除指現行民法規定夫妻是指一男一女，還引民間常見的「妾」為例，指「事實上夫妻」仍以一男一女結合才算。同性伴侶間就算有長久共同生活事實，仍不具民法婚姻形式要件。 王淑儀質疑，無法收養伴侶小孩有違憲法平等原則。最高法院指憲法平等原則，立法機關有具體化的優先權，依其具體化結果所制定的法律，原則上就應推認為合憲。依目前民法規定，就算王與周女是事實上夫妻，仍不符「繼親收養」規定。 -- http://goo.gl/DtDq2c ----- Sent from JPTT on my HTC_M9u. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.192.119 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/lesbian/M.1475282830.A.AED.html
推
10/01 09:37, , 1F
=, =明明異性戀一堆不適任父母講得只要一男一女就好棒棒
10/01 09:37, 1F
→
10/01 09:37, , 2F
呵呵
10/01 09:37, 2F
→
10/01 09:37, , 3F
到底什麼時候才要改法律
10/01 09:37, 3F
→
10/01 09:42, , 4F
不建議用異性戀不乏不適任之「親生」父母為例，畢竟該
10/01 09:42, 4F
→
10/01 09:42, , 5F
文是「繼親收養」。
10/01 09:42, 5F
→
10/01 09:44, , 6F
且「同志愛舉異性戀家庭不幸福的例子」現象，又被影射
10/01 09:44, 6F
→
10/01 09:44, , 7F
出「同志是因看太多異性戀家庭不幸福的例子才變成同志
10/01 09:44, 7F
→
10/01 09:44, , 8F
」的謬論。(實質上異性戀家庭幸福與否和同志認同並無任
10/01 09:44, 8F
→
10/01 09:44, , 9F
何關聯可言。)
10/01 09:44, 9F
→
10/01 09:44, , 10F
*有可能被影射出
10/01 09:44, 10F
推
10/01 09:47, , 11F
早上看到這新聞蠻難過的 感覺革命成功還要好一段時間Q_Q
10/01 09:47, 11F
推
10/01 09:48, , 12F
所以我們不能苟同政府推的同性伴侶法…那是更深的歧視！
10/01 09:48, 12F
推
10/01 09:51, , 13F
謝謝周書綺與王淑儀做出的努力.
10/01 09:51, 13F
→
10/01 09:52, , 14F
覺得士林地院有事，讓實質雙親家庭的孩子只能享有單親
10/01 09:52, 14F
→
10/01 09:52, , 15F
家庭的保障，叫做符合「被收養人最佳利益」？
10/01 09:52, 15F
→
10/01 09:52, , 16F
難道要再等十年，等被收養人有能力自己出來罵國家歧視
10/01 09:52, 16F
→
10/01 09:52, , 17F
同志家庭子女時，才要認清什麼是「被收養人最佳利益」
10/01 09:52, 17F
→
10/01 09:52, , 18F
嗎？
10/01 09:52, 18F
→
10/01 09:56, , 19F
是高院啦 妳打錯字吼~
10/01 09:56, 19F
→
10/01 09:58, , 20F
說不符合被收養人最佳利益的「士林地院去年以「認可收
10/01 09:58, 20F
→
10/01 09:59, , 21F
養恐造成子女置於議題導火線上」」 沒有錯字吧？(@@)
10/01 09:59, 21F
推
10/01 10:00, , 22F
喔喔 對耶 我看錯.
10/01 10:00, 22F
推
10/01 10:24, , 23F
雖然我不想有小孩，但我認為伴侶關係（不想用夫妻這
10/01 10:24, 23F
→
10/01 10:24, , 24F
個詞）是應該要合法並取得所有繼受權，每個人對家的
10/01 10:24, 24F
→
10/01 10:24, , 25F
規劃和渴望不同，但是每個同志都應該維護其他同志的
10/01 10:24, 25F
→
10/01 10:24, , 26F
正當合法權及連帶權益，而不是只讓有需求的人出聲。
10/01 10:24, 26F
推
10/01 10:46, , 27F
大推樓上。
10/01 10:46, 27F
推
10/01 11:07, , 28F
只要夫妻定義局限一男一女 ，就無解 。實務最愛文義解釋 ，
10/01 11:07, 28F
→
10/01 11:07, , 29F
因為最方便 。
10/01 11:07, 29F
→
10/01 11:21, , 30F
本件為家事事件法戊類事件，抗告沒有高院！補充一下。這件
10/01 11:21, 30F
→
10/01 11:21, , 31F
是要有解 ，就是施壓立委諸公！直接立法才是根本之道。
10/01 11:21, 31F
推
10/01 11:27, , 32F
「認可收養恐造成子女置於議題導火線上」這說法真的很
10/01 11:27, 32F
→
10/01 11:27, , 33F
可愛，事實上就已經是一個家了，是不認可收養才讓小孩
10/01 11:27, 33F
→
10/01 11:27, , 34F
的法律權益受到損害吧XD
10/01 11:27, 34F
推
10/01 11:33, , 35F
多元成家法案啥時會過？感覺很漫長
10/01 11:33, 35F
→
10/01 11:56, , 36F
外國都能單親收養了只有台灣的垃圾官員還有法官還在睡
10/01 11:56, 36F
推
10/01 11:59, , 37F
樓上，台灣也能單親收養喔
10/01 11:59, 37F
→
10/01 12:02, , 38F
台灣的收養包含：繼親收養，近親收養，無血緣收養(需有
10/01 12:02, 38F
→
10/01 12:02, , 39F
第三方機構仲介)，其中除繼親收養外，其他都可單身收養
10/01 12:02, 39F
→
10/01 12:02, , 40F
唷。
10/01 12:02, 40F
→
10/01 12:05, , 41F
法官表示：超出理解了 書上沒寫 老師沒教
10/01 12:05, 41F
→
10/01 14:23, , 42F
其實是丁類事件啦！不過都是適用家事非訟法理就是了
10/01 14:23, 42F
→
10/01 14:23, , 43F
。我覺得先求有 ,再求好，先承認婚姻合法，以後的再
10/01 14:23, 43F
→
10/01 14:23, , 44F
談，目前社會上對同性婚姻反對意見比收養少，如果硬要
10/01 14:23, 44F
→
10/01 14:23, , 45F
綁在一起一次到位，依照目前社會氛圍以及怠惰的立法品
10/01 14:23, 45F
→
10/01 14:23, , 46F
質，可能要等更久。
10/01 14:23, 46F
‣ 更多 strellson 的文章
文章代碼(AID): #1NxmUEhj (lesbian)
‣ 更多 strellson 的文章
文章代碼(AID): #1NxmUEhj (lesbian)